---

后汉纪 孝安皇帝纪上卷第十六

三一三页：安帝永初四年，匈奴入寇，大将军邓骘欲弃凉州，专务北边，郎中虞诩说太尉张禹云凉州不可弃，曰：“先帝开土辟境，而今弃之，此不可一也；弃凉州即以三辅为塞，园陵单外，此不可二也；谚曰：‘关西出将，关东出相。’烈士武臣出凉州，土风壮猛，便习兵事。今羌胡所以不过三辅为腹心之害者，以凉州在其后也。凉州士民所以推锋执锐，蒙矢石于行阵，不避危亡，父死于前，子战于后，无反顾之心者，为臣属于汉也。今推而捐之，割而弃之，庶人安土，不肯迁徙，必引领而怨曰：‘中国弃我于夷狄！’虽赴义从善之人，不能无怨恨。卒然起谋，以图不轨，因天下之饥弊，乘海内之虚弱，豪杰相聚，量才立帅，驱氐羌以为前锋，席卷而东，虽贲、育为卒，太公为将，犹不能当。如此，则函谷以西，园陵旧京，非复汉有，此不可三也。议者喻以补衣，犹有所完，诩恐疽食侵淫而无限极也。”——第三条有趣，盖西北民风剽悍，自古已然。又：《后汉书》中记此事，云虞诩所说者乃李修而非张禹，不知何者为真？又：永元二年时，袁安上书请勿立北单于，欲以信义归化南单于，和帝从之，至此整廿载，而匈奴复入寇矣，可见蛮夷归化之难。

三一八页：虞诩兵虽不满三千，然而智略超群，深通兵法，破虏众万余如翻掌，真大将之才也。

三一九页：班勇不堕其父之风，可赞！又：“勇发鄯善、车师前部王兵击后部王，大破之。”——以夷制夷，果得班超策略精髓。

后汉纪 孝安皇帝纪下卷第十七

三二六页：“安帝初，天灾疫，百姓饥馑，死者相望，盗贼群起，四夷反叛。骘等祭节俭，罢力役，推贤进能，尽心王室，故天下赖以复安。乃被诛责，其事闇昧，众庶多称其冤。”——呜呼，外戚专权，纵无欺凌主上，残贼百姓之事，终亦难逃族灭，所谓盛极必衰乎？

三二七页：南阳冯良“至犍为，从师受业十余年，还乡里。”——犍为属西南夷，却不知有何儒学名师，可以教授冯良十余年？此所谓“礼失求诸野”欤？

三三〇页：“初，忠父太尉宠守正，不事诸邓，故忠不得志于其门。及邓氏被诛，众庶多冤之，而忠数上书，陷成其恶。奏劾司农朱宠。太子之废，诸名臣来历等守阙固争，忠又劾奏，当世以此讥忠。”——陈忠虽多忠言直谏，然而因与邓氏之怨，落井下石而获讥，是所谓人无完人也。

三三四页：杨震气节品行，皆为人臣楷模，袁宏赞曰：“君子之动，非谋于众也，求之天地之中，款之胸怀之内，苟当其心，虽杀身糜躯，未为难也。苟非其志，虽举世非之而不沮也。”——“问心无愧”四字，杨震当得起。

三三五页：安帝元光三年九月“辛亥，黄龙见历城。庚申晦，日有蚀之。冬十月壬午，凤凰见新丰。本志曰：‘皇之不极，是谓不建，时则有龙蛇之孽。’又曰：‘视之不明，是谓不哲，时则有羽虫之孽。凤皇者，阳明之应也，故非明王则隐而不见。凡五色大鸟似凤皇者多为羽虫之孽。是时上信谗，免杨震，废太子，不哲之异也。’”——或曰龙凤，或曰蛇虫，皆由五行家事后随意诠释，可笑。

三三七页：中常侍黄门孙程、王成、王国等助废太子发奋一击，竟灭诸阎，虽有人心向背之说，仍属侥幸也，不然，则顺帝将如后世高贵乡公曹髦死于司马昭之手耳。又：阎氏专权，想来当在邓氏衰败之后，则至多四年而已，其兴也骤，其亡也速，可叹。

后汉纪 孝顺皇帝纪上卷第十八

三四五页：永建元年“秋九月，有司奏：‘浮阳侯孙程、祝阿侯张贤为司隶校尉虞诩诃叱左右，谤讪大臣，妄造不祥，干乱悖逆。王国等皆与程党，久留京师，益其骄溢。’诏免程等，徙为都梁侯。程怨恨，封还印绶，更封为宜城侯。”——孙程、王国等，皆助顺帝登基之功臣也，未及一载，而顺帝已忘其恩义乎？

三四九页：永建六年：“无事”——读两汉纪至此，方见一“无事”之年，若史书曰无事，则是百姓之幸事也。又：阳嘉元年，立皇后梁氏。后，梁商女也，商谓诸弟子曰：“我先人镇抚西河，全济生民，使免虎口之害，所活者不可胜数，而大位不究。夫积德之报，不及其身，必流福子孙，当因此女兴邪？”——呜呼，若谓积德必有善报，则后来梁冀之为害天下，亦因梁氏“积德”在先乎？梁商之言若实，天下百姓竟何辜？

三五二页：此处有“华峤曰”一段评论，当为袁宏采撷华峤所编汉史中语。其辞论谶曰：“汉之十叶，王莽篡位，闻道术之士西门君惠、李守等多称谶云‘刘秀为天子’。自光武为布衣时，数言此，及后终为天子，故甚信其书。郑兴以忤意见疏，桓谭以远斥忧死。及明、章二帝祖述此意，故后世争为图纬之学，以矫世取资。是以通儒贾逵、马融、张衡、朱穆、崔寔、荀爽之徒，忿其若此，奏皆以为虚妄不经，宜悉收藏之。惟斯事深奥，善言古者必有验于今，善言天者必有验于人，而托云天之历数、阴阳、占候，今所宜急也。占候、术数，能仰瞻俯察，参诸人事，祸福吉凶既应，引之教义，亦有着明。此盖道术之有益于后世，为后人所尚也。”——谶纬之术纵或有一真，然而其说难以校验而易于造伪，一人瞻察祸福以救世，百人因之矫世而取宠，故其为患或百倍其利耳，总而言之，仍当禁止为是。

三六一页：永和二年“秋七月，日南蛮反。交址刺史樊演出讨失利，寇遂攻掠郡县。上甚忧之，议者宜遣大将军发荆、扬、兖、豫四万人赴救。”大将军从事中郎李固谏以为不可，“请选有勇略仁惠，以为刺史、太守，勿与争锋，以恩信招来，赦杀伤之罪，以息发军......拜祝良为九真太守，张乔为交址太守，二郡即安。”——文臣安天下之良策，有时胜于武将征伐之功多矣。

后汉纪 孝顺皇帝纪下卷第十九

三六九页：马贤自安帝永建七年起，以骑都尉讨伐叛羌，二十八年屡建大功，斩获无数，至永和六年于射姑山与二子皆战殁，真英雄也，而《后汉书》中竟无马贤传，事迹仅散见于《西羌传》中，不由使人为马贤鸣不平。而此处记云：“八月，以弘农太守贤为征西将军，稽久不进。马融知其将败，上疏乞自效曰：‘今杂种诸羌，转相钞盗，宜及其未并，亟遣深入，破其支党。而马贤等处处留滞，羌胡百里望尘，千里听声，饮酒高会，不以为虑，坐食谷米，未闻所击，臣窃惑之。夫事不复校，而可收名覆实，斯乃征讨者之私便，非国家之公利也。臣听舆人之颂云，贤欲目前受降，使哗声东闻。且惧士卒将不堪命，有高克溃叛之变也。臣又闻吴起为将，暑不张盖，寒不披裘，戎事不迩女器。今贤野次垂幕，珍肴杂遝，儿子侍妾，事与古反。臣兄弟受恩，诚私愤悒。铅锡之刀，以效一割之用，臣愿请兵五千，才加部队之号，庶自率励，与之齐勇。昔毛遂愿处囊中，赵之冢养欲说燕，初为众笑，后效其功。臣讬儒者，不便武职，猥陈此言，访之群司，知当受虚诞之辜，唯加裁省。”——腐儒纸上谈兵，不智；构陷大将，不义；不自量力请兵出征，置国家百姓安危于不顾，不仁；冀以此疏矫世求名爵，不忠！老将为国尽忠在外，而马融暗箭伤人于后，观其诽谤马贤之词，恶毒无比，真卑鄙小人也，虽教授弟子数千，以博学硕儒闻于世，吾不齿其为人也。

三七〇页：马融“少笃学，多所通览。大将军邓骘闻其才学，召为舍人。非其好也，避地至凉州。会羌戎扰攘，边谷踊贵，困厄甚，乃叹曰：‘古人有言：‘左手据天下图，右手刎其喉，愚夫不为也。’何则？生贵于天下。今以咫尺之耻，而丧千金之躯，非老庄之意也。’乃还应骘命。”——一言以蔽之：贪生怕死；再附送一言：为五斗米折腰耳。马融身为伏波将军马援后代，实有辱家风。

三七三页：梁商一生清白忠义，临死遗命薄葬，誉为外戚典范，亦不为过，而其子梁冀竟为大奸大恶，“养不教，父之过”，梁商地下有知，将惭愧无及欤？

三七三页：张纲“豺狼当路，安问狐狸”事，只在梁商死后一年，想梁商在世之时，梁冀必不敢胡作非为，奈何一年之间，便已恶贯满盈哉！

三七六页：广陵贼张婴聚众为乱，杀刺史、二千石，张纲招抚之，许以恩赏爵禄，此真乃“杀人放火受招安”矣。张婴诚意推辞爵赏曰：“苟赦其罪，得全首领，以就农亩，则抱戴没齿，爵位非望也。”而张纲谓婴曰：“卿诸人积年为害，一旦解散，方垂荡然，当条名上，必受封赏。”婴又曰：“乞归故业，不愿复以秽名污明时也。”纲以其至诚，乃各从其意，亲悉为安处居宅——较之后世宋江，可知张婴之反，实出于不得已。而张纲三番五次许反贼以爵禄，实开恶例，有坏纲纪，金圣叹若读此卷，必大骂之。

三七九页：顺帝崩，“太子即皇帝位，年二岁。太后临朝......于是殇帝庙次在顺帝下，鸿胪周举议曰：‘......殇帝在先，于亲为父；顺帝在后，于亲为子。先后之义不可改，昭穆之序不可乱。’上不从。”——此“上”实为太后懿旨耳。

后汉纪 孝质皇帝纪卷第二十

三八四页：“永憙元年春正月戊戌，帝崩于玉堂。”——若早崩数日，则无年号，而冲帝矣不得列入东汉十二帝之中矣。

三八六页：“会帝崩，冀欲立志，逼于李固之议，至日暮而不定。中常侍曹腾闻之，恐，夜见大将军冀曰：‘将军累世摄政，宾客纵横，多有过差。清河王严明，若即位，将军受祸不久矣。若立蠡吾侯，则富贵可保。’冀因言太后，定策禁中，先策免太尉李固。”——呜呼，吾读《后汉书.宦者列传》，以为曹腾乃良善之辈，原来有此一事。又查《后汉书》，此事却记于《李杜列传》中。

三八七页：袁宏此处论人之善恶，辞句拖沓，不知所谓。

三九一页：此卷冲、质二帝事迹寥寥，大半却是梁冀奸臣列传。

后汉纪 孝桓皇帝纪上卷第二十一

三九五页：“梁冀子胡狗为襄邑侯。”——此名使人笑煞。查《后汉书.梁统列传》有云梁冀“讽众人共荐其子胤为河南尹。胤一名胡狗，时年十六，容貌甚陋，不胜冠带，道路见者，莫不蚩笑焉。”则“胡狗”或小名耳。袁宏单记粗鄙小名，实不知耶？抑刻意丑化之也？

三九七页：读王成为李固抚养孤儿一段，使人扼腕感慨，夫有忠臣，则亦有孝子、义仆，此所谓方以类聚也。

四〇七页：寇荣逃亡中上书求赦，《后汉书》中所录较此卷为多，而袁宏删去者皆大不敬之语，如：“臣奔走以来，三离寒暑，阴阳易位，当暖反寒，春常凄风，夏降霜雹，又连年大风，折拔树木。”又如：“盖忠臣杀身以解君怒，孝子殒命以宁亲怨，故大舜不避涂廪浚井之难，甲生不辞姬氏谗邪之谤。臣敢忘斯议，不自毙以解明朝之忿哉！”——此皆可谓大逆不道之言，《后汉书》云：“帝省章愈怒，遂诛荣。”而袁宏此处止留寇荣悲哀自诉之语，而称：“上不省，遂灭寇氏。”此是欲使后人以桓帝为铁石心肠，枉杀贤良者耶？著史而删改原文，以彰显一己之态度，此非良史也。又：观袁宏论寇荣之死云：“夫松竹贞秀，经寒暑而不衰；榆柳虚挠，尽一时而零落。此草木之性，修短之不同者也。廉洁者必有贪浊之对，刚毅者必遇彊勇之敌，此人事之对，感时之不同者也。咸自取之，岂有为之者哉？”——此即今日所谓“性格决定命运”者也。

四〇九页：桓帝灭梁冀一门之后，“追废懿献后为贵人。”——有趣，从来多有死后追封，此竟有追废。

四一一页：此处袁宏论进谏之道，颇有见地，略具韩非《说难》之风，且录于此：“夫欲之则至，仁心独行，人君之所易，人臣之所难也；动而有悔，希意循制，人臣之所易，人君之所难也。古之君臣，必观其所易，而闲其所难。故上下恬然，莫不雍睦。逮于末世，斯道不存，居臣异心，上下乖违，各行所易，不顾其所难，难易之事交，而谏争之议生也。夫谏之为用，政之所难者也。处谏之情不同，故有三科焉。推诚心言之于隐，贵于诚入，不求其功，谏之上也；率其所见，形于言色，面折庭争，退无后言，谏之中也；显其所短，明其不可，彰君之失，以为己名，谏之下也。夫不吝其过，与众攻之，明君之所易，庸主之所难。触其所难，暴而扬之，中谏其犹致患，而况下谏乎？故谏之为道，天下之难事，死而为之，忠臣之所易也。古之王者，辩方正位，各有其事。在朝者必谏，在野者不言，所以明职分，别亲疏也。忠爱心至，释耒而言者，王制所不禁也。无因而去，处言之地难，故君子罕为也。”

后汉纪 孝桓皇帝纪下卷第二十二

四二三页：荆州刺史度尚讨武陵蛮夷，因吏士捷获已多，不肯力战，故使计燔其积聚，而使人慰劳吏士曰：“蛮人多宝，足富数世，诸卿但不并力耳，所亡何足介意！”——此是何言，此是何军！可想而知其军烧杀掳掠之状，而蛮夷安得不反乎？

四二八页：窦氏女又为皇后，桓帝“特进窦武为大将军，武移病洛阳都亭，固让至于数十。诏公车勿复通章，武惶恐不得已就职。”——此所谓“前车之鉴”，“惊弓之鸟”欤？一笑。

四三〇页：张俭为东部督邮，举劾中常侍侯览前后请夺民田等事，上书为览所遮截，卒不得上。“俭行步至平陵，逢览母乘轩，道从盈衢。俭官属呵，不避路。俭按剑怒曰：‘何等女子干督邮，此非贼邪！’使吏卒收览母，杀之，追擒览家属、宾客，死者百余人，皆僵尸道路。伐其园宅，井堙木刊，鸡犬器物，悉无余类。”——此举未免太过，挟怨杀人，目无王法，纵是奸臣之母，张俭亦应抵罪无疑。而朝廷诏收俭，俭竟亡命逃窜，东莱李笃“道俭经北海戏子然家，送入渔阳，出塞得免。其所经历子然之徒皆伏诛，俭亲属内外，并皆灭尽。”——张俭又不敢担当，连累亲属朋友甚众，实非英雄。又：《后汉书》中竟不详记此事经过，但云：“俭举劾览及其母罪恶，请诛之。览遏绝章表，并不得通，由是结仇。乡人朱并，素性佞邪，为俭所弃，并怀怨恚，遂上书告俭与同郡二十四人为党，于是刊章讨捕。”——范晔乃欲为党人文过饰非乎？

四三四页：袁宏此处论结党之是非，颇可一读，其辞有云：“夫排忧患，释疑虑，论形势，测虚实，则游说之风有益于时矣；然犹尚谲诈，明去就，间君臣，疏骨肉，使天下之人专俟利害，弊亦大矣。轻货财，重信义，忧人之急，济人之险，则任侠之风有益于时矣；然竖私惠，要名誉，感意气，雠睚眦，使天下之人，轻犯叙之权，弊亦大矣。执诚说，修规矩，责名实，殊等分，则守文之风有益于时矣；然立同异，结朋党，信偏学，诬道理，使天下之人奔走争竞，弊亦大矣。崇君亲，党忠贤，洁名行，厉风俗，则肆直之风有益于时矣；然定臧否，穷是非，触万乘，陵卿相，使天下之人，自置于必死之地，弊亦大矣。”——中庸之道，此之谓耳。

四三五页：颍川荀爽对策曰：“臣闻火生于木，故其德孝。汉之谥，帝称孝者，其义取此也。”——原来如此。

后汉纪 孝灵皇帝纪上卷第二十三

四四五页：灵帝十二岁即位而窦武、陈蕃秉政，袁宏称二人“同心戮力，以奖王室，征用天下名士参政事。于是天下英隽，知其风指，莫不人人延颈，想望太平。”——写得当时汉室一篇欣欣向荣景象，然而竟因锄奸机事不密，命丧宦官之手，使人叹息。又：此处记中常侍曹节詈窦武语云：“前先帝宫人嫁，武父子载取之，各且十余人，此大罪也。身自不正，何以正人！”——此事不知真假，然而曹节言之凿凿，似非空穴来风，而《后汉书》中不载。噫！孰云“盖棺定论”耶？倘此事为真，则纵使宦官被窦、陈所锄，又焉知窦武大权在握之后，将必不倒行逆施乎？世人往往于未竟之事叹惜不已，妄想为十全十美，此所谓“甜葡萄”心理也。

四四七页：匈奴中郎将张奂上书曰：“......故大将军窦武忠肃恭俭，有援立之功。太傅陈蕃敦方抗直，夙夜匪懈。一旦被诛，天下惊怛，海内嘿嘿，莫不哀心。昔周公既薨，成王葬不具礼，天乃大风，偃木折树。成王发书感悟，备礼改葬，天乃立反风，其木树尽起。今宜改葬蕃、武，选其家属，诸被禁锢，一宜蠲除，则灾变可消，升平可致也。”而之前“建宁初，奂新至未除，会陈、窦之事。中常侍曹节等承制，使奂率五营士围武。武自杀，蕃下狱死，义士以此非奂。”——张奂早知今日，又何必当初！

四五〇页：“钜鹿孟敏，字叔达。客居太原，未有知名。叔达曾至市买甑，荷担堕地，径去不顾。时适遇林宗，林宗异而问之：‘甑破可惜，何以不顾？’叔达曰：‘甑既已破，视之无益。’林宗以为有分决。”——此事有违人之常情，既不反顾，何以知甑之必破？纵有破损，若所碎者小，或可弥补，亦未可知，今径去不顾，是不惜物也；且荷担堕地，甑虽碎，则连担亦弃去不顾耶？或当时孟敏见郭林宗于路中，故作此举，以求林宗一瞩目乎？

四五二页：黄元艾见司徒袁隗，隗叹其英异，曰：“若索女婿如此，善矣！”有人以隗言告元艾，又自生意谓之曰：“袁公有女，得无欲嫁与卿乎？”元艾妇夏侯氏，有三子，便遣归家，将黜之，更索隗女也。夏侯氏父母曰：“妇人见去，当分钗断带，请还之。”遂还。元艾为主人，请亲属及宾客二十余人。夏侯氏便于座中攘臂大呼，数元艾隐慝秽恶十五事，曰：“吾早欲弃卿去，而情所未忍耳，今反黜我！”遂越席而去。元艾诸事悉发露，由此之故，废弃当世——痛快，负心汉活该如此。

四五三页：党锢之祸遍及天下，而郭林宗天下归心，竟能置身事外，难得。又：《后汉纪》中却未记郭林宗之死，而《后汉书》记曰：卒于家，时年四十二。四方之士千馀人，皆来会葬。同志者乃共刻石立碑，蔡邕为其文，既而谓涿郡卢植曰：“吾为碑铭多矣，皆有惭德，唯郭有道无愧色耳。”——其场面可谓壮观。

后汉纪 孝灵皇帝纪中卷第二十四

四六六页：灵帝光和元年五月壬午，无何白衣人入德阳门内，自称梁伯夏，又复曰：“伯夏教我上殿为天子。”中黄门桓览收之，遂亡失不见。蔡邕以为：“貌之不恭，则有鸡祸，头为元首，人君之象。今鸡一身已变，未至于头而上，知之是将有事而不遂之象。”又云：“成帝时，男子王褒衣绛衣入宫上殿曰：‘天帝令我居此。’后王莽篡位。今此与成帝相似，而被服不同，又未入云龙门。以往方今，将有王氏之谋，其事不成。”其后张角作乱，寻被诛灭——王莽篡汉，本汉之大臣也，张角草莽之辈，似不当应此事，而梁者，魏也，此事当应在曹操身上。

四六七页：当灵帝之时，中官篡权，朝野乌烟瘴气，而蔡邕言灾异时曰：“自践祚已来，中宫无他逸宠，而乳母赵娆贵重赫赫......”——此乃避重就轻也，蔡邕非诤臣。

四六九页：阳球为司隶，既拜，明日诣阙谢恩，会甫沐下舍，球因奏曰：“中常侍、冠军将军王甫奉职多邪，奸以事上，其所弹纠，皆由睚眦。勃海之诛，宋后之废，甫之罪也。太尉段颎以征伐微功，位极人臣，不能竭忠报国，而谄佞幸，宜并诛戮，以示海内。”于是收颎、甫下狱......球既诛甫后，欲收曹节，节等不敢出沐——阳球因王甫出沐，一奏而收杀之，若谓灵帝本无杀王甫意，此事蹊跷；若谓灵帝亦欲杀王甫，则何不更杀曹节，节不出沐便无虞，此事又蹊跷。存疑之。

四七七页：朱隽攻黄巾韩忠于宛，忠乞降，隽不听，因勒兵攻之，连战不克。隽登土山望之，顾谓邕曰：“吾知之矣，今外围周固，内营逼急，忠故乞降。降又不受，所以死战也。万人同心犹不可当，况十万人乎？其害多矣。不如彻围解弛，势当自出，出则意散，必易破之。”即解围入城，忠果自出。隽因自击之，大破斩忠，乘胜逐北，斩首万余级——“围城必阙”，孙子兵法早已明言之，朱隽费尽周章方有所悟，恐非良将，实乃黄巾乌合之众，并无大将之才抗衡官兵，遂使朱隽成名耳。

后汉纪 孝灵皇帝纪下卷第二十五

四八六页：灵帝中平二年“是岁于后园造黄金堂，以为私藏，闭司农金钱缯帛，积之于中。又还河间置田业，起第观。上本侯家，居贫。即位常曰：‘桓帝不能作家，曾无私钱。’故为私藏。”——西汉孝文帝以为帝位本非其所有，故在位勤勉爱民，东汉灵帝亦以为帝位非其所有，则竭力敛财。呜呼，天子而有私心，天下安得治！

四八八页：傅燮尽忠死节，可敬可叹！

四九二页：董卓出身乡野，而与皇甫嵩论兵，可谓班门弄斧，然而嵩明知卓鄙陋，不顾其颜面而屡屡当众面斥其非，则是结仇罹祸之道耳。

四九六页：“张让子妇，太后之娣也。”——宦官亦有子耶？螟蛉乎？又：窦武前车之鉴而何进不能有所警戒，实庸人也。

后汉纪 孝献皇帝纪卷第二十六

五〇五页：袁绍与陈留太守张邈、兖州刺史刘岱、东郡太守乔瑁、山阳太守袁遗、后将军袁术、翼州刺史韩馥等大会酸枣，歃血为盟共讨董卓，后竟各怀鬼胎不肯先动，盟约遂不了了之，可笑可耻。

五〇七页：献帝初平二年，董卓西入关，“卓将至，公卿以下迎之，皆谒拜车下，卓不为礼。卓谓御史中丞皇甫嵩曰：‘可以服未？’ 嵩曰：‘安知明公乃至于是。’卓曰：‘鸿鹄固有远志，但燕雀自不知尔。’嵩曰：‘昔与公俱为鸿鹄，但今日复变为凤皇尔。’卓乃大笑曰：‘卿早服，可得不拜。’”——皇甫嵩竟一副奴颜卑膝之相，使人大失所望。而此事《后汉书》中只记曰：“卓风令御史中丞以下皆拜以屈嵩，既而抵手言曰：‘义真犕未乎？”’嵩笑而谢之，卓乃解释。”又查《三国志.魏书六》裴注云：《山阳公载记》曰：“初卓为前将军，皇甫嵩为左将军，俱征韩遂，各不相下。后卓征为少府并州牧，兵当属嵩，卓大怒。及为太师，嵩为御史中丞，拜于车下。卓问嵩：‘义真服未乎？’嵩曰：‘安知明公乃至于是！’卓曰：‘鸿鹄固有远志，但燕雀自不知耳。’嵩曰：‘昔与明公俱为鸿鹄，不意今日变为凤皇耳。’卓笑曰：‘卿早服，今日可不拜也。’”张璠《汉纪》曰：“卓抵其手谓皇甫嵩曰：‘义真怖未乎？’嵩对曰：‘明公以德辅朝廷，大庆方至，何怖之有？若淫刑以逞，将天下皆惧，岂独嵩乎？’卓默然，遂与嵩和解。”——《山阳公载记》与《后汉纪》同，《后汉书》有为尊者讳之嫌，而张璠《汉纪》则写得皇甫嵩大义凛然，威武不能屈。呜呼，一区区小事便有诸多记载，褒贬各异，后人若欲于诸多史书中寻得绝对真相，可谓难于登天耳。

后汉纪 孝献皇帝纪卷第二十七

五一六页：“帝思东归，使侍中刘和出关诣其父太傅刘虞，令将兵来迎。道经南阳，袁术利虞为援，质刘和不遣，许以兵至俱西，命刘和为书与虞。虞得书，遣数千骑诣术。公孙瓒知术有异志，不欲遣，乃止虞，虞不从。瓒惧术闻而怨之，亦遣其从弟越将千骑诣术以自结，阴教术执和，夺其兵。由是虞、瓒有隙。”——呜呼，天下臣子只知勾心斗角从中渔利，汉室至此，早已病入膏肓回天乏术矣。

五一七页：“卓性刚褊，忿不思难，尝以小失意，拔手戟掷布。布捷避之，为卓致谢，卓意亦解。由是阴怨卓。卓尝使布守中合，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心自不安。司徒王允以布州里壮健，厚接纳之。布诣允，陈卓几见杀状。允与仆射士孙瑞密谋诛卓，是以告布，使为内应。布曰：‘奈如父子何？’允曰：‘君自姓吕，本非骨肉。今忧死不暇，何谓父子？’遂许之。”——此处记载与《后汉书》、《三国志》皆同。

五一八页：“董卓既死，牛辅为其麾下所杀。李傕等还，以辅死，众无所依杖，欲各散归。既无赦书，而闻长安中欲尽诛叙州人，忧恐不知所为。贾诩曰：‘闻长安中议欲尽杀叙州人，而诸君弃众单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇。幸而事济，奉国家以正天下；若不济，走未晚也。’众以为然。”——王允杀董卓而不下赦书于其军众，是大失策，而贾诩一计使天下无数生灵涂炭，实千古罪人，万死莫赎！

五二一页：李傕、郭汜入长安后，“八月辛未，车骑将军皇甫嵩为太尉。”——皇甫嵩先从董卓，又投李、郭，似少铮铮铁骨。吾读《后汉书》时，以皇甫嵩为国之栋梁，而《后汉纪》中，嵩则形象不堪，却不知何者更真？史家之笔，真可杀人！

五二四页：当时天下诸侯，除刘虞外竟更无一忠心汉室者，而刘虞却丧于公孙瓒之手，可惜。

后汉纪 孝献皇帝纪卷第二十八

五三四页：沮授说绍挟天子而令诸侯，“绍说，将从之。郭图、淳于琼曰：‘汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄据有州郡，动众万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子以自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善也。’授曰：‘今迎朝廷，至义也，又于时宜大计也。若不早图，必有先之者。权不失机，功在速捷，其孰图之。’绍不能从。”——曹操挟天子以令诸侯而成就大业，然则袁绍此时纵挟天子，却未必成功耳。盖历史机缘错综复杂且稍纵即逝，成败往往系于毫厘之间，袁绍不肯挟天子，亦未必可因曹操之成功，而断定袁绍为失策耳。

五四〇页：献帝年方十五，又身处险境，而观其举措合宜，问答得体，实英才也，若在中兴之世，必为贤明仁爱之君，其功绩或不下文、宣，然而竟不幸生于汉室倾颓之际，已无力回天矣，惜乎哉！

五四五页：李、郭合兵追献帝，“上与公卿步出营，临河欲济。岸高十余丈，不得下。议欲续马辔系帝腰。时后兄伏德扶后，一手挟绢十匹。董承使符节令孙俨从人间斫后，左灵曰：‘卿是何等人也！’以刀扞之，杀旁侍者，血溅后衣。”——呜呼，董承实非善类也，其女为贵人，而竟于乱军之中欲杀伏皇后为女争宠，可鄙。而后世人因“衣带诏”一事，多以董承为谦谦君子耳。而《后汉书》记此事云：“后手持缣数匹，董承使符节令孙徽以刃胁夺之，杀傍侍者，血溅后衣。”——竟将杀皇后之企图，掩饰为夺绢矣。又：“卫尉士孙瑞为傕所杀。”——士孙瑞人才也，杀董卓时亦有力焉，之后一心护卫献帝，不离不弃，却死于非命，未能一展所长流芳青史，可惜，可叹！

后汉纪 孝献皇帝纪卷第二十九

五五四页：献帝因宗庙在洛阳，被董卓劫至长安后，历经千辛万苦方归于旧都，而曹操又强迁其至许，献帝之不情愿，可想而知，而此处记云：“遂言幸许之计，上从之。”曹操之专横，献帝之无奈，尽在不言中矣。

五五六页：“三年春正月，破傕，斩之，夷三族。郭汜为其将伍习所杀，李乐病死，胡才为怨家所杀，张阳为其将睦固所杀。马腾、韩遂叙州自相攻击。五月，韩暹、杨奉死。”——各路烟尘，虽不成气候，而竟纷纷自灭，当时曹操根基未固，且有袁绍虎视北方，若李、郭等众不亡散，欲胜袁绍殊非易事耳。曹操智略虽非常，其成功亦有幸运处耳。

五五九页：袁术僭号，张昭为孙策书谏术，“术始自以为有淮南之众，料策之必与己同，及得其书，遂愁沮发疾。”——此说太夸张，袁术岂有因张昭一书而发疾者耶？《后汉书》、《三国志》中均称其兵败于吕布、曹操，穷途末路，忧懑发疾，此书竟皆一笔抹去不提耶？

五六一页：建安五年“秋七月辛巳，立皇子冯为南阳王。壬午，南阳王薨。”——皇子冯封王竟才一日便薨。此岁献帝年方二十，则皇子当在襁褓中，封王或因其有疾欲冲喜耶？然而终究未逃夭折之数。又：“袁、曹相持于官渡。孙策欲袭许，迎乘舆。部署未发，为许贡客所害。”——此又是曹操幸运处。又：“先是吴郡太守许贡为策所杀，其小子与客谋报曰：‘孙策勇锐，若多杀人于道，策必自出，则可擒也。 ’客从之，乃杀人于江边。策闻之怒，单骑自出，客刺伤之。”——此说与《三国志》所记不同。

五六七页：此处有荀悦小传。荀氏一门，尽多忠良，奈何汉祚陵迟，回天无术矣。

后汉纪 孝献皇帝纪卷第三十

五七九页：建安十三年曹操南征，“刘备率众南行，曹操以精骑追之，及于当阳。备与诸葛亮等数十骑邪趣汉津。”——此处记载不详，《三国志》中记曰：“曹公以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百馀里，及於当阳之长坂。先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。先主斜趋汉津，適与羽船会，得济沔。”

五八一页：建安十三年“十二月壬午，征前将军马腾为卫尉。”十六年“三月，马超、韩遂反。秋七月，操征超、遂，大破之。”......十七年“夏五月癸未，诛卫尉马腾，超之父也。”——马腾在许都而马超起兵谋反，其不孝若此！而《三国志》蜀书中竟不曾明言此事。

五八二页：荀彧之死，后人多惋惜之，袁宏此处亦有一篇议论，然而似多空言，并无卓见。

五八八页：建安二十四年“九月，丞相掾魏讽谋诛曹操，发觉伏诛。讽有威名，潜结义士，坐死者数千人。”——此事《三国志》中竟无专述，仅散落于诸卷中零星提及。又：该年中有关羽北伐水淹七军时，曹操几欲迁都以避其锋，而《后汉纪》中竟不载此事。

五九〇页：“自震至彪，四世宰辅，皆以儒素名德相承。秉、赐虽方节不及震，然其恭谨、孝友、笃诚，不忝前列也。有子曰修，少有俊才，而德业之风尽矣。至魏初，坐事诛。”——袁宏于杨修之德行，颇有微词，以其被诛为咎由自取耳。

五九一页：“明年，刘备自立为天子。”——《后汉纪》至此完。

后汉纪 附录

《重刻两汉纪后序》

五九八页：“仆尝谓校雠是正文字，固儒者先务，然执一而意改者，所当慎也。盖一字之疑，后或得善本正之，若率以意改，即疑成实，传世行后，此字繇我而废，故学者贵于弛张变通也。”——此说有理，校书者须谨慎。

《后汉纪三十卷》四库全书总目卷四十七

六〇〇页：“其体例虽仿荀悦书，而悦书因班固旧文，翦裁联络，此书则抉择去取，自出鉴裁，抑又难于悦矣。”——虽则如此，然而荀悦《前汉纪》中议论，每多远见卓识，精辟深刻；而袁宏《后汉纪》则多陈词滥调，且偶有卫道士言论，非史家态度。两相比较，吾更爱荀悦。

《袁宏传》晋书卷九十二

六〇〇页：“谢尚时镇牛渚，秋夜乘月，率尔与左右微服泛江。会宏在舫中讽咏，声既清会，辞又藻拔，遂驻听久之，遣问焉。答云：‘是袁临汝郎诵诗。’即其咏史之作也。尚倾率有胜致，即迎升舟，与之谭论，申旦不寐，自此名誉日茂。”——李太白“余亦能高咏，斯人不可闻”之典，原来在此。

六〇五页：读《袁宏传》，乃知其人于当时文名甚高，可谓独步天下，然而观《后汉纪》，其文采似并无特出之处，盖诗文之才与著史之才，未必可融会贯通耳。

---

后汉纪 序

“予尝读后汉书，烦秽杂乱，睡而不能竟也。聊以暇日，撰集为后汉纪。”——袁宏读劣书而心不能平，遂奋笔自著，书生心性，可爱。又：此“后汉书”，非范晔《后汉书》也。袁宏《后汉纪》早范晔之书五十年，而当时谢承、华峤、谢忱等均撰后汉史，并皆名之为《后汉书》耳。

“经营八年，疲而不能定。颇有传者，始见张璠所撰书，其言汉末之事差详，故复探而益之。”——袁宏精益求精，博采众长而孜孜不倦，可敬。

“今因前代遗事，略举义教所归，庶以弘敷王道，前史之阙。”——著史而欲恢弘所谓王道，是失“述而不作”之本也，且抒一人之管见，易入歧途，恐遭后世讥评。且看其正文如何。

又：荀悦之《汉纪》，乃裁割拼接《汉书》而成，而荀悦自著评论虽劲雅，惜乎篇幅于全书百不及一，读《汉纪》如读《汉书》之精减版。而此书不同，袁宏综合前人诸多著述，呕心沥血，去芜存菁，至今魏、晋所著后汉史唯袁、范二书仅存，想必有超然独到之处，吾甚期待之。

后汉纪 光武皇帝纪卷第一

第一页：开篇先述光武族系，明其为刘汉正统也。

第三页：“自是莒人樊崇、东宛人逄安、东海人徐宣、谢禄并为盗贼，一岁间众各数万人。王莽沐阳侯田况大破之，遂残州郡，所过抄掠百姓。初，崇等以困穷为贼，无攻城略地之心。结聚浸盛，乃相与为约杀人号令。”——呜呼，所谓官逼民反，兵祸甚于匪祸也。

第五页：黄显为李守求情，“莽怒，欲杀守，显争之，遂并被诛。”——黄显为朋友之义，不惜舍身，使人敬佩。

第九页：昆阳之战，若谓其非天意，真不可解矣。赤壁之战尚有天堑为屏，谋臣用事，武将效死，而昆阳之役，以数千乌合之众，又无计划，竟破百万围城之师。世间以弱胜强之战役，恐将以此为最矣。

一一页：一时间豪杰蜂起，群雄逐鹿，而袁宏一支笔从容述之，条理井然。又：此处特记隗嚣之踞陇西，公孙述之占益州，盖二人皆光武后来之劲敌也。

一六页：西汉之末，天下纷乱，硝烟纷起，豪杰并出，其情势之混杂，过于秦末多矣，而袁宏铺陈有序，安排得宜，于此卷中将各路枭雄与光武手下良臣大将一一叙来，人物虽多而不觉其繁杂，且人物性情呼之欲出，读之大有山雨欲来之感，袁宏果然好笔力！

后汉纪 光武皇帝纪卷第二

二一页：“世祖见光喜，曰：‘伯卿，兵少不足用，如何？’光曰：‘可发奔命，攻旁县，不降者掠之。兵贪财物，可大致也。’”——呜呼，贤德如光武，迫不得已之时亦纵兵掳掠以求自保，况残贼之主乎。

二五页：吾读《后汉书.隗嚣列传》时，见其军师方望助隗嚣称霸陇右后，即上书飘然引退，大赞之，以为上上人物，却不知《后汉书.刘玄刘盆子列传》中，方望离隗嚣后，立前孺子刘婴为帝，自为丞相，被更始遣李松与讨难将军苏茂等击破，皆斩之矣。《刘玄刘盆子列传》在《隗嚣列传》之前，当吾读隗嚣传时，已不复记得方望前事，故误以为方望功成身退，乃神仙人物耳。今读《后汉纪》，则见前后交待明白，于是一喜一悲。悲者，悲见方望之际遇，竟终究晚节不保；喜者，喜睹编年体史书之佳处也，读纪传体时，传主事迹前后穿插纠缠，难免有粗心误读处，与此编年体合读可有拨乱反正之功。

二七页：当王郎举兵之时，赵国以北，辽东以西，皆从风而靡，光武亦虎口逃生，几乎丧命，可见其势力之盛，而数月之间，光武破邯郸，斩王郎，何也？《后汉书》中语焉不详，而见此处云：“会更始所遣将攻拔信都，败走王郎兵。”乃有所悟：或使王郎由胜转败者，多因更始兵将之力，而光武在后渔利耶？查《后汉书》及此书，竟不知更始此军将领何人耳！

二九页：“更始武阴王李轶据洛阳，尚书谢躬据邺，各十余万，王患焉，将取河内以迫之。”——分明是光武身为人臣而有异志在心也，然而更始既非明主，又逢乱世，反之可也，不须隐晦。

三〇页：光武欲杀韩歆，岑彭言歆南阳人，可以为用，乃赦之——光武亦南阳人，乱世之中，除族亲之外，同乡之谊颇可倚靠，刘邦亦如是。

三一页：“王度长安必危，方忧山东，关西未有所属，乃以邓禹为前将军，中分军西入关。”——乱世之中，基业未定而敢于分兵，此汉高祖之谋也，而光武欲以邓禹为开国之韩信乎？又：王反而猎于道，见二人者即禽。王曰：“禽何向？”二人举手西指曰：“此中多虎，臣每即禽，虎亦即臣，大王勿往也。”——此乃警示光武预防“螳螂捕蝉，黄雀在后”之忧耶？

后汉纪 光武皇帝纪卷第三

三五页：“王击铜马于元氏，使耿弇、吴汉将精兵在前，大破之。追至慎水北，汉兵乘胜薄之，贼皆殊死战，汉军大坏。”——纵是乌合之众，若迫其背水一战，亦将“置之死地而后生”耳。

三九页：诸将请光武上尊号，光武固辞，耿纯进曰：“天下士大夫捐亲戚，弃土壤，从大王于矢石之间者，其计固望攀龙鳞，附凤翼，以成其志耳。今功业已定，天时人事已可知矣。而大王留时逆众，不正位号，纯恐士大夫望绝计穷，则有去归之思，无从大王也。”——诸葛亮劝刘备称帝时亦云：“昔吴汉、耿弇等初劝世祖即帝位，世祖辞让，前后数四，耿纯进言曰：‘天下英雄喁喁，冀有所望。如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。’世祖感纯言深至，遂然诺之。今曹氏篡汉，天下无主，大王刘氏苗族，绍世而起，今即帝位，乃其宜也。士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”先主於是即帝位——以群臣散去相威胁，能百试不爽，一笑。

四〇页：袁宏此处评议，谓得天下须仁义之主，似老生常谈，毫无新意，较之荀悦，相差甚远。且若云非仁义不能得天下，刘邦有何仁义可言哉？

四五页：刘恭教盆子逊位让贤，“崇等及郎吏数百人......因共扶盆子，带以玺绶。盆子号泣不得自在。崇等既罢，各闭门，不出卤掠。三辅闻之翕然，百姓争入长安中，市里且满。后二十余日，赤眉贪其财物，因大放兵虏掠，因纵火烧宫室。”——放牛郎刘盆子十足傀儡皇帝也，而赤眉毫无军纪，积习难改，却是三辅百姓之灾。又：“诸将劝邓禹取长安，禹曰：‘......赤眉新拔长安，财富日盛,锋锐不可当也。盗贼群居，无终日计，财货虽多，变故万端，非能坚守长安也。上郡、北地饶谷多畜，吾且休兵北道，就粮养士，观其弊，乃可图也。’”——欲图自存，乃坐观贼斗，毫不以三辅百姓遭荼毒为意，何仁义之有哉？

四七页：“初，更始遣将军鲍永抚河东，北及并州......遣使至长安，知更始审被害，乃哭泣尽哀，罢兵，与衍幅巾诣上。上问永众所在，永离席曰：‘臣事更始，不能令全，岂可以众获贵，故悉罢之。’上不悦。”——嘻，想来光武闻鲍永此语，将郁闷绝倒矣，一笑。又：时鲁郡多盗贼，鲍永为鲁郡太守，而降者数千人，“唯彭丰，虞休各将千人，称将军，不肯降......永乃求民好学者，修学校之礼，召丰等观礼。丰等持牛酒，因谋欲害永。永觉之，手刃杀丰等，擒破党与，封关内侯。”——此鸿门宴耳，究竟何人为项羽，何人为刘邦耶？

后汉纪 光武皇帝纪卷第四

五四页：建武二年春，光武“遣使征宠，宠上书愿与朱浮俱征。又与吴汉、王梁、盖延书，自陈无罪，为朱浮所侵。上不许，而汉等亦不敢报书。”宠既自疑，遂反——呜呼，彭宠、朱浮不和，而彭宠武人，不擅言辞，遂为朱浮所欺。

五五页：“汉纵兵掠新野，破虏将军邓奉，新野人也，怒汉暴己邑，勒兵反袭汉，败之。”——呜呼，吴汉纵兵掳掠，竟使同僚亦不忍坐视至于反戈，可见其虎狼之兵，荼毒百姓之甚！

五八页：光武曰：“吾诸将非不健斗，然多好虏掠，为小民害。”——呜呼，光武军亦如此耳。又：伏隆劝降张步，光武嘉其功，比为郦生，而后“步求为齐王，隆曰：‘高祖与天下约，非刘氏不得王。’步乃杀隆。”——结局亦与郦生略似，光武一语竟成谶耶？又：“河内太守寇恂坐系治上书者免。会颖川不静，复以恂为颖川太守。”——以河内百姓眼中看之，寇恂犯法，免一太守又复为一太守，将以之为官官相护耶？今世官员任免，亦常有此等事。

六一页：赤眉之乱，至此大致平定，虽曰天下大势，合久必分，分久必合，然而一番动乱，黎民受几许荼毒！又：“世祖怜盆子，赏赐甚厚，以为赵王郎中。病失明，赐荥阳官地，以为列肆，使食其税。”——刘盆子此生，可算大起大落之天下第一人。

六二页：“董欣、邓奉走育阳，因朱佑请降。上以奉旧功臣，意欲赦之。耿弇曰：‘奉背恩反逆，暴师连年。陛下既至，亲在行阵，兵败乃降。不诛奉，无以惩恶。’于是诛奉。”——呜呼，邓奉见新野百姓被吴汉兵掳掠，愤而抗暴，可谓义士，惜乎下场如此。

六三页：张丰“好方士，方士言丰当作天子，囊盛石系丰肘云，‘石中当出玉玺。’丰信之，故反。丰临当诛，遵掾为破其石，丰乃叹曰：‘死亡所恨。’”——此事有趣。秦皇汉武亦难逃方士愚弄，一区区张丰，又何足道哉？一笑。

六六页：此处袁宏论人臣干主之难，陈词滥调耳，较之荀悦《汉纪.孝哀皇帝纪下卷》中一段议论，可谓陋矣。

后汉纪 光武皇帝纪卷第五

七七页：彭宠被朱浮所迫造反之后，三年之中，屡与光武军战，而光武无可奈何之，竟死于奸仆之手，可惜！光武于彭宠，想来或有惺惺相惜之情，此卖主奸仆实应手刃之，然而杀一恶仆或将阻天下人归顺之心，于是封其为“无义侯”，使其负千载骂名。又：“庞萌反，袭盖延，破楚相孙萌，自号东平王，引兵与董宪、苏茂合。上嗟叹曰：‘人不可知乃如是！’下诏曰：‘吾尝于众人中言萌可为社稷臣，将军等得无笑吾言。老贼当族，其励兵马，会睢阳！’”——错识忠奸常见，错将反臣视作可以托孤之社稷重臣，亦偶有之，如司马氏之于魏明帝，然而托孤之臣未及托孤便已谋反，此确不常有，光武此番识人之误大矣。

八〇页：观耿弇数番用兵，其妙如神，光武比之韩信，良有以也。

八四页：一篇逸民列传，在此数页之中。

八九页：班彪《王命论》一篇，荀悦于《汉纪》中亦全文引用之，吾于读《汉纪》时已嫌其说不能使人信服，然而荀悦录之，或欲以警示曹操之故，今观此卷，乃知班彪作此论时，亦用以警示隗嚣耳。

九一页：隗嚣反形已露，仍虚与委蛇，光武乃下书直言：“今若束手，复遣恂弟诣阙，有全爵禄之福。吾年已三十余，在甲兵中十年，厌浮语虚辞。即不欲，勿报。”——快语直逼，使隗嚣无所遁形矣。

后汉纪 光武皇帝纪卷第六

一〇二页：袁宏此处发一番议论，称赞谦让之德，曰：“夫逆旅之妾，恶者自以为恶，主忘其恶而贵焉；美者自以为美，主忘其美而贱焉。”——然而若人君皆仅以此论贤愚忠奸，则亦将有奸诈之徒混迹而伪作谦让矣，又如何分别之哉？

一〇三页：公孙述“阉马作驴”之诡计，吾读《后汉书》时已忍俊不禁，读此卷复大笑之，掩耳盗铃，此之谓欤？

一〇七页：高峻遣军师皇甫文诣寇恂，辞礼不屈。恂怒斩之，遣其副归。峻即日开城，与隗纯等降——皇甫文身为军师，自以为两国交兵，不斩来使，遂孤身入敌营，被寇恂斩之以慑高峻军，高峻遂降，皇甫文甚不智也！

一〇九页：来歙被蜀人刺客所伤，“刀未出，歙召盖延。延至见歙，涕泣不能仰视。歙叱延曰：‘虎牙何以敢尔！今使者中刺客，无以报国，故呼巨卿，欲相属以军事，而反效儿女子啼泣乎！刀虽在身，不能勒兵斩卿邪！’延拭泪，具受所敕。辞毕，抽刀而卒。”——英雄气概，跃然纸上，来歙可敬！

一一二页：公孙述临敌冲锋，伤重而亡，不失英雄，较之三国公孙瓒唯求自保而终自焚重楼之上，所胜多矣。又：吴汉悉灭公孙氏后，“燔烧百姓，纵兵大掠。上闻之，诏让吴汉、刘尚曰：‘城中老母婴儿，口以万数，兵火大纵，可为酸痛，甚达古人吊民之义！公等戴天履地，何忍行此邪！’”——吴汉部属向来掳掠成性，而汉竟得善终，谁云天网恢恢哉？

一一五页：袁宏此处议论法治之道，称法需合于道，则亦必合于理，合理之法，方可治天下，曰：“故论法治之大体，必以圣人为准格；圣人之所务，必以大道通其法。”——此理浅显，难在行而不在知也。袁宏此论，较之荀悦《汉纪.孝元皇帝纪下卷》中有关刑法一段议论，又相差不可以道里计也！又：卷末云：“夫然则上下安和，天下悦服，又何论于法，逆于理，理与法违哉？”——断句似有误，应为：“夫然，则上下安和，天下悦服，又何论于法逆于理，理与法违哉？”

后汉纪 光武皇帝纪卷第七

一二三页：袁宏此处论穷通否泰之理，其辞寡淡而其意浅薄，读来无趣。

一二五页：袁宏又论封建制度，皆陈词滥调，毫无新意，但云：“五等之治，历载弥长，君臣世及，莫有迁去。”——实为因循守旧之陋儒耳。袁宏于此书序言中云：“今因前代遗事，略举义教所归，庶以弘敷王道。”盖此类也。

一二七页：阴皇后兄阴兴不以贵戚自矜，谦逊守礼，难得。

一三三页：郅恽为郎，迁上东城门候。“世祖尝夜出，还，诏开门入，恽不内。”——达官显贵皆放得，唯皇帝放不得，无他，故作公正严谨，亦可为进身之阶耳，一笑。

一三四页：马革裹尸，马援豪言壮语在此。又：吴汉“尝出征，妻子在后，买田安业。汉还，让妻子曰：‘军师在外，吏士不足，何多买田宅乎？’遂尽以分付昆弟、外家。”——光武帝深信吴汉，故吴汉不需效萧何买田宅自污也。而吴汉妻子此举，或有人以萧何故事教之耶？

后汉纪 光武皇帝纪卷第八

一四二页：马援《诫兄子严敦书》本欲使子侄辈谨言慎行，不可议论人之短长，而此书竟泄漏，使杜季良仇家因之上告，季良免官——严、敦二人之不谨慎，由此可见一斑；马援明知严、敦如此心性，仍寄书劝诫之，孔子云：“不可与言而与之言，失言。”此之谓欤？然而既为子侄辈，又不可不与之言耳，故此事亦怪不得马援也。

一四四页：建武二十三年“冬十二月，武陵五溪蛮夷反，遣刘尚击之，尚军没。”——此大败也，汉军之耻。

一四八页：马援死后情状，使人唏嘘，世态炎凉，向来如此。而袁宏此处发议论，称马援“过其才为之不已”，故罹此身后之祸，而“善为功者则不然，不遇其主，则弗为也。及其不得已，必量力而后处。力止于一战，则事易而功全；劳足于一邑，则虑少而身安。推斯以往，焉有毁败之祸哉？”——此何言哉？此何言哉！袁宏以小人之心，但求明哲保身，《后汉书》中范晔论马援亦大体与袁宏同，然而马援若为求富贵，何须屡屡请缨出征苦寒酷暑之夷境边陲？马伏波以天下为己任，其志非袁、范之辈所能蠡测妄评耳！

一五三页：建武三十年，太尉喜、司空纯上书请封禅，称“天下旷然，咸蒙更生，夷狄慕义，符瑞并应”，而光武诏曰：“是何言也？当今日月薄蚀，灾异并臻，吏失其职，百姓怨讟。吾谁欺，欺天乎？”——是其明白处，不信苻瑞之说也。然而两年后，“天子览河图会昌符，而感其言。于是太仆梁松复奏封禅之事，乃许焉。”——光武一生，处事皆极精明，唯虔信谶纬，盖西汉末之谶书有云“刘秀为天子”，光武因而不得不笃信之也。

一五五页：中元元年，“郡国三十一上言甘露降。有司奏曰：‘孝宣帝时，每有嘉瑞，辄为之改元，故有神雀、五凤之号，所以奉答神祗，表彰德信也。’天子拒而不纳，是以史官不得而记焉。”——因祥瑞之事奏请光武，又不纳；“初议灵台位，上问议郎桓谭曰：‘吾欲以谶决之，何如！’谭默然良久曰：‘臣不读谶。’上问其故，谭复言谶之非。上大怒。”——至于谶术，臣子不信则怒，光武与谶纬上偏偏跳不出耳。

一五七页：“初，太原人郇恁隐居山泽，不求于世。匈奴尝入太原，素闻其名，乃不入，郇氏举宗赖之。”——此事似不甚可信，匈奴不讲礼仪，崇尚武力，何以闻一隐叟之名即不敢入其邑耶？

后汉纪 孝明皇帝纪上卷第九

一六四页：东海恭王彊，本为太子，后因郭后失宠而废，明帝登基后，永平元年薨。此处记云：“上与皇太后悲恸不自胜，乃诏诸王、京师亲家皆诣东海奔丧，遣司空鲂持节视丧事，赐旄头、鸾辂、龙旗、虎贲，荣宠之盛，无与为比，谥曰恭王。”读来觉明帝与恭王兄弟情深；而《后汉书》略作改动，少“不自胜”三字，与“荣宠之盛，无与为比”等语，吾于读《后汉书》时，感受便大相径庭，而竟疑东海恭王之死或与明帝有关，呜呼，后人读前人之史而感发褒贬毁誉，若编史者无心，读史者有意，或编史者欲褒扬，而读史者以为暗讽，诸如此类，等等误读及过度诠释，皆难避免。故著史需谨慎，读史亦需审慎也。又：西羌“妇人产乳，丈夫被创，不避霜雪，得西方金气焉。”——今世西方妇女，产子亦无需坐褥，盖因得金气耶？有趣。

一六九页：太守傅宗云：“ 昔者诸侯，今之二千石也。”——可见当时太守职权甚大。又：“新野功曹邓衍以外戚小侯得朝会，趋过殿庭，姿容甚丽。上顾谓左右曰： ‘朕之仪容，岂能若此！’左右曰：‘陛下天子，此凡人，何足比焉。’虽然，上心好之，特赐舆马、衣服......敕衍令称南阳功曹诣阙，拜郎中。后为玄武司马。”——潘安之貌不过能使妇人掷果，而邓衍之姿容能使明帝念念不忘，至于赐以官位，不知二人孰更英俊，一笑。

一七二页：“壬申，日有食之。是时刑法严峻，人怀忧惧，因是变也。”——呜呼！《史》、《汉》数百万言，于日食、地震等多有记载，然而只记皇帝请大臣上疏言灾异，从未如袁宏所言，以史官之口吻直称某次日食乃严刑峻法所致。盖袁宏乃儒家，非史家也，妄加评论，虽合于儒家精神，却是史家大忌，实乃败笔。

一七五页：廉范千里迎父丧之事，袁宏评曰：“古之人明救恤之义，开取与之分，所以周急拯难，通乎人之否泰也。廉范厉然独行，以任所重，其身殆亡，而亲柩几丧，非全通之道也。”——此论有理，袁宏所评每多迂腐之言，此处终偶有所得。又：“初，范家之入蜀，以良田百余顷属故吏毛仲。范归，仲子叔奉仲遗命，以田归范。范以物无常主，在人即有，悉推田与之。”——此事亦非人情，盖廉范或亦公孙弘、卜式一流人物耳，有欺世盗名之嫌。

一七九页：宋均为九江太守时，“九江多虎，数伤民。先时常募吏民设槛饵捕之，均曰：‘夫虎豹在山，鼋鼍在渊，物性之所讬也。江淮之间有猛兽，犹江北之有鸡豚也。今数为民害，咎在贪残居职使然也，而令吏捕虎，非忧民之本也。今务退贪残，进忠良，去窞饵，勿复课。’其后民传言虎皆去，东渡江。”——宋均之举务实惠民，较韩愈《祭鳄鱼文》徒炫文辞，胜之多矣。而观“勿复课”三字，乃知当时残民尤甚者非虎也，乃以捕虎为名之苛捐杂税也，“苛政猛于虎”，此之谓耳。又：“民传言虎皆去”，用“传言”二字，方是史家态度。

后汉纪 孝明皇帝纪下卷第十

一八四页：郑众上疏请不复使匈奴，明帝大怒，盖以为其胆小推搪耳。后见匈奴使者，得知众于匈奴中壮勇不辱汉家威仪，乃复起用之。

一八六页：永平十三年“春二月，上耕于藉田，赐观者食。有一诸生蒙首而言曰：‘善哉，太公之遇文王也。’上使人报之曰：‘生非太公，予亦非文王。’”——此类小事，读来生动有趣，而《后汉书》未载之。

一八七页：此处袁宏记佛道云：“浮屠者，佛也，西域天竺国有佛道焉。佛者，汉言觉，将以觉悟群生也。其教以修善慈心为主，不杀生，专务清净。其精者号为沙门。沙门者，汉言息心，盖息意去欲而归于无为也。又以为人死精神不灭，随复受形，生时所行，善恶皆有报应。故所贵行善修道，以炼精神而不已，以至无为而得为佛也......有经数千万言，以虚无为宗，苞罗精粗，无所不统，善为宏阔胜大之言，所求在一体之内，而所明在视听之外，世俗之人，以为虚诞，然归于玄微深远，难得而测，故王公大人观死生报应之际，莫不矍然自失。”——大体得其宗旨，较之范晔《后汉书》中轻浮之论，称佛法“好大不经，奇谲无已，虽邹衍谈天之辩，庄周蜗角之论，尚未足以概其万一。又精灵起灭，因报相寻。若晓而昧者，故通人多惑焉。”袁宏以平允胜之。

一九三页：班超以三十六人深入鄯善，而敢先发杀匈奴使者，可谓胆略超绝！

一九五页：北海王睦将遣使朝京师，睦召使者问曰：“朝廷设问寡人，大夫何辞以对？”使者曰：“大王忠孝慈仁，敬贤乐士，臣虽蝼螘，敢不实对！”王曰：“吁！危我哉！是乃孤幼时进趋之行也。大夫其对以孤宠爵以来，志意衰堕，声色是娱，犬马是好。”使者受命而行，其抑绝名迹，深识机微如此——然而此语竟如何传出哉？设使明帝知之，刘睦岂不更遭嫌忌乎？

一九七页：第五伦遭众人诋毁之事，虽得自辩，然而观其被诬之事，称其：为吏榜妇公，不过从兄饭，又夺母口中饼，实颇耸人听闻，若是常人，似不至受如此处心积虑之诬蔑，想来第五伦为人处世，亦必有其狂狷处，乃至使小人忌恨如此耳。

后汉纪 孝章皇帝纪上卷第十一

二〇六页：汉有诏召班超还，“超发，疏勒都尉黎弇以刀自刺曰：‘汉使弃我去，势不能白首，当复为龟兹所屠，诚不忍见汉使去，故先自杀。’超到于阗，王侯以下涕泣抱持超马：‘依汉如父母，诚不可去。’”——以今世事度之，当美军撤离伊拉克时，亦必有痛哭流涕抱持美军不使离去者也，而若以此称美军为仁义之师，则未必也。

二〇七页：袁宏此处又犯著史之大忌，轻易议论曰：“夫物有方，事有类。阳者从阳，阴者从阴......故干其一物，是亏其气，所犯弥众，所以寒暑不调，四时失序，盖由斯也。”

二一一页：明德马皇后执意不肯封马氏贵戚，可敬。又：马防令谒者李谭奏耿恭不忧军，被诏怨望。徵下狱，免官归本郡，后竟卒于家——耿恭守疏勒城九死一生归来，结局却是如此。

二一三页：马氏因马皇后不兴，窦氏却因窦皇后而贵盛，呜呼，外戚之祸，东汉之劫数欤？又：班超上书请征西域，“天子览超奏，知西域可成......将弛刑及义从千人诣超。”——班超有谋略，擅使西域诸国互相攻击牵制，亦如今日强国离间弱国之事，不然，以千人远赴绝域，不异饲虎以羊，何补于事哉？

二一五页：梁鸿、孟光事，《后汉书》中记曰：“同县孟氏有女，状肥丑而黑，力举石臼，择对不嫁，至年三十。”而此书云：“乡里孟氏有女，容貌丑而有节操，多求者，女不肯往，至年三十无嫁处。”——两相对照，辨其异同，颇有趣。

后汉纪 孝章皇帝纪下卷第十二

二三三页：朱晖为东平王苍求璧一段故事，诸史书皆叙述不清，此书作：“正月朔旦，苍应奉璧入贺。故事，少府给璧。阴就骄贵，吏傲不奉法，求璧不可得。苍坐朝堂，漏且尽而璧不至，不知所为，顾谓掾属曰：‘若之何？ ’晖望见府主簿持璧，即往绐之曰：‘我闻璧而未曾见，试观之。’主簿以璧授晖，晖顾召令史奉之。主簿惊曰：‘少府当以朝。’晖叱之曰：‘将归，晖独不朝也！’主簿遽以白就，就曰：‘朱掾义士，勿复求。更以他璧朝。’苍罢，谓晖曰：‘属者掾自视孰与蔺相如邪？’ ”；《后汉书》作：“正月朔旦，苍当入贺。故事，少府给璧。是时阴就为府卿，贵骄，吏傲不奉法。苍坐朝堂，漏且尽，而求璧不可得，顾谓掾属曰：‘若之何？’晖望见少府主簿持璧，即往绐之曰：‘我数闻璧未尝见，试请观之。’主簿以授晖，晖顾召令史奉之。主簿大惊，遽以白就。就曰：‘朱掾义士，勿复求。’更以它璧朝。苍既罢，召晖谓曰：‘属者掾自视孰与蔺相如？’帝闻壮之。”；而《东观汉记》作：“正月旦，将军当奉璧贺。故事，少府给璧。时阴就为少府，吏甚骄慢，求不可得。晖遥见就主簿持璧，谓曰：‘我数闻璧，未尝见，借观之。’主簿授晖，晖授令史。主簿遽白，就曰：‘朱掾义士，勿求之。’苍罢朝，谓晖曰：‘掾自视孰与蔺相如？’”——以编纂先后论，《东观汉记》当为《后汉书》、《后汉纪》之底本，然而《后汉书》中多出“帝闻壮之”四字，不知何所本？且以情理度之，章帝若以朱晖之举为壮，则亦将以阴就为非耶？吾疑范晔或乃妄增耳。

二三六页：郑弘对章帝曰：“窦宪奸臣也，有少正卯之行，未被两观之诛，陛下前何用其议！”——当其时也，窦宪虽权势大盛，然而史书中未记有罪大恶极之事，郑弘此说或为诛心之论耶？

二四二页：窦宪使客刺杀齐炀王子都乡侯畅，后事发觉，宪惧诛，自请击匈奴，功以赎死——当时和帝十岁，窦太后临朝，不然纵有十窦宪亦已死矣。而司徒袁安与司空任隗固争，谏勿出兵，前后且十上，不从——窦宪出兵伐匈奴为赎死也，若不出兵，则罚窦宪罪无可赎，如此则太后不从袁、任之谏必矣。

后汉纪 孝和皇帝纪上卷第十三

二五二页：《后汉书》记窦宪伐匈奴功，“斩名王以下万三千级，获生口马、牛、羊、橐驼百余万头。于是温犊须、曰逐、温吾、夫渠王柳鞮等八十一部率众降者，前后二十余万人。”而《后汉纪》只记曰：“夏六月，窦宪、耿秉自朔方出塞三千里，斩首大获，铭燕然山而还。”——盖袁宏嫌恶窦宪其人，故抹煞其功绩耶？此又非史官态度。

二五五页：永元二年夏，月氏王谢将七万骑攻班超，超在异域，无重兵坚甲之利，而略施小计即大败月氏，真英雄也。又，此处有“议未定，安惧宪计遂行，复独上封事......”一句，此“安”者，应为司徒袁安也，想袁宏采纳删削诸典籍时，或一时疏漏，使此处失于照应。

二五六页：袁安上书，力谏不可复立北单于而失信于南单于，然而匈奴者，夷狄也，衰弱则求内附，强盛则必侵扰，非可以信义归化也。袁安之谏，但求一时之仁义无亏，实伏隐患于中原也。

二五八页：“初，安辟庐江周荣，与语甚器之。”——此周荣者，三国周瑜之先祖也。

二六〇页：班固党于窦氏，又不约束诸子、奴仆，遂伏祸因，竟死狱中，可叹！

二六六页：班超伪受焉耆、尉黎之降，而入其国杀其王，是不义也；“因大纵兵抄掠”，是不仁也。然而汉家史书，又以成败论是非，故以班超为英雄。呜呼，民族纷争，最难辨其是非。

后汉纪 孝和皇帝纪下卷第十四

二七七页：“初，梁贵人生和帝，窦后以为己子，养而隐之。贵人者，梁竦女也。”——狸猫换太子之事，不须待宋仁宗，汉和帝时竟已有此事。

二七八页：永元十年夏五月，“封梁棠为乐平侯，雍为乘氏侯，翟为单父侯，位特进。棠等自九真还，过长沙，迫从窦怀，令自杀。”——外戚之间，冤冤相报，可悲可笑。

二八三页：郑众，“南阳人。明帝时以谨慎事太子家。章帝即位，为中常侍。窦宪专权，内外螘附，众独不交结，一心王室。窦氏既诛，迁大长秋。天子常与谋国事，阉官专权自众始焉。”——以宦官除外戚，前门驱虎，后门进狼矣。

二八八页：元兴元年春三月，“追爵谥皇后父邓训为平寿敬侯。司空陈宠以非旧典也，太尉张酺、太尉张禹、司徒徐防以为宜封，争之连日，乃从禹、防议。”——张酺已于前永元十六年薨，此处“太尉张酺”四字，盖误植之衍字也。又：和帝崩，邓太后乃立百余日之婴孩隆为皇太子，是日即皇帝位，太后摄朝。诏曰：“......太尉禹三世在位，黄发罔僭。司徒防竭力致身，先帝嘉之。其以禹为太傅，防为太尉，参录尚书事，百官总己以听政。”——张禹、徐防，即前日请封皇后父者也，分明太后一党耳。

后汉纪 孝殤皇帝纪卷第十五

二九九页：延平元年冬，西域诸国反。都护任尚上书求救......西域遂绝。班超还中原而以任尚代，乃和帝永元十三年事，超临行寄言尚曰：“塞外吏士，本非孝子顺孙，皆以过补屯部。蛮夷兽心，难养易动。今君性严急，清水无大鱼，将军宜宽小过，总大纲而已。”尚私谓所亲曰：“我以班君当赠以奇策，今所云平平耳。”——时隔五年，任尚果遭边祸。

三〇三页：殇帝在位仅一岁，此卷可记无多，故袁宏以西域传内容充实之。