---

卷四十六 吴书一 孙破虏讨逆传第一

一〇九三页：孙坚竟为孙武之后裔。又：《吴书》所谓孙坚家“冢上数有光怪，云气五色，上属于天，曼延数里”者，盖为其国先君粉饰祥瑞也。

一〇九四页：黄巾之乱，魏、蜀书中所言不甚详，而吴书中此处记曰：“中平元年，黄巾贼帅张角起于魏郡，讬有神灵，遣八使以善道教化天下，而潜相连结，自称黄天泰平。三月甲子，三十六方一旦俱发，天下响应，燔烧郡县，杀害长吏。”——三十六方一旦俱发，其组织之严密庞大，耸人听闻。

一〇九五页：孙坚劝张温席间杀董卓事，吾疑其为吴人伪造，以显孙坚之英明故耳，不可骤信。

一〇九六页：“灵帝崩，卓擅朝政，横恣京城。诸州郡并兴义兵，欲以讨卓，坚亦举兵。荆州刺史王叡素遇坚无礼，坚过杀之。”后坚又以故杀南阳太守张咨。当是之时，天下共讨董卓，而孙坚乘机清除异己，以充军实，真奸雄也，事实俱在，无可抵赖，《吴历》纵强予伪饰，终不能掩孙坚之狼子野心耳。又：“大破卓军，枭其都督华雄”者，孙坚也，而《演义》戴其冠于云长之首。

一一〇〇页：裴注有孙坚得传国玉玺之说，而正传无之。《山阳公载记》曰：“袁术将僣号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。”——亦不同与《演义》之说。又：“臣松之以为孙坚於兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？吴史欲以为国华，而不知损坚之令德。”——裴松之此言极是，而吴史多有此类画蛇添足之举，孙坚一传之中，已数见矣。又：孙坚“单马行岘山，为祖军士所射杀。”——此即后来羊祜登临登临堕泪之山也，而岘山以堕泪碑、孟浩然诗知名后世，不因孙坚之死以闻也。

一一〇三页：《吴历》云孙策“涕泣横流，颜色不变”，此八字滑稽不可解。

一一〇五页：裴注引《吴录》载张紘所草于袁术绝交书，章采斐然，文质并重，然而循其旨，则似有失：袁术此时已僭帝号矣，而此书中细数袁术之过，竟如谋臣谏于未僭之前而论其得失耳。若此书写与袁术一人，则尚可；若公之于天下人，则非正义之论也，其不如陈琳讨曹操之檄文明矣。

一一〇七页：《江表传》云：“是时，陈瑀屯海西，策奉诏治严，当与布、瑀参同形势。行到钱塘，瑀阴图袭策，遣都尉万演等密渡江，使持印传三十馀纽与贼丹杨、宣城、泾、陵阳、始安、黟、歙诸险县大帅祖郎、焦已及吴郡乌程严白虎等，使为内应，伺策军发，欲攻取诸郡。策觉之，遣吕范、徐逸攻瑀於海西，大破瑀，获其吏士妻子四千人。”——此分明孙策阴袭陈瑀也。孙策于国难之时，不尽忠讨贼，反攻城略地以求坐大，与其父一丘之貉也。

一一〇八页：“时策西讨黄祖，行及石城，闻勋轻身诣海昏，便分遣从兄贲、辅率八千人於彭泽待勋，自与周瑜率二万人步袭皖城，即克之，得术百工及鼓吹部曲三万馀人，并术、勋妻子。”——此又阴谋袭人之后。孙氏扫平江东，多由此类不义之举也。

一一〇九页：孙策被许贡家客所杀，可算报应不爽。此三家客者，豫让之辈也，可敬！又：《吴录》所记孙策杀高岱事，与楚王郑袖以“掩鼻”杀美人事同，然而行奸之人，不知其名也。

一一一〇页：此处裴注所记于吉事迹，皆神仙缥缈之说，姑妄听之。陈寿不采于吉之说，是不信之也。

一一一二页：孙策欲袭许迎献帝之说，吾亦疑之。孙盛与裴松之互说真伪，观之可有进益于读史。又：《吴历》曰：策既被创，医言可治，当好自将护，百日勿动。策引镜自照，谓左右曰：“面如此，尚可复建功立事乎？”椎几大奋，创皆分裂，其夜卒——此一段读之令人大笑。“策为人，美姿颜”，甚爱其羽毛者也，而被许贡家客伤面毁容，忿发而死，吾信其说。至于《搜神记》所谓孙策于镜中见于吉者，荒诞不经，只可入小说中。

一一一三页：陈寿评孙坚、孙策父子，“皆轻佻果躁，陨身致败”，确然也。然而父子二人皆奸雄也，勇猛有之，厚黑有之，至于忠义，吾未曾见。

一一一五页：蜀书称先主、后主，吴书称吴主，以魏为正统故耳。又：此处止有“权生，方颐大口，目有精光”，无《演义》所谓“碧眼紫髯”之异相。“碧眼紫髯”实夸张太甚，使人疑孙坚之妻或与羌胡通奸耳，一笑。

一一一六页：《江表传》记孙权举兵攻李术於皖城。“术闭门自守，求救於曹公。曹公不救。”——孙氏之尽有东吴，曹操实坐视之也。又：见“粮食乏尽，妇女或丸泥而吞之。遂屠其城”字，触目惊心。

一一一八页：此处记赤壁之战云：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。”——竟称馀船为曹操自烧之也，文过饰非，乃至于此。又：此处亦明言孙、刘两家合兵，且东吴只出二万人。后世有人持论，谓火烧赤壁皆为周郎功劳，刘氏无预焉，吾不知其所本耳。

一一一九页：“生子当如孙仲谋”，在此页裴注中。又：《魏略》曰：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”——草船借箭，此为其本耶？而原形竟为孙权！

一一二〇页：合肥之战，孙权驱马越断桥得脱，而张辽因此役扬名天下。又：“二十三年十月，权将如吴，亲乘马射虎於庱亭。马为虎所伤，权投以双戟，虎卻废，常从张世击以戈，获之。”——此事记入正史，可知当时孙权危急之状，而史官记此事，有苛责之意。

一一二六页：孙权伪降曹丕，丕使权质其子孙登入朝，孙权百般推委，曹丕以大兵临吴境，下书曰：“若君必效忠节，以解疑议，登身朝到，夕召兵还。此言之诚，有如大江！”——至此孙权无可推诿，遂与魏公然反目矣。

一一二九页：此处裴注所引《吴书》记郑泉事，其嗜酒如命，竟不逊后世刘伶也。

一一三二页：正传云：“四年夏五月，丞相孙邵卒。”裴注记《志林》所言曰：吴之创基，邵为首相，史无其传，窃常怪之。尝问刘声叔。声叔，博物君子也，云：“推其名位，自应立传。项竣、丁孚时已有注记，此云与张惠恕不能。后韦氏作史，盖惠恕之党，故不见书。”——呜呼！因史官一己之好恶，而使英贤不能流芳，奸邪免于遗臭，失为史之公心也，岂不愧乎？

一一三三页：观孙权答陆逊书，恩威并施，情理皆至，真能用人之英主也。若非孙权其人，东吴未必能鼎足而立于乱世不倒也。

一一三四页：黄龙六年春闰正月，韩当子综以其众降魏。韩当亦东吴名将，而其子竟降魏，原不知有此事，且看韩当传中如何说。又：魏受汉祚后，蜀汉即称帝号，而孙权称皇帝号，在十年之后矣。“权乃参分天下，豫、青、徐、幽属吴，兖、冀、并、凉属蜀。其司州之土，以函谷关为界。”——此与蜀汉先画饼也，然而饼亦不可不画，所谓先小人后君子耳。

一一三六页：“遣将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海求夷洲及亶洲......卫温、诸葛直皆以违诏无功，下狱诛。”——孙权亦欲效始皇帝而求长生乎？竟杀二将军，是可谓无道也。

一一四〇页：孙权被公孙渊所欺，可谓甚矣，然而辽东鞭长莫及，亦无可奈何，只怨当初轻信。又：秦旦、张群、杜德、黄疆等历尽艰辛，由辽东逃至句丽，万里辗转而回故乡，其事使人感泣。

一一四四页：赤乌四年五月，太子登卒。孙权长寿，太子竟不及登基。孙权曾不肯遣登入质于魏，必爱此子也。

一一四六页：步骘、朱然等各上疏云蜀背盟与魏勾结，权揆其不然，所辨甚明。

一一四七页：江表传载权诏曰：“建业宫乃朕从京来所作将军府寺耳，材柱率细，皆以腐朽，常恐损坏。今未复西，可徙武昌宫材瓦，更缮治之。”有司奏言曰：“武昌宫已二十八岁，恐不堪用，宜下所在通更伐致。”权曰：“大禹以卑宫为美，今军事未已，所在多赋，若更通伐，妨损农桑。徙武昌材瓦，自可用也。”——此事难得，乃明君所为。然而前有遣人浮海求仙山，无功而杀将军之罪，与此相矛盾。

一一四八页：孙权老年，渐多昏庸之举，废太子，杀鲁王，遵信神人等等，其年轻之时，亦必不为也。呜呼！皇权统治，在人而不在制度。纵有明君，当其年迈昏聩之时，不能自知，而旁人亦不能制之，此乃人治之顽疾也！

一一四九页：孙权尊养王表，以为神仙，及其寝疾，“诸将吏数诣王表请福，表亡去。夏四月，权薨，时年七十一。”——呜呼，王表亦不过如此，世间以长生不死之术欺世盗名者何其多也！然而亦是秦始皇，汉武帝，孙权等人自招至也。又：陈寿评孙权，谓其有“勾践之奇，英人之杰”，又称其“性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚”。唯“性多嫌忌”一说，止凭正传所记似尚未能使人信服，且看其臣僚传中可有此类事迹否。

一一五一页：孙权废太子和而立孙亮，本传虽寥寥数言，而宫闱之争可想而知。

一一五三页：孙亮继位时尚年幼，孙峻、孙綝先后把持朝政，如霍光、司马氏然。而孙亮“科兵子弟年十八已下十五已上，得三千馀人，选大将子弟年少有勇力者为之将帅。亮曰：‘吾立此军，欲与之俱长。’”——是亮有驱逐孙綝夺权执政之志也。

一一五四页：观裴注所引之事，孙亮聪明智慧，如曹髦、曹冲，若能秉政，或可为明主也。

一一五五页：孙亮谋夺权诛孙綝不果，黜为会稽王，时年十六。可惜！然而未如曹髦事败殒命，可庆！

一一五七页：裴注记丹阳太守李衡之妻习氏，贤良女子也。又：“休闻綝逆谋，阴与张布图计。十二月戊辰腊，百僚朝贺，公卿升殿，诏武士缚綝，即日伏诛。”——孙綝一族当时权倾朝野，一门五侯，王莽亦未必过之，而剪除竟如此容易，使人不敢信。若非孙綝糊涂，疏于防备，则必另有隐情，而史书阙如也。

一一五九页：“会稽郡谣言王亮当还为天子，而亮宫人告亮使巫祷祠，有恶言。有司以闻，黜为候官侯，遣之国。道自杀，卫送者伏罪。”——呜呼，孙亮未死于孙綝之刃，竟因谣言而死于兄弟之手也。

一一六三页：孙休年三十卒，临终托孤与丞相濮阳兴，兴竟负托孤之意而与张布立孙皓，皓登基三月而诛兴、布，此时已如出闸猛虎，不能制之矣。

一一六五页：裴注引《干宝晋记》云：陟、璆奉使如魏......晋文王飨之，百寮毕会，使宾者告曰：“某者安乐公也，某者匈奴单于也。”——呜呼！后主刘禅竟在此。

一一六九页：孙休时交趾叛吴，交趾者，今越南也，处吴境之南。晋国虽接纳交趾而置守将，途远境隔，势不能越吴国援助之也。而吴竟多年不能平交趾之乱，亦可怪也哉。又：裴注引《汉晋春秋》与《华阳国志》所述毛炅事，一说为求生之降将，一说为死节之忠臣，竟截然相反。

一一七〇页：“皓爱妾或使人至市劫夺百姓财物，司市中郎将陈声，素皓幸臣也，恃皓宠遇，绳之以法。妾以愬皓，皓大怒，假他事烧锯断声头，投其身於四望之下。”——烧锯断头，竟残暴如桀纣也！

一一七四页：孙皓所为，暴虐至极，使人咋舌。而观裴注记晋侍中庾峻等与皓侍中李仁问答，可使人生警惕之心——盖亡国之君，多被恶誉，其中亦有战胜国特意诬蔑之辞，读史时不可尽信之也。

一一七五页：此处裴注所记吴国死节之丞相张悌事，其忠义虽可嘉，然而张悌但求一己赴难以博令名，但作哀兵，不求必胜，置吴国上万将士性命于不顾，实自私小人也！

一一七七页：孙皓归降，翌年死于洛阳。又：裴注引《晋阳秋》记曰：“濬收其图籍，领州四，郡四十三，县三百一十三，户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万，米谷二百八十万斛，舟船五千馀艘，后宫五千馀人。”较之前书蜀中降魏时：“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。”蜀中人丁实不足也。又，史官特书后宫五千，以显孙皓之无道也。

一一七八页：陈寿此处所评，谓孙亮童孺而无贤辅，孙休不能拔进良才，皆恰，而论孙皓凶顽，“肆行残暴，忠谏者诛，谗谀者进，虐用其民，穷淫极侈，宜腰首分离，以谢百姓。既蒙不死之诏，复加归命之宠，岂非旷荡之恩，过厚之泽也哉！”——若吴国先平，则孙皓虽凶顽，魏晋之主亦必不诛之，而将留以招诱刘禅。此处空言仁义，不过作道貌岸然状耳。

一一八二页：卷后有陆机《辨亡论》一篇长文，言吴之所以亡，其中有云：“或曰，吴、蜀唇齿之国，蜀灭则吴亡，理则然矣，夫蜀盖藩援之与国，而非吴人之存亡也。何则？其郊境之接，重山积险，陆无长毂之径；川厄流迅，水有惊波之艰。虽有锐师百万，启行不过千夫；轴舻千里，前驱不过百舰。故刘氏之伐，陆公喻之长蛇，其势然也。”——此言差矣！吴、蜀为唇齿，非为出兵相互援救，而为牵制曹魏，攻一国而另一国伐其后，以围魏救赵之策相互保全也。陆机但云蜀兵不能入吴境救援，想其见识不至鄙陋至此，当是为申一己之论，不惜强词夺理也。呜呼陆机，空负盛名！

一一八四页：观本传所记刘繇行事，或不失为英雄也。惜乎年四十二而病卒。

一一八五页：笮融“乃大起浮图祠，以铜为人，黄金涂身，衣以锦采，垂铜槃九重，下为重楼阁道，可容三千馀人，悉课读佛经，令界内及旁郡人有好佛者听受道，复其他役以招致之，由此远近前后至者五千馀人户。每浴佛，多设酒饭，布席於路，经数十里，民人来观及就食且万人，费以巨亿计。”——竟为虔诚佛子也。佛教东汉时入中土，三国其余传记中皆不见记载，而于江南地竟已至如此规模。又：前文记曰：“融败走入山，为民所杀。”——笮融虽虔心礼佛，费值巨亿，而仍不得善终耶？

一一八七页：太史慈仕郡吏，时郡与州有隙，慈使计毁州所上章，观其行事，亦狡诈如曹操者也。

一一八八页：太史慈突围之术，颇能用心理之学。然而蹈死突围，亦显其忠义。又：太史慈与孙策激斗事，使人叹其勇，真文武双全者也。

一一八九页：太史慈为孙策募刘繇残余，本传云六十日如期而返，裴注记《吴历》称其次日中即返。吾以为当时刘繇亡后，散兵游勇各自散步，未必能一呼百应，六十日方为合理。而《演义》亦取次日之说者，以其能凸显太史慈之诚信，与孙策之知人不疑也。

一一九〇页：太史慈有大将之才，建安十一年，年四十一而卒，亦可惜，不然东吴有此人真如虎添翼也。而赤壁之战在建安十三年，太史慈未及预焉。

一一九二页：士燮为交阯太守，弟壹领合浦太守，次弟[黄有]领九真太守弟武，次领南海太守——南疆之地，竟为士氏兄弟四人所瓜分！亦是当时天下扰乱，不然朝廷何至如此委派官职。又：“燮又诱导益州豪姓雍闿等，率郡人民使遥东附。”——蜀中南方之乱，士燮亦作俑者也。

一一九三页：士燮死后，孙权重分南方州郡，另遣太守，燮子徽等兄弟六人遂发兵抗拒，吕岱被诏出征，先移书交阯，告喻祸福，又遣徽从兄匡见徽，“说令服罪，虽失郡守，保无他忧。岱寻匡后至，徽兄祗，弟幹、颂等六人肉袒奉迎。岱谢令复服，前至郡下。明旦早施帐幔，请徽兄弟以次入，宾客满坐。岱起，拥节读诏书，数徽罪过，左右因反缚以出，即皆伏诛，传首诣武昌。”——此不免心狠手毒，兼失信于天下人矣。

一一九四页：刘繇、士燮皆占据南方，而太史慈后亦被孙策委以南方之重任，故列于一传中欤？

一一九七页：吴主权徐夫人之祖母竟为孙坚之嫡妹，则徐夫人为孙权之外甥女，何至于乱伦至此耶？

一一九八页：“吴主权步夫人......生二女，长曰鲁班，字大虎，前配周瑜子循，后配全琮；少曰鲁育，字小虎，前配朱据，后配刘纂。”——字大、小虎，而皆克其前夫欤？一笑。

一一九九页：“吴主权潘夫人......性险妒容媚......侍疾疲劳，因以羸疾，诸宫人伺其昬卧，共缢杀之，讬言中恶。后事泄，坐死者六七人。”——宫人不惜铤而走险，六、七人合谋弑主，潘夫人待下人之酷虐可知矣。

一二〇〇页：“全氏侯有五人，并典兵马，其馀为侍郎、骑都尉，宿卫左右，自吴兴，外戚贵盛莫及。”——是吴兴以来，孙权死后，先有全氏，又有孙峻一族把持朝政，而皇室之权已旁落矣。又：孙休朱夫人，朱据女，休姊公主所生也——则此公主当为前文中朱据之妻“小虎”也。而此处又云：“全主因言朱主与仪同谋，峻枉杀朱主。”——何前后不符也？存疑。

一二〇二页：“皓久死，立者何氏子。”宫闱之事，讳莫如深，而百姓乐传闻之也，如后世清朝“顺治出家”，“雍正无头”等故事，三人成虎，言之凿凿，而使后世难辨其真伪也。

一二〇三页：此传中东吴诸妃嫔事迹，不如魏书中众人之摇曳多姿耳。

一二〇五页：孙策“表拜静为奋武校尉，欲授之重任，静恋坟墓宗族，不乐出仕，求留镇守。策从之。权统事，就迁昭义中郎将，终於家。”——此大隐者欤？识时务者欤？

一二一〇页：孙邻“年九岁，代领豫章，进封都乡侯。在郡垂二十年，讨平叛贼，功绩脩理。”——垂二十年，是由九岁至二十九耶？以九岁幼童为郡守，孙氏直以百姓为刍狗也！

一二一一页：孙辅为平南将军，“假节领交州刺史。遣使与曹公相闻，事觉，权幽系之。数岁卒。”身为宗室贵胄，又领重任，未见忧患而交通敌国，亦属少见，可怪也哉。

一二一三页：孙秀“公室至亲，握兵在外，皓意不能平。建衡二年，皓遣何定将五千人至夏口猎。先是，民间佥言秀当见图，而定远猎，秀遂惊，夜将妻子亲兵数百人奔晋。”——使宠臣将五千人突至属国，谓其为猎，孰能信之欤？孙秀之奔，迫不得已也。

一二一五页：裴注引《吴历》所载孙翊妻徐氏报仇故事，徐氏真奇女子也，可敬！

一二一七页：孙氏子弟，多有年二十上下便当大任者，虽由宗室之故，然而亦人才辈出，胜于曹、刘。

一二二一页：孙权不肯以张昭为丞相，曰：“孤岂为子布有爱乎？领丞相事烦，而此公性刚，所言不从，怨咎将兴，非所以益之也。”乃用顾雍——此事吾信之。又：裴注引《吴历》曰：策谓昭曰：“若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。”——此事吾不能信，其欲效颦刘备之托孤欤？

一二二二页：裴注《江表传》曰：权既即尊位，请会百官，归功周瑜。昭举笏欲褒赞功德，未及言，权曰：“如张公之计，今已乞食矣。”昭大惭，伏地流汗。昭忠謇亮直，有大臣节，权敬重之，然所以不相昭者，盖以昔駮周瑜、鲁肃等议为非也——此事吾亦信之。而裴松之论张昭之劝迎曹公，谓其“虽无功於孙氏，有大当於天下”，可也；而谓其“岂不忠且正乎”，不免太过，不能苟同。

一二二三页：观正传所记张昭诸事迹，昭性实刚愎太过，孙权不任其为丞相，良有以也。而裴注中习凿齿论张昭之不臣，吾亦赞同之。

一二二五页：孙权为吴王，顾雍“累迁大理奉常，领尚书令，封阳遂乡侯，拜侯还寺，而家人不知，后闻乃惊。”——家人不知，后闻乃惊，此事不知有何可记，陈寿徒费笔墨于此而不明所旨，甚无谓也。

一二二七页：吕壹为酷吏，屡毁短大臣，排陷无辜，后壹奸罪发露，收系廷尉。雍往断狱，壹以囚见，雍和颜色，问其辞状，临出，又谓壹曰：“君意得无欲有所道？”壹叩头无言。时尚书郎怀叙面詈辱壹，雍责叙曰：“官有正法，何至於此！”——顾雍不以私忿行官法，务求公平，可赞！而裴注引徐众之论，谓“恶不仁者，其为仁也”，而以顾雍为非，此言恰显徐众之陋而彰顾雍之仁也。若执法者皆能如顾雍者，天下将无冤狱哉！

一二三二页：诸葛瑾本传，裴注引《吴书》曰：“其先葛氏，本琅邪诸县人，后徙阳都。阳都先有姓葛者，时人谓之诸葛，因以为氏。”——此诸葛氏由来之说，蜀书未载。

一二三三页：刘备东伐吴，吴王求和，瑾与备笺曰：“奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心於小，未留意於大者也。试为陛下论其轻重，及其大小。陛下若抑威损忿，蹔省瑾言者，计可立决，不复咨之於群后也。陛下以关羽之亲何如先帝？荆州大小孰与海内？俱应仇疾，谁当先后？若审此数，易於反掌。”——诸葛瑾冀以此言说退刘备耶？其理虽不差，而蜀中群臣必早已谏刘备矣，刘备若能纳之亦必早偃兵修好于东吴，何至于待诸葛瑾之笺耶？且此言人人可谏，唯吴人不可谏于刘备，谏则止增其怒耳。诸葛瑾何不明至此耶？裴松之称此事“载之於篇，实为辞章之费”，不但以瑾为非，且对陈寿亦有微词也。

一二三五页：孙权论曹魏云：“自古至今，安有四五人把持刑柄，而不离刺转相蹄齧者也！强当陵弱，弱当求援，此乱亡之道也。”——此事非但验于曹芳，孙权死后，东吴亦如是耳。孙权虽能知之而不能料之、防之。又：诸葛瑾之子融，“秋冬则射猎讲武，春夏则延宾高会......每会辄历问宾客，各言其能，乃合榻促席，量敌选对，或有博弈，或有摴蒱，投壶弓弹，部别类分，於是甘果继进，清酒徐行，融周流观览，终日不倦。”——魏晋之风流，此处亦见之。

一二三六页：步骘贫贱时能忍辱，若以李宗吾之说论之，此“厚黑学”之“厚”也。

一二三七页：“刘表所置苍梧太守吴巨阴怀异心，外附内违。骘降意怀诱，请与相见，因斩徇之，威声大震。”——设鸿门宴斩吴巨，此“黑”也。步骘既厚且黑，何愁功名不遂乎？

一二四〇页：裴注引《吴录》云：骘表言曰：“北降人王潜等说，北相部伍，图以东向，多作布囊，欲以盛沙塞江，以大向荆州。夫备不豫设，难以应卒，宜为之防。”......后有吕范、诸葛恪为说骘所言，云：“每读步骘表，辄失笑。此江与开辟俱生，宁有可以沙囊塞理也！”——今亦有人言以废旧坦克等沉海中，填平海峡则台湾可光复，亦与此相似，可共一笑。又：颖川周昭著书云：“古今贤士大夫所以失名丧身倾家害国者，其由非一也，然要其大归，总其常患，四者而已。急论议一也，争名势二也，重朋党三也，务欲速四也。急论议则伤人，争名势则败友，重朋党则蔽主，务欲速则失德，此四者不除，未有能全也。”——此真金玉良言也。

一二四二页：此传中四人皆东吴重臣，然而张昭曾议降曹，后不得孙权重用，陈寿于正传中竟晦此事而不言，未免有失治史之公允矣。

一二四六页：裴注载《周礼》太宰职曰：“以八柄诏王驭群臣。一曰爵，以驭其贵。二曰禄，以驭其富。三曰予，以驭其幸。四曰置，以驭其行。五曰生，以驭其福。六曰夺，以驭其贫。七曰废，以驭其罪。八曰诛，以驭其过。”——此御臣子之术也，有趣。

一二四七页：张纮以文章称于当世，“又善楷篆，与孔融书，自书。融遗纮书曰：‘前劳手笔，多篆书。每举篇见字，欣然独笑，如复睹其人也。’”——有趣，惜其书法今不传。

一二五〇页：阚泽本传中，无下诈降书一事，乃《演义》杜撰耳。

一二五二页：观薛综所上疏，陈治理东南边陲之事，有云：“珠崖之废，起於长吏睹其好发，髡取为髲。及臣所见，南海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐。九真太守儋萌为妻父周京作主人，并请大吏，酒酣作乐，功曹番歆起舞属京，京不肯起，歆犹迫强，萌忿杖歆，亡於郡内。歆弟苗帅众攻府，毒矢射萌，萌至物故。交阯太守士燮遣兵致讨，卒不能克。又故刺史会稽朱符，多以乡人虞褒、刘彦之徒分作长吏，侵虐百姓，强赋於民，黄鱼一枚收稻一斛，百姓怨叛，山贼并出，攻州突郡。符走入海，流离丧亡。次得南阳张津，与荆州牧刘表为隙，兵弱敌强，岁岁兴军，诸将厌患，去留自在。津小检摄，威武不足，为所陵侮，遂至杀没。后得零陵赖恭，先辈仁谨，不晓时事。表又遣长沙吴巨为苍梧太守。巨武夫轻悍，不为恭所服，辄相怨恨，逐出恭，求步骘。是时津故将夷廖、钱博之徒尚多，骘以次鉏治，纲纪適定，会仍召出。吕岱既至，有士氏之变。越军南征，平讨之日，改置长吏，章明王纲，威加万里，大小承风。由此言之，绥边抚裔，实有其人。”——可见当时汉人治蛮夷，民族纠纷，自古为难事耳。

一二五七页：本传中皆东吴知名文人，一时儒林，然而可述者无多耳。又：陈寿讥薛综之子莹“於暴酷之朝，屡登显列，君子殆诸”，然而能弃富贵而入林泉者，古来有几人欤？

一二五九页：周瑜亦与孙策莫逆，而“长壮有姿貌”；前太史慈“长七尺七寸，美须髯”；而孙策亦自“美姿颜”，因容貌受损揽镜椎几而卒——吾以小人之心，疑孙策乃有龙阳之好耳。

一二六〇页：“时得桥公两女，皆国色也。策自纳大桥，瑜纳小桥。”——《演义》于此亦做足文章矣。

一二六二页：周瑜为孙权筹划抗曹大计，曰：“今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫间乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。”——此有张良运筹帷幄之风也，然而陈寿似述之太急，何不娓娓道来，使人遥想公瑾风姿哉？

一二六三页：依此处所云，火攻之计发自黄盖耳。然而竟未言及冬至而吹东南风之关窍，亦未言有连环计。后人读此，将以周郎为侥幸乎？天幸乎？

一二六四页：备诣京见权，瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目......”——《甘露寺》一出戏在此。又：《卧龙吊孝》一出戏，本传中却无。

一二六五页：蒋干说周瑜事，出自《江表传》，然而未注明何时也。《演义》遂移之入赤壁鏖兵之时，使得反间计、诈降计一时俱因蒋干而发，真真妙绝！

一二六七页：鲁肃“家富於财，性好施与。尔时天下已乱，肃不治家事，大散财货，摽卖田地，以赈穷弊结士为务，甚得乡邑欢心。”——此又一宋江式人物也。若宋江逢三国之世，亦必能立一番功名事业。

一二六九页：鲁肃对孙权密议曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”——此一番言语，吾以为不下于《隆中对》也。又：“臣松之案：刘备与权并力，共拒中国，皆肃之本谋......而蜀书亮传曰：‘亮以连横之略说权，权乃大喜。’如似此计始出於亮。若二国史官，各记所闻，竞欲称扬本国容美，各取其功。今此二书，同出一人，而舛互若此，非载述之体也。”——《三国志》本各自表述，不同于《史记》、《汉书》，又历史真相本扑朔迷离，后人难辨真伪，若径取一说，终有失实之虞，陈寿如此写，恰可使读者思之，而悟“尽信书不如无书”之理，岂不妙哉？裴松之此难，不免有失平允。

一二七〇页：鲁肃劝孙权抗曹，曰：“今肃可迎操耳，如将军，不可也。”——千载后读之，凛凛然有生气！而裴注引《魏书》及《九州春秋》之说甚荒谬，裴松之亦已自驳之。又：“曹公闻权以土地业备，方作书，落笔於地。”——此一句绝妙！而《演义》中似失此佳句。

一二七二页：“单刀赴会”，竟是鲁肃赴关云长之会也，《演义》竟改头换面至颠倒黑白耶！而座中一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”肃厉声呵之——此人周仓欤？又：鲁肃卒时，诸葛亮亦为发哀——是须为其发哀。鲁肃竭力使孙、刘联合，若非子敬，刘备未必能得三分天下矣。

一二七四页：“吴下阿蒙”、“士别三日当刮目相看”，皆出于吕蒙。千古留此逸事，亦不虚此生矣。

一二七八页：吕蒙密陈伐荆州之计，曰：“令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳，如此，何忧於操，何赖於羽？且羽君臣，矜其诈力，所在反覆，不可以腹心待也。今羽所以未便东向者，以至尊圣明，蒙等尚存也。今不於强壮时图之，一旦僵仆，欲复陈力，其可得邪？”——唇齿之邦，以形势相为援助，不在一时一地而已，吕蒙但论地理，是鼠目寸光也。而称须於强壮时图之，此言非论关羽，乃吕蒙自论也。盖吕蒙切心于功名，遂不惜置国家于热釜中耳。

一二七九页：吕蒙爱恤士民之举，竟皆暗藏毒计，使人观之心寒。此人心中但有一“名”字，再无忠义仁信。

一二八〇页：平定荆州后，孙权赐吕蒙钱一亿，亟多矣，可见孙权亦渴求荆州久矣。吕蒙之死，人皆谓之报应。然而天下无报应之事又何其多哉？

一二八一页：孙权称鲁肃有二长，而借荆州为一短。若使其于地下见吴国灭亡之后，不知仍以借地联刘为短否？又：伏路把关饶子敬，出于此处。又：陈寿亦称“孙权之论，优劣允当，故载录焉”，今人已多不以为然矣。

一二八三页：程普虽多征讨之功，然而少安邦之策，定国之勋。又：前文述及周瑜与程普不睦，而此处程普传中竟不言之。

一二八五页：前文薛综所上疏中有：“南海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐。”而此处黄盖传中亦不载。赤壁以后，黄盖之功劳多在讨平山越。又：裴注引《吴书》曰：赤壁之役，盖为流矢所中，时寒堕水，为吴军人所得，不知其盖也，置厕床中。盖自强以一声呼韩当，当闻之，曰：“此公覆声也。”向之垂涕，解易其衣，遂以得生——此事《演义》中有之。

一二八六页：韩当之子综以兵反入魏，后数犯吴边境，杀害人民，此真悖乱之人，可诛。

一二八八页：蒋钦、周泰，原皆在孙策左右护卫，“服事恭敬，数战有功”，与赵云相类耳。后周泰因救孙权之功，而拜为将军，领众将，朱然、徐盛等不服，良有以也。

一二九〇页：记陈武之子陈表，先述其劝诱无难士施明服罪事，后言其功勋生平，而于末后忽添一句：“始施明感表，自变行为善，遂成健将，致位将军。”——此真神来之笔，点睛之句，文势直欲破壁飞出耳，有太史公之风。

一二九一页：董袭之死，可谓军人之典范，将帅之楷模，使人敬佩！

一二九二页：甘宁“於长吏界中有所贼害，作其发负，至二十馀年。止不攻劫，颇读诸子，乃往依刘表......”——则其改邪归正之时，已年逾三十矣。而甘宁本属草寇，无人招安而自止功劫，亦奇事。

一二九三页：甘宁谏孙权讨黄祖、刘表，因其先从此二人也，其眼界胸襟仍不出草寇之畴耳。又：裴注载甘宁报答苏飞事，是知恩图报之伟男子也。

一二九四页：甘宁百人夜劫曹营，孙权因其功增兵二千人，可知当时吴将所领兵皆私属。

一二九五页：甘宁之死因，正传所记竟阙如，令人不解。《演义》但云其死于孙、刘连营寨之战。

一二九七页：逍遥津一役，孙权陷围中，凌统率亲近三百人救权出，而三百余人皆没。“统痛亲近无反者，悲不自胜。”——益知当时吴将部众皆私属耳。又：孙盛曰：“观孙权之养士也，倾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陈武之妾，请吕蒙之命，育凌统之孤，卑曲苦志，如此之勤也。是故虽令德无闻，仁泽罔著，而能屈强荆吴，僣拟年岁者，抑有由也。”——真明眼人也。

一二九九页：“后魏文帝大出，有渡江之志，盛建计从建业筑围，作薄落，围上设假楼，江中浮船。诸将以为无益，盛不听，固立之。文帝到广陵，望围愕然，弥漫数百里，而江水盛长，便引军退。诸将乃伏。”——曹丕大军出征，竟无细作、探报耶？此非徐盛之得，乃曹丕之失耳！

一三〇〇页：丁奉“少以骁勇为小将，属甘宁、陆逊、潘璋等。数随征伐，战斗常冠军。每斩将搴旗，身被创夷。”——是积累军功而获升迁者。

一三〇一页：前览《三嗣主》传时，疑孙綝之伏诛何其容易，观此传方知丁奉有力焉。

一三〇二页：丁奉出身行伍，后至朝廷重臣之位，亦非常人能及。然而东吴遇孙皓，则万事俱休矣。又：此传记东吴虎将事迹，较之文臣传，所录偏于简略。然而《史记》、《汉书》亦均如此，盖文人可自作书、传，而武将功绩则须文人传诵，其篇牍繁简不同，传至后世，分别自明矣。

一三〇六页：朱治为孙坚旧臣，又尊奉孙策、孙权，乃孙氏心腹。朱然为朱治过继之子，又与孙权伴读，乃太子党一派人物也，从讨关羽，与潘璋禽羽者，盖吕蒙领会上意，故以美差予然，使其立功也。后吕蒙病笃，孙权问代任者，吕蒙荐朱然，亦欲顺权之本意耳。

一三〇八页：观朱然事迹，其功勋亦并无特著者。又：只知诸葛瑾之子为恪，观此处乃知另有一子融，然而功绩不显，后与恪并被害。

一三一一页：“初策使范典主财计，权时年少，私从有求，范必关白，不敢专许，当时以此见望。权守阳羡长，有所私用，策或料覆，功曹周谷辄为傅著簿书，使无谴问。权临时悦之，及后统事，以范忠诚，厚见信任，以谷能欺更簿书，不用也。”——此事只堪作寓言，若深究之，则是孙权先负功曹周谷耳。身为孙策之第，位以亲贵，而知法犯法，是其不义在先，奈何以此事而非难周谷哉？

一三一二页：吕范子据闻孙峻死，以从弟綝自代，据大怒，引军还，欲废綝。綝闻之，使中书奉诏，诏文钦、刘纂、唐咨等使取据，又遣从兄宪以都下兵逆据於江都。左右劝据降魏，据曰：“耻为叛臣。”遂自杀。夷三族——此所谓件事不明，小不忍则乱大谋，致使身败名裂者也。

一三一三页：曹仁帅步骑数万向濡须，朱桓手下兵仅五千，诸将业业，各有惧心，桓喻之曰：“凡两军交对，胜负在将，不在众寡。诸君闻曹仁用兵行师，孰与桓邪？......虽曹丕自来，尚不足忧，况仁等邪！”——曹仁乃当时名将，拒周瑜、征西凉、抗关羽，皆有功勋闻于天下，反观朱桓并无赫赫战功，其辞虽为激励士气，然而妄自尊大若此，恐于军心适得其反矣。又：此战吴军生掳魏将王双，当与诸葛所斩之王双同名耳。

一三一三页：朱桓与胡综军争意气，欲杀胡综不遂而擅斫左右，杀佐军，并佯狂以求脱罪。重任在肩而不以国事为先，此真当斩也！孙权赦之，是其失也。又：捋虎须之逸事，实君臣皆失之丑事耳，徒令天下笑。

一三一六页：陈寿与卷末评曰：“若范、桓之越隘，得以吉终，至於据、异无此之尤而反罹殃者，所遇之时殊也。”——若太史公写此卷，当更有抚膺发愤之言耳。

一三一八页：裴注引《吴书》曰：策讨山越，斩其渠帅，悉令左右分行逐贼，独骑与翻相得山中。翻问左右安在，策曰：“悉行逐贼。”翻曰：“危事也！”令策下马：“此草深，卒有惊急，马不及萦策，但牵之，执弓矢以步。翻善用矛，请在前行。”得平地，劝策乘马。策曰：“卿无马奈何？”答曰：“翻能步行，日可二百里，自征讨以来，吏卒无及翻者，明府试跃马，翻能疏步随之。”——虞翻竟文武双全，能使矛，能神行，全三国之中，似虞翻者竟寥寥。

一三二一页：虞翻之性，已逾“亮直”而至于“耿介”矣。行事如此，亦无足称。

一三二六页：裴注中有山阴朱育称颂吴郡人才语曰：“松阳柳朱、永宁翟素，或一醮守节，丧身不顾，或遭寇劫贼，死不亏行。”——三国后期，已兴贞女节妇之赞矣。

一三二九页：怀橘之陆绩，“年少末坐，遥大声言曰：“昔管夷吾相齐桓公，九合诸侯，一匡天下，不用兵车。孔子曰：‘远人不服，则脩文德以来之。’今论者不务道德怀取之术，而惟尚武，绩虽童蒙，窃所未安也。”昭等异焉。”——想张昭等盖异其敢言，而笑其见事之幼稚耳。又：陆绩临死有言曰：“从今已去，六十年之外，车同轨，书同文，恨不及见也。”——此真不知所谓。三国之时，魏、蜀、吴之书何尝不同文耶？

一三三三页：孙权欲除张温，以数罪归之。骆统上疏求情，竟逐项批驳孙权所构罪名之非，此真不知欲救之，抑欲害之矣。无纵横之术，口舌之辩，而欲匡国君者，唯适得其反耳。是故上疏岂可不慎乎？

一三三七页：陆瑁乃陆逊之弟，又为前陆绩从子，而此传中特将二陆分隔，不知陈寿何意？

一三三九页：吾粲与吕范、贺齐等俱以舟师拒魏将曹休於洞口。“值天大风，诸船绠绁断绝，漂没著岸，为魏军所获，或覆没沈溺，其大船尚存者，水中生人皆攀缘号呼，他吏士恐船倾没，皆以戈矛撞击不受。粲与黄渊独令船人以承取之，左右以为船重必败，粲曰：‘船败，当俱死耳！人穷，奈何弃之。’粲、渊所活者百馀人。”——以人情论，吾粲之举可赞；以事理论，吾粲非将才也，所谓妇人之仁者。又：此处记吾粲“召处士谢谭为功曹，谭以疾不诣，粲教曰：‘夫应龙以屈伸为神，凤皇以嘉鸣为贵，何必隐形於天外，潜鳞於重渊者哉？’”——后无下文，乃至不知所旨。陈寿作史，偶有此腴辞耳。

一三四〇页：读前《妃嫔传》时，不解朱据之生平。读此传方知，朱据被孙峻所害后，其妻孙权女小虎再蘸刘纂，而其女已许孙休耳。

一三四一页：此传中诸人，虞翻、张温不见重用，郁郁而卒；陆绩、骆统早夭；吾粲、朱据罹害；陆瑁亦不过平平。盖此传乃不得志臣子之集耶？

一三四三页：本传称陆逊世江东大族，然而祖上并无官爵记录，盖如陶朱公耶？又：陆逊少孤，而为族中之纲纪门户，故少年老成耳。又：孙权以孙策女配陆逊，是能识英才于凡俗也。

一三四四页：陆逊代吕蒙守边境，以其能知吕蒙之计也。惜乎其目光短浅，但知荆襄，不知天下，未如鲁肃之深谋远虑也。

一三四七页：夷陵之战，西蜀大败，国力遂空，致使一蹶不能再振，诸葛北伐徒劳，此战堪比赤壁也。然而此传中所述亦偏简略，“乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”——连营迤逦五、六百里，吴军亦能一字长蛇人手一把茅而共烧之耶？当时细节，今已不能知矣！

一三四八页：此处言陆逊退兵，为防曹丕袭其后也，并无武侯八阵图之事。而《诸葛亮传》中亦只言武侯“推演兵法，作八阵图，咸得其要云。”然而杜少陵唐人，已作诗曰：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”则此说或有所因，非罗贯中凭空臆造耳。

一三五一页：陆逊“军到白围，讬言住猎，潜遣将军周峻、张梁等击江夏新市、安陆、石阳，石阳市盛，峻等奄至，人皆捐物入城。城门噎不得关，敌乃自斫杀己民，然后得阖。斩首获生，凡千馀人。”——观此而悲叹百姓之罹荼毒。而裴松之詈陆逊之不仁，亦骂得狠！

一三五二页：此处记陆逊行反间计，裴松之评曰：“边将为害，盖其常事，使逯式得罪，代者亦复如之，自非狡焉思肆，将成大患，何足亏损雅虑，尚为小诈哉？以斯为美，又所不取。”——复使人拍案称快！

一三五四页：为太子孙和事，“权累遣中使责让逊，逊愤恚致卒，时年六十三，家无馀财。”——可惜，可敬。又：“孙权以杨竺所白逊二十事问抗”，可知陆逊掌握重兵，孙权亦有三分顾忌耳。

一三五五页：本传中有云：陆抗“永安二年，拜镇军将军，都督西陵，自关羽至白帝。”——“关羽”乃地名耶？东吴擒杀关羽后，以关羽名其地以资纪念耶？抑或手民误植？

一三五七页：陆抗内围步阐，外抗羊祜，运筹调遣，取舍之间常出人意表，当时诸将多有不服者。后羊祜军还，西陵沦陷，陆抗成名则众人叹服。此皆事后追诉耳，战阵之上瞬息万变，若吴军不胜，则陆抗将背刚愎自用之恶名矣。又：陆抗、羊祜敌国相交之事，蔚然成佳话，然而亦有几分做作之嫌。盖当时天下纷扰征战已久，民心渐思定矣，所谓天下大势分久必合者，此之谓也。

一三六一页：陆氏三世为东吴重臣，陆抗死后，五子晏、景、玄、机、云分领抗兵。晏、景为国捐躯，而机、云入晋为官，不免有辱祖先。又：前正文云：“抗遂陷西陵城，诛夷阐族及其大将吏，自此以下，所请赦者数万口。”而此处裴注有云：“初，抗之克步阐也，诛及婴孩，识道者尤之曰：‘后世必受其殃！’及机之诛，三族无遗。”则与陈寿所记恰相抵牾，不知何者为实。而吾偏信裴论也。又：此传陈寿对陆逊一族不吝溢美之词，而裴松之则屡损之。史官措辞虽力求公允，仍难抑其爱憎之情，此卷可为一证。

一三六六页：孙登行事有道，若真如所记，可为太子之楷模矣。然而年三十三而卒，是天不佑东吴耶？若以品行论，曹氏之子曹冲差可比拟，然而曹冲则本非长子耳。

一三六七页：孙虑亦有贤名，而年二十亦卒。孙氏子孙，奈何多不寿耶？

一三六九页：孙权既立孙和，又扶孙霸，吴国之乱，孙权始作俑焉。后大臣多以死苦谏，权亦不听，且诛杀大臣，盖已年老昏聩矣。然而帝制国家，君权少有制衡，此际显其弊端矣。

一三七一页：裴注引《吴历》曰：“和四子：皓、德、谦、俊......皓在武昌，吴兴施但因民之不堪命，聚万馀人，劫谦，将至秣陵，欲立之......但兵裸身无铠甲，临陈皆披散。谦独坐车中，遂生获之......皓鸩之，母子皆死。俊，张承外孙，聪明辨惠，为远近所称，皓又杀之。”——孙皓杀其胞弟，心狠手毒，使人血冷。

一三七二页：“谮毁既行，太子以败，霸亦赐死。”——孙霸与太子孙和争风，和既废，而霸之败写得模糊，其中当有隐情，今竟不能知矣，可称疑案。

一三七三页：观太傅诸葛恪上笺谏孙奋，如“臣下宁负大王，不敢负先帝遗诏，宁为大王所怨疾，岂敢忘尊主之威，而令诏敕不行於藩臣邪？”等语，有倚势陵压主上之嫌，此取祸之道也。

一三七五页：豫章太守张俊疑孙皓已死，为孙奋扫除坟茔，此投机之举也，又当孙皓暴虐之朝，虽遭车裂，亦属自种其因，咎由自取。又：裴松之驳“奋上表乞自比禽兽，使男女自相配偶”事，诚良史态度。又：陈寿唯以“奋之诛夷，横遇飞祸”，既生为帝王之胄，此等飞祸当已见怪不怪矣。

一三七九页：贺齐善讨山越，真平乱之良将也。吴郡东南陲，多赖贺齐也。

一三八三页：汉武帝所置珠崖郡，元帝时废之，孙权时再置，然而“军行经岁，士众疾疫死者十有八九，权深悔之。”而此处全琮对孙权曰：“当是时，群臣有不谏者，臣以为不忠。”——此言未免有损众人而邀独宠之嫌，非良臣所宜言。

一三八五页：前士燮传中已载吕岱失信而杀燮六子之事，此传中更详述之，盖上表请分海南三郡者，即吕岱也。则是吕岱欲夺士燮之地，故杀其子灭其门也。吴郡南方，先有士燮，后有吕岱，而得略保安宁。

一三八九页：周鲂与曹休之书有曰：“鲂所代故太守广陵王靖，往者亦以郡民为变，以见谴责，靖勤自陈释，而终不解，因立密计，欲北归命，不幸事露，诛及婴孩。”——此事却不见吴书别处有记载，然而既为周鲂所书，当确凿无疑。

一三九一页：周鲂断发诱敌，徐众评曰：“鲂为郡守，职在治民，非君所命，自占诱敌，髡剔发肤，以徇功名，虽事济受爵，非君子所美。”——此论似不当。所谓“天下兴亡，匹夫有责”，身为郡守而心忧敌国，献计破贼，何错之有哉？然而周鲂此计纯以诈术，混淆忠义，使天下相争之国渐泯道德，徐众若批鲂，当批此耳。

一三九二页：周鲂之子，竟为“除三害”之周处！

一三九三页：锺离牧种稻而送与无赖之县民，县长召民系狱，而牧以“仁义”劫持之，可谓伪君子。徐众此处所评，曰：“夫圣人以德报德，以直报怨，而牧欲以德报怨，非也。”吾同此论。

一三九五页：此传诸人有一时一事之功，或可绥靖一方，然而非栋梁之材也。

一三九八页：潘濬本属刘表，后归刘备。荆州失守后降孙权。裴注《江表传》曰：“权克荆州，将吏悉皆归附，而濬独称疾不见。权遣人以床就家舆致之，濬伏面著床席不起，涕泣交横，哀咽不能自胜。权慰劳与语，呼其字......使亲近以手巾拭其面，濬起下地拜谢。即以为治中，荆州诸军事一以谘之。”——孙权笼络人心之术，不下刘备也！

一三九九页：“濬每进见，无不陈壹之奸险也。由此壹宠渐衰，后遂诛戮。”——似有夸大潘濬功绩之嫌。东吴多少老臣大将，所荐皆不能听，潘濬不过一外任降臣，又无勋业，何以孙权独听其言而衰孙壹之宠耶？

一四〇二页：陆凯上疏谏阻孙皓迁都武昌，云：“童谣言：‘宁饮建业水，不食武昌鱼；宁还建业死，不止武昌居。’”——此童谣前二句与毛泽东词相似，有趣。

一四〇四页：“或曰宝鼎元年十二月，凯与大司马丁奉、御史大夫丁固谋，因皓谒庙，欲废皓立孙休子。时左将军留平领兵先驱，故密语平，平拒而不许，誓以不泄，是以所图不果。”——若真有此谋，是拯东吴于临殂之最后契机也，惜乎其谋未成，使晋得以一统。

一四〇七页：此处所录陆凯所谏皓二十条，其辞果切直无理，若非临终上疏，想陆凯亦不敢如此捋虎须。

一四〇九页：孙和孙霸党争，陆胤泄废立之谋而反噬杨竺，“遂共为狱。竺不胜痛毒，服是所道。初权疑竺泄之，及服，以为果然，乃斩竺。”——杨竺虽奸佞，然蒙冤死，此事有趣。

一四一〇页：此传潘濬、陆凯二人事迹，似并无特出者。

一四一一页：是仪本姓氏，因孔融讥其姓而改之。三国时多见有改姓者，盖当时宗族之观念并不甚深耶？

一四一三页：前吕壹诬白故江夏太守刁嘉谤讪国政时，是仪独云无闻，刁嘉得免，仪之功也。而传中又记云：“时时有所进达，未尝言人之短。权常责仪以不言事，无所是非，仪对曰：‘圣主在上，臣下守职，惧於不称，实不敢以愚管之言，上干天听。’事国数十年，未尝有过。吕壹历白将相大臣，或一人以罪闻者数四，独无以白仪。”——则仪又擅明哲保身，亦不肯与吕壹有所冲突耳。何前后矛盾乃尔耶？又：胡综者，孙权少年时同伴也。观其履历，实无大功，而权屡以美差付综耳。

一四一七页：胡综伪造魏将吴质降书以施离间之计，甚无谓也。“此文既流行，而质已入为侍中矣。”——降书何等机密事，若吴质真欲叛魏，焉有令降书流行民间者？然而不流传则魏帝不能知；流传则魏帝知其诈，故胡综虽竭尽心思，终无用耳。

一四一八页：“初以内外多事，特立科，长吏遭丧，皆不得去，而数有犯者。权患之，使朝臣下议。综议以为宜定科文，示以大辟，行之一人，其后必绝。遂用综言，由是奔丧乃断。”——呜呼，奔父母之丧，人之天性也。胡综议以大辟一人儆群臣，何其毒也！以此观之，胡综非贤臣也。

一四一九页：是仪、胡综二人，皆非良臣。陈寿亦自知，评曰：“辟之广夏，其榱椽之佐乎！”然而此等人又何必传之耶？不如删去。

一四二二页：吴范善治历数，知风气，言军事每中。若真如此，东吴将立于不败之地耳，孙权亦何来逍遥津之险？吾意孙权亦不过以吴范为弄臣，姑妄听之而已。

一四二三页：吴范素与魏滕同邑相善，滕有罪，范乃髡头自缚诣门下死谏。若死生真有命者，何为死谏哉？又：范使铃下报孙权。铃下不敢，曰：“必死，不敢白。”范曰：“汝有子邪？”曰：“有。”曰：“使汝为吴范死，子以属我。”铃下曰：“诺。”乃排閤入——此数语荒诞不可解，以人子相属，便可使人赴死耶？况吴范之命尚悬一线，如何保铃下人之子耶？

一四二五页：赵达能推算，自珍其术，“权问其法，达终不语，由此见薄，禄位不至。”此与吴范同也，可知方技之术，不可以致富贵。

一四二六页：此传如魏书之方技传耳。而刘惇事尤简，且下落不明。

一四二八页：裴松之补注《抱朴子》、《葛洪神仙传》等诸事，又自评曰：“臣松之以为葛洪所记，近为惑众，其书文颇行世，故撮取数事，载之篇末也。神仙之术，讵可测量，臣之臆断，以为惑众，所谓夏虫不知冷冰耳。”虽止一张口，而说尽两家话矣，一笑。

一四三〇页：诸葛恪少时有捷才，如“诸葛子瑜之驴”等，然而其格调不高，其谢孙权赐马时，更有献媚之嫌，较之曹冲，大不如也。此等才智，只可称之慧黠而已。

一四三一页：诸葛恪平山民之乱，有韬略智慧，然而杀臼阳长胡伉者，以一人为牺牲，换取功名事业，未免有损阴骘。

一四三四页：“翌日，权薨。弘素与恪不平，惧为恪所治，秘权死问，欲矫诏除恪。峻以告恪，恪请弘咨事，於坐中诛之。”——开东吴大臣相斗杀之先例者，恪也，后恪亦死于此，不得怨旁人矣。又：此处记曰：“於是罢视听，息校官，原逋责，除关税，事崇恩泽，众莫不悦。恪每出入，百姓延颈，思见其状。”——恪此时颇得民心。

一四三七页：诸葛恪违众出兵伐魏，观其所持论，其实颇有理据，惜新城不下，功败而民怨归于一身矣。若当时侥幸能得胜，则史书记此事将为恪歌功颂德，阿谀之词必不能少。呜呼，成王败寇，向来如此。

一四三八页：吴军出二十万众，围新城方月余，众人便欲退兵，将军不听号令，诸葛恪夺其兵，然而仍不能励士气，遂退兵。此非恪之罪，乃吴军心涣散之故也。将帅不能用命如一，焉有不败乎？又：魏书中记新城守将为张特，本汲汲无名之辈，不意立此大功。若非此人，三分之势或有反复亦未可知耳。

一四三九页：诸葛恪之死，陈寿记得诸多妖异之兆，此等事止合入裴松之补注，奈何入正传耶？太史公不录此等无稽之事。

一四四五页：此处裴注所载《吴书》留赞小传，有名将风范，使人读之慷慨赞叹。

一四四六页：孙峻“遂梦为诸葛恪所击，恐惧发病死”，不知陈寿听流言耶，有实据耶？今日思之，孙峻当有心脏疾病，然而若猝死者，旁人不当知其所梦见者耳。又：滕胤之死，真秀才造反，不知占据先机，遂自取其祸耳。

一四四八页：观《史记》、《汉书》、《三国志》，诸多政变密谋，每每败于女子、小人之口，此处孙亮谋诛孙琳事又如此，能不慎乎？

一四五一页：孙琳被缚席间而斩，如诸葛恪焉。三国乱世，每每有此循环报应，如魏之禅汉，晋又禅魏。此未必纯为天意，事理使然也——然而若以为事理便是天意者，亦说得通。又：孙琳一门五侯，权倾朝野，而死时年方二十八耳。

一四五二页：此传当为逆臣传，然而濮阳兴未反，但与张布废孙休適子而迎立孙皓，又被皓枉杀耳。列濮阳兴入此传中，是所谓史家之笔，谓其不反甚似反耳。然而濮阳兴与张布同谋，布却不见有传。又：陈寿评濮阳兴，谓其“身居宰辅，虑不经国，协张布之邪，纳万彧之说，诛夷其宜矣”，可见陈寿亦颇恨之。然而孙皓即位之前，亦颇有佳名，焉知登基之后，暴虐如斯哉？汉宣帝亦从民间寻来，不见霍光因此受后人詈骂。可知论史者，多逃不出成王败寇，事后诸葛耳，陈寿虽一代良史，亦不能免。

一四五五页：王蕃、楼玄，皆被孙皓所枉杀，此传貌写贤臣，实写暴君耳。

一四五九页：贺邵“中恶风，口不能言，去职数月，皓疑其讬疾，收付酒藏，掠考千所，邵卒无一语，竟见杀害。”——“酒藏”不知何解，而贺邵“卒无一语”者，因中风未愈耶？以此见杀，冤枉哉！然而孙皓所冤杀者，又何止于此！

一四六四页：韦曜有良史之能，孙皓欲杀之，华覈上疏救曜，请以司马迁之例，“乞赦其一等之罪，为终身徒，使成书业......皓不许，遂诛曜。”——暴君本憎良史，况孙皓暴虐至极，似不屑其身后之名者，乞良史之命于孙皓，不啻缘木求鱼耳。

一四七〇页：此传五人，王、楼、贺、韦皆枉死，而华覈以微谴免，数岁卒，能善终，不易也。陈寿评曰：“然此数子，处无妄之世而有名位，强死其理，得免为幸耳。”——是以一华覈之幸，衬四人之不幸，而斥孙皓之暴也。

《上三国志注表》

《四库全书总目提要》

一四七三页：“其书以魏为正统，至习凿齿作汉晋春秋始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之论者也。寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣。其能行于当代哉？此犹宋太祖篡立近于魏，而北汉、南唐迹近于蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后，偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未可以一格绳也。惟其误沿史记周、秦本纪之例，不托始于魏文，而托始曹操，实不及魏书叙记之得体，是则诚可已不已耳。 ”——此一段议论精妙，道尽“六经注我”之实质。不知此文可是纪昀所撰否？又不知满清之世，尊蜀乎，尊魏乎？若以此论推之，当尊曹抑刘耳。

一四七四页：评裴松之亦公允得当。“然网罗繁富，凡六朝旧籍今所不传者，尚一一见其煹略。又多首尾完具，不似郦道元水经注、李善文选注皆翦裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书焉。”——若无裴注，亦将无《演义》耳。

《华阳国志陈寿传》

《晋书陈寿传》

一四七七页：此处所记陈寿索米千斛及涂污诸葛亮等事，已见诸前书中。陈寿品行似多有非议者，而后人屡有以寿所言“亮将略非长，无应敌之才”，品论武侯，作独得真相状者，吾不齿斯人。

《宋书裴松之传》

一四八一页：“松之所着文论及晋纪，骃注司马迁史记，并行于世。”——注《史记》之裴骃，竟为松之之子，可谓家学渊源，父子俱标名史籍之中，不亦荣幸乎！

一部《三国志》，历时三月读完，但见纸上英雄豪杰无数，倏然而起，又杳然而灭，徒使后人感叹。而当时百姓之流离困苦，于字里行间亦能感知一二。“一将功成万骨枯”，读《三国志》，吾知之矣。

---

卷三十一 蜀书一 刘二牧传第一

八六五页：写蜀书而先记二牧，似略有贬先主之意。

八六七页：陈寿编魏书，采集删削史料而成，而蜀史料匮乏，寿多自作。而观此处记刘焉“又讬他事杀州中豪强王咸、李权等十馀人，以立威刑犍为太守任岐及贾龙由此反攻焉，焉击杀岐、龙。”——刘焉与岐、龙间恩怨，未必尽如陈寿所言也，陈寿似有枉加品评之弊，非良史所当为。

八六八页：“后羲与璋情好携隙，赵韪称兵内向，众散见杀，皆由璋明断少而外言入故也。”——此处又擅作评判矣。

八六九页：张松献图，见于此，然而未言有图，只言纳刘备于西川耳。又：“明年，先主至葭萌，还兵南向，所在皆克。”此一句绝无铺垫，突兀道出，写得先主忘恩负义。又：“城中尚有精兵三万人，谷帛支一年，吏民咸欲死战。”而刘璋开城出降，群下莫不流涕——人皆以刘璋为黯弱，然而此黯弱者，百姓之福也。

八七〇页：陈寿所评，仍以刘备为英雄也，是虽有尊曹抑刘之语，终不能无钦佩之心也。

八七二页：先主不乐读书，喜狗马音乐美衣服，是亦颇有其祖刘邦之风也。又：鞭打督邮，刘备所为，非干张飞事也。而观裴注云：“其有军功为长吏者，当沙汰之，备疑在遣中。督邮至县，当遣备，备素知之。闻督邮在传舍，备欲求见督邮，督邮称疾不肯见备”——是刘备已知将被革职，遂泄愤耳，督邮不私见下吏，亦不为过，横遭鞭挞，何辜哉？

八七三页：三让徐州，此处陶谦使糜竺一让，陈登一让，孔融一让耳。

八七五页：衣带诏、煮酒论英雄事，俱在此。又：先主妻子先落吕布之手，后被高顺所获，两番失而复得，此处又被曹操所虏。“妻子如衣服”，此之谓欤？一笑。

八七六页：博望破夏侯惇，刘备之力，非诸葛亮之计也，前李典传中述及，此处又见之。

八七七页：刘备不忍取刘琮之荆州，然而当时曹兵已入境，刘备纵降服刘琮，未必能御全荆州之兵合力抗曹，且荆州无险可守，备纵取荆州，胜负亦未知也。又：“比到当阳，众十馀万，辎重数千两，日行十馀里”——先主以仁义称，见此而无疑也。又：先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”——“以人为本”四字，盖出于此乎？

八七八页：“与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”——魏书中极力讳言此役，但言疾疫，不言焚船，至蜀书中终直言不讳也。

八七九页：此处裴注引《江表传》，亟言周瑜英雄，又称“周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡。”——落实一“借”字，分明为吴人所记也，一笑。

八八〇页：甘露寺招亲事，此处记曰：“权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。”又：三气周瑜事亦并无，且孙权欲施假途灭虢之计，刘备从荆州主簿殷观之计破之，未述及有诸葛亮之谋。

八八一页：先主遣使告刘璋称乐进在青泥与关羽相拒，从璋求万兵及资实，璋但许兵四千，其馀皆给半——别处皆不见乐进与关羽相据事，先主盖以此寻衅，以求师出有名也。既以仁义为名行天下，自不能兴无名之师耳。

八八三页：“诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞劝。”——孙、刘、曹三人，皆能用人。蜀中之盼刘使君，良有以也。后世之人怀才不遇者，亦多有愿生于三国之叹。又：刘备得西川之后，与权连和，分荆州江夏、长沙、桂阳东属，南郡、零陵、武陵西属。而《演义》中，称刘备伪还长沙、零陵、桂阳三郡与吴，而关云长单刀赴会，不交三郡。

八八四页：先主传中，只言刘备，未多言诸葛之功。又：群臣劝进汉中王时，诸葛亮署名列第五，前有马超、许靖、庞羲、射援，后为关羽、张飞、黄忠、赖恭、法正、李严等。

八八五页：此处未写刘备三让，不知当时可曾让否？想来已成惯例，刘备亦不能免耳。

八八七页：建安二十五年，魏文帝称尊号，蜀汉群臣亦上言请刘备称帝。谯周等以河图洛书之言为甄，如“赤三日德昌，九世会备，合为帝际”，“谁使主者玄且来”等，以合“备”字，“玄”字而称天意，实牵强附会。

八八九页：传国玉玺，由和氏璧刻成，孙坚得而复失，而襄阳男子张嘉、王休竟献玉玺与关羽，此真如天命所授也！

八九一页：刘备崩于永安，观其一生，真英雄也，使人不胜唏嘘。又：诸葛亮集载刘备遗诏谓刘禅有云：“射君到，说丞相叹卿智量，甚大增脩，过於所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！”——诸葛亮叹刘禅智量，恐违心之言，欲使刘备勿效袁绍、刘表之废长立幼也。以诸葛亮之贤才，当不应误识刘禅若此。又：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。”——此真刘备写照也。又：刘备自不爱读书，而命刘禅勤读汉书、礼记、诸子及六韬、商君书等，盖为开国与守业之别欤？

八九二页：陈寿卷末所评，谓刘备“机权幹略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”——前一句公允之论，后半句似有偏狭。

八九七页：此传中所记，建兴六年春诸葛亮一出祁山，不克；冬复出散关围陈仓，斩王双；七年春遣陈式攻克武都、阴平；八年秋，魏使司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷攻汉中，大雨道绝而退兵；九年春复出军围祁山，以木牛运，粮尽退兵，杀张郃；十二年春出斜谷，以流马运，秋八月卒——以此计之，则诸葛亮五伐中原，出祁山者二，非如《演义》所云“六出祁山”也。《演义》中第四出与司马懿斗阵法，此小说家言耳。而蜀中七年五征，民力已疲，诸葛亮虽报鞠躬尽瘁之志，然而孤注一掷，不能绸缪后事，使蜀中元气大伤，后人多有诟病于此耳。

八九九页：自建兴十二年诸葛亮死，至延熙十二年姜维出攻雍州，蜀军十五年未兴征伐矣。又：记姜维延熙十二年出雍州，十三年出西平，十六年围南安，十七年出陇西，十八年出狄道，十九年出上邽为邓艾所破，二十年出骆谷，景耀五年出侯和复为邓艾所破——共记八伐中原耳。后景耀六年邓、钟并进而遂灭蜀。又：景耀“三年秋九月，追谥故将军关羽、张飞、马超、庞统、黄忠。四年春三月，追谥故将军赵云。冬十月，大赦。”——赵云不能与关、张、马、黄并列，明矣，然而亦紧趋其后耳。

九〇〇页：刘禅轻易投降，使后人惋惜刘备、诸葛亮之基业。“奉赍印绶”者，玉玺又归魏耶？又：北地王刘谌先杀妻之，次以自杀，京剧《哭祖庙》也。

九〇一页：裴注记邓艾报书云：“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人。”——九十四万人，妇女去其半数，童叟去所余之三停，则约三十万人也。三十万人而有十万带甲之兵，蜀中真疲弊至极矣！

九〇二页：“乐不思蜀”，刘禅黯弱之名遗臭千古矣。乃父如此英雄，竟有如此不济之犬子，纵有卧龙辅佐，亦不能直上青云，亦使人悲叹不已。

九〇三页：陈寿叹后主“素丝无常，唯所染之”，允而当！而称“国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。”——此陈寿自叹编纂蜀书之苦经也。又：裴注《华阳国志》所载：有言诸葛亮惜赦者，亮答曰：“治世以大德，不以小惠，故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言吾周旋陈元方、郑康成间，每见启告，治乱之道悉矣，曾不语赦也。若刘景升、季玉父子，岁岁赦宥，何益於治！”——此真治国良言也。诸葛亮为法家，此亦其明证。

九〇六页：甘皇后产后主，本为妾。而此传中不见糜夫人事，查糜竺传中有糜夫人事，然而无下落，不知何以此处不提，《演义》所称丧于长坂坡中，盖另有所本欤？又：穆皇后者，孙夫人归吴后刘备所立也，而其兄为吴壹，兄妹异姓，亦可怪。又：刘焉闻善相者相穆皇后当大贵，遂为其子瑁纳后。瑁死，后寡居。而刘备立以为后，亦不嫌其为再蘸——三国女子不为封建礼教所苦，比之后世，何其幸也！

九〇七页：张飞二女，前后纳为刘禅皇后，想来亦颇有姿色欤？

九〇八页：刘永、刘理封王之策命，似效《史记》中汉武帝册封五子之书也。又：“后主太子璿，字文衡。母王贵人，本敬哀张皇后侍人也。”——皇后侍人而生太子，亦可知刘禅不检于后宫也。

九一一页：“亮躬耕陇亩，好为梁父吟。身长八尺，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。”写得好！俊逸之气全出。又：裴注中载《魏略》云：“在荆州，以建安初与颍川石广元、徐元直、汝南孟公威等俱游学，三人务於精熟，而亮独观其大略。每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰：‘卿三人仕进可至刺史郡守也。’三人问其所至，亮但笑而不言。”——此亦精彩，而《演义》皆采之，至今脍炙人口。

九一三页：一篇《隆中对》，千古留令名。

九一四页：刘琦求计一事有趣，“琦乃将亮游观后园，共上高楼，饮宴之间，令人去梯，因谓亮曰：‘今日上不至天，下不至地，言出子口，入於吾耳，可以言未？’”——若所言真不传六耳，天下何以共知之？诸葛自道欤？刘琦语与人欤？又：此处裴注有徐庶小传，《演义》中赤壁后徐庶便不知所终，而此处《魏略》称其至右中郎将、御史中丞，不知确否？

九一五页：诸葛亮智激孙权一段，口才犀利，不输子贡、苏代。而赤壁之战，陈寿为曹操讳，未有详述，竟不知诸葛与周瑜之功孰多矣。

九一六页：平蜀以前，诸葛亮之功勋未见显著，多为镇守后方，足食足兵，如汉萧何故事。又：诸葛亮劝刘备称帝，其辞曰：“士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功如纯言耳。”——此以鸟兽散相威胁欤？一笑。

九一八页：先主永安托孤，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”——后人或以为刘备之权术，而吾宁信其君臣二人皆肺腑之言。所谓人之将死，其言也善，刘备临终之际，或灵光反照，看淡荣辱，遂不汲汲于汉家基业，乃出诚挚之言，欲使诸葛亮继其后事，亦人之常情，并无不可。此君臣二人相知莫逆，千载以往，无处其右者，奈何以小人之心度之耶！

九二〇页：一篇《前出师表》，亦千古绝唱。观武侯口气，对刘禅如训顽童，唯其忠心发于肺腑，方能有此等言语耳。而刘禅若非黯弱无能，或亦不能容武侯。呜呼！福祸相依，孰能尽知乎！

九二一页：此处裴注有七擒孟获事，诸葛亮之平南蛮，降服其心而一劳永逸，此非人杰不能行矣，曹操之平辽，亦不过武力强征耳，较之武侯当甘拜下风。又：裴注所引郭冲第三事，《演义》中空城计所本也。裴松之虽驳其为伪说，后人仍津津乐道，盖皆因爱戴武侯耳。

九二二页：建兴六年，赵云、邓芝为疑军出斜谷，诸葛亮军出祁山，有备而发，军容整肃，三君望风而降，当是时也，魏国大馁，蜀志披靡，实收复中原难逢之良机，而全军竟败于马谡之不听节度，惜哉！惜哉！

九二四页：诸葛亮《后出师表》，载于张俨《默记》，不在陈寿正文中。观此表知赵云丧于建兴六年也。又：表中有“鞠躬尽力，死而后已”句，与今之所传有一字不同。

九二五页：诸葛亮屯田欲久驻，“耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”——军纪严肃，人民爱戴，若天假以年，蜀汉必能一统。惜乎五丈原星陨，徒使后人扼腕。

九二七页：裴注载《汉晋春秋》中“死诸葛走生仲达”事，可见当时人皆以司马懿不如诸葛也。又：“初，亮自表后主曰：‘成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。’及卒，如其所言。”——今有欲发标新立异之言而不惜污蔑武侯者，读此可以闭口而自刮其颊八十。

九二八页：木牛流马，今仅传其名，虽有制作记载，无图纸亦不能解，遂成千古之谜也。

九三〇页：陈寿论诸葛亮一段，“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”——吾以为诸葛亮之奇谋，降姜维、斩王双、杀张郃，使司马不敢与之争锋，每出征伐，多因粮尽退兵，而魏军掩袭皆不利......此皆诸葛用兵之长，史实俱在，而陈寿以成败论智略，不免失于偏颇。蜀汉之不能取胜者，国力所限也，蜀中地域人口，天下十之一，曹魏占十之七八，一举而席卷中原，谈何容易。而诸葛亮受先帝遗托，明知不可而为之，至于鞠躬尽瘁，诚为后人惋惜！若因蜀、魏实力之悬殊，而称诸葛奇谋智略不佳，是可为天下笑也。然而诸葛所限，吾以为在用人材也。卧龙之才高于众人数倍，而虽每事躬亲，终不能兼顾总揽，孤军每出，亦少强援。曹操能人尽其用，手下名将如群星熠熠，多有独当一面者；而诸葛治蜀，令皆出于一人，众将如傀儡，致使一旦身陨，后继无人。刘备当时，且有关、张、马、黄，皆威震天下者，诸葛之失，在于此耶？

九三一页：诸葛死后，蜀中百姓自发为其立祠，因时祭祀。至于晋武帝亦命陈寿编诸葛亮集，可知当时诸葛大名，天下无不敬佩者也！

九三二页：陈寿谓诸葛瞻因父之名，誉过其实，其治理之材吾不能知，而观其一战邓艾而陨身阵中，则非大将之材明矣。邓艾奇袭，攻蜀军之不备耳，若诸葛瞻能坚守数日，邓艾外无强援，内无根据，将不战自溃矣。

九三五页：卷末之评语，陈寿曰：“葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”——末一句前已驳之，而观诸葛治理之才，真法家第一人也。古之法家，商鞅车裂，李斯腰斩，至于韩非，其才未展即遭杀害，竟多不得善终者。而诸葛亮使蜀中清明，纵严刑峻法，百姓爱而不怨，至于千载之后。诸葛非儒家人物，不然亦当为亚圣，可逾孟轲而比肩孔丘矣！

九三九页：关羽字云长，本字长生，《演义》中关羽出场自白云：“吾姓关名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。”——既已改字，如何又念念不忘原字？此是罗贯中失误处。又：此处但记曰：“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。”未曾言有桃园结拜事，然而千载以来，称兄弟之义者，莫不首推桃园兄弟，纵未结拜，亦胜于结拜矣。又：关羽斩颜良，此处但言“策马刺良於万众之中”，遂使后人以为关羽马快，杀颜良于措手不及间也。然而能于万众之中出入自如，非万人敌莫可当也。又：传中无斩华雄及文丑事。

九四〇页：挂印封金事，有之；华容道之事，无之。又：关羽奔先主于袁绍军，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”——曹操真爱关羽，读此使人感叹。

九四一页：关羽刮骨疗毒，本传中止云医者，不言华佗，且其事不明于何役中，罗贯中遂写华佗于樊城为云长疗伤，安排得好！又：关羽之败，败于骄耳。又：本传但称孙权斩云长与其子关平，不言平为螟蛉义子。

九四二页：“子兴嗣。兴字安国，少有令问，丞相诸葛亮深器异之。弱冠为侍中、中监军，数岁卒。”——关兴未能如《演义》中驰骋沙场耳。又：“蜀记曰：庞德子会，随锺、邓伐蜀，蜀破，尽灭关氏家。”——读此使人唏嘘，夫冤冤相报，遂至不可解。《演义》中云长于玉泉山显圣，大呼还我头来，而庞德之子，亦欲得云长一门之头而后快耳！

九四三页：张飞将二十骑据水断桥，当曹操大军，是其勇也；下益州义释严颜，是其仁也；大破张郃于巴西，是其智也。桓侯雄姿，可与关壮缪分庭抗礼，非如《演义》所谓鲁莽匹夫耳。

九四四页：张飞之死，亦使人嗟叹，盖蜀汉天命已终乎？何遂连折栋梁哉？又：张苞亦早夭。

九四五页：马腾之结局不明，可怪也哉！或被曹操所害，而陈寿为魏讳乎？裴松之亦不补足其事，不知何故。

九四七页：马超能得诸戎之心，帅西凉人众投刘备，于当时乃举足轻重，故刘备重用之，以为平西将军。章武二年，年四十七而卒。又：诸稗官野史，颇有谬传，裴松之此处驳得明白。

九四八页：黄忠自葭萌受任，常先登陷阵为功，后征东川，虽一战斩夏侯渊，然而不过随军冲锋，未有独当一面之实，刘备封以为后将军，孔明恐关羽不服，良有以也。

九四九页：《演义》中赵云英勇无双，而本传中不及关、张、马、黄。虽长坂一战天下闻名，然而多以护卫先主为劳，未有帅部曲攻略之功。裴注《云别传》记其不娶桂阳太守赵范寡嫂事，“云曰：‘范迫降耳，心未可测；天下女不少。’遂不取。范果逃走。”——赵范见云不愿娶其寡嫂，或疑云不能信任，遂逃走耶？此事赵云似太介耳。又：诸葛亮一出祁山，“扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军。”——此乃赵云首率大军耳，然而亦不过为疑军。赵云一生功绩，不如关、张、马、黄远矣。

九五〇页：此处《云别传》，记得赵云英雄二、三事，开《演义》之先声。

九五一页：卷末评语，称“黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？”——以史实论，当为恰评。而《演义》中五虎上将之威风，写得如天神凛凛，遂使后人津津乐道。纵不尽合于史，又何妨哉？

九五三页：庞统“少时朴钝，未有识者”，而司马徽与统“共语自昼至夜”，遂称异其才。若朴钝至于未有识者，其拙于言辞可知矣，何遂能共语昼夜欤？可怪也哉！又：本传记曰：“后郡命为功曹。性好人伦，勤於长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之，统答曰：‘当今天下大乱，雅道陵迟，善人少而恶人多。方欲兴风俗，长道业，不美其谭即声名不足慕企，不足慕企而为善者少矣。今拔十失五，犹得其半，而可以崇迈世教，使有志者自励，不亦可乎？’”——吾不以为然耳，善人少而恶人多，拔十失五，虽犹得五善人，而亦进五恶人矣！天下人庸知其所拔者因善乎？因恶乎？若遂以此而冀天下人向善，吾以为必不能也。“凤雏”之名，只此一例，已不如卧龙多亦。

九五四页：刘备亲待庞统亚於诸葛亮，遂与亮并为军师中郎将——此或因诸葛亮荐庞统于刘备也，所谓爱屋及乌耳，善待庞统，即是善待诸葛之意，非先主喜新厌旧耳。

九五五页：庞统所进上、中、下三策，《演义》中亦有之。

九五六页：此处但言庞统为流矢所中，卒，落凤坡则为小说演义耳，然而编得妙。

九五九页：法正劝降刘璋之书，虽通篇录之于正文中，然而并无特优之处。

九六〇页：法正得势之后，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。”然而诸葛亮坐视不禁止之，谓：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！”——吾以为诸葛亮竟有庄公放任共叔段之意也！当时法正极得先主爱信，先主进位汉中王明年卒，不然，或将与孔明争权欤？又：法正以许靖拟郭隗之说，孙盛以为非，吾不以孙盛为然，而裴松之与吾同也。

九六一页：观至：曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。”一句，吾以为玄德如何不办有此，此曹操妄语也。而观裴松之文，又与余同，心窃喜之。

九六二页：观“诸葛亮与正，虽好尚不同，以公义相取。”不免慨叹诸葛真人杰也。之前吾疑法正若不早丧，与诸葛或将争权，以此观之，法正纵有此心，而诸葛亦必能周旋恰当，不让廉、蔺专美于前也。又：卷末评语，称法正无德，事实俱在；而称庞统“雅好人流，经学思谋”，拟于荀彧，吾以为不然。庞统教刘备席间杀刘璋，是欲使刘氏宗室相残而令天下闻之也，较之孔明不愿献计刘琦以避离间骨肉之嫌，何异天壤之别，况于洁身而死之荀文若哉？

九六三页：许靖、周毖为董卓选拔天下之士，而各州郡刺史、太守到官，各举兵还向京都，欲以诛卓——然而单凭此事，似不足以称许靖选材有方耳。

九六七页：许靖虽能清谈，善臧否，丞相诸葛亮亦为之拜，然而似亦未得大用，不过因其有令名于世，故颐养之以招致天下士也。

九六九页：王朗屡以书招许靖，不免有陷人不义之嫌。然而许靖本非义人也，观前法正传中许靖先逾城降刘备可知。又：麋竺“祖世货殖，僮客万人，赀产钜亿”，若太史公在，或可入货殖列传。又：麋竺“进妹於先主为夫人”，然而二主妃子传中不载其事，岂真丧命于长坂之役耶？不知何故。又：“竺雍容敦雅，而幹翮非所长。是以待之以上宾之礼，未尝有所统御。”——能以货殖致赀产钜亿者，如何竟无半点统御之才欤？或刘备、孔明有屈才于此耶？

九七〇页：麋竺因麋芳之事惭恚发病而卒，可惜。又：孙乾亦刘备旧人，入蜀后亦不见用，如麋竺然。

九七一页：简雍行事，可入滑稽列传。又：伊籍先随刘表，后从刘备，入蜀后与诸葛亮、法正、刘巴、李严共造蜀科。

九七四页：秦宓不肯借《战国策》与人，谓：“今战国反覆仪、秦之术，杀人自生，亡人自存，经之所疾。”——何以知其本人能观而无妨，而旁人则必受其毒哉？

九七六页：秦宓与张温对答，《演义》皆录之，然而不过唇舌间游戏耳。观秦宓举止，亦不过一介书生，虽利于言辞，无大用之才耳。诸葛亮虽尊用之，亦如许靖之例而已。

九七七页：此卷中诸人，许靖、秦宓为蜀中门面，麋、孙、简、伊为先主旧人，唯伊籍尚得尽其材，余人于蜀汉后期，贡献无多，止空食其禄而已。

九八〇页：董和传中，记诸葛亮言辞曰：“昔初交州平，屡闻得失，后交元直，勤见启诲，前参事於幼宰，每言则尽，后从事於伟度，数有谏止；虽姿性鄙暗，不能悉纳，然与此四子终始好合，亦足以明其不疑於直言也。”——明写董和，却是暗颂武侯耳。

九八一页：刘巴“躬履清俭，不治产业，又自以归附非素，惧见猜嫌，恭默守静，退无私交，非公事不言。”——此循吏也，乱世之中，能洁身自好，明哲保身，亦难得。

九八二页：裴注引《零陵先贤传》云诸葛亮曰：“运筹策於帷幄之中，吾不如子初远矣！”——前传中诸葛亮亦赞法正之智术，吾以为此或武侯自谦之词，未可因此而遂谓武侯短于谋略耳。

九八三页：马良有妙才，而遇害於夷陵之役——《演义》谓其死于诸葛南征之前，与此不同也。

九八四页：马良死时年三十六，谡年三十九。陈寿记曰：“时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡。”——此处有影射诸葛亮扶植亲信，贬斥异己之意。而魏延之不获重用，此处亦可见一、二。又：此处称：“谡下狱物故”，则无“挥泪斩马谡”之事也，马谡或自尽狱中欤？又：习凿齿以此事论诸葛亮之不智，实吹毛求疵也。诸葛为法家，治国当以法为本，马谡之错，使蜀汉多年绸缪付之东流，劳师馁众，此后再无回天之力，不死再不足以号令全国，制裁军事矣。

九八五页：陈震于蜀、吴两国修好，其功不小。而《演义》中千里走单骑至古城会时，陈震多方奔走传信之事，此处并无。

九八六页：“后主渐长大，爱宦人黄皓。皓便辟佞慧，欲自容入。允常上则正色匡主，下则数责於皓。皓畏允，不敢为非。终允之世，皓位不过黄门丞。”——董允真蜀中栋梁，诸葛亮出师表中所荐无虚也！

九八七页：裴注《襄阳记》所载孙权问杨仪、魏延事，吾疑其为后人附会也。又：“及邓艾至蜀，闻皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。”——邓艾亦杀不得，小人真真可恨。又：此处有奸臣陈祗小传，陈祗与黄皓狼狈为奸，而《演义》中无此人。又：董允、董和父子于一传中分开两处，吾甚怪之，裴松之亦有同问耳。

九八八页：吕乂传中有“丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。”一句，使人读之惊疑万分，盖诸葛亮至伐魏之时，蜀中权柄已归一身，而尚有诸郡不听其调度者哉？

九八九页：此传中人，虽有治理之良才，而较曹魏之人才济济，不免居于下风。蜀中人物、地域、财力皆不如中原广博，而鼎足天下抗衡多年，非有人杰如刘备、诸葛亮者，亦不能也。

九九一页：孟达新附刘备而领兵在外，连战皆克，而刘备遣刘封统达军，与达会上庸，分明不能信任孟达也。而刘封又与孟达忿争，所谓疏不间亲，孟达之反，实出有因，无可奈何也。

九九三页：刘封无容人之量，用人之仁，迫走孟达，坏蜀汉基业，然而其心则忠诚无贰也，虽自知有罪亦不潜遁亡魏。又：观孟达辞先主表，言辞凄恻，虽交绝而果不出恶声，孟达之为人可知。后孟达复反魏归汉，其心无愧可知，惜乎其谋不成耳。

九九四页：上庸之降将申耽、申仪，后果叛封降魏，可知前封、达不救关羽，谓“山郡初附，未可动摇”，乃实情，非托辞也。又：“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。”——此一句颇可玩味。

九九五页：彭羕与法正、庞统善，可知其为智略之士，一也；非诸葛亮之派系人物，二也。然而其行不检，亦自彰其咎，武侯使刘备疏贬之，未为错也。又：马超何人？亦寄人篱下战战兢兢者也，而彭羕以反语触动之，是马超将疑彭羕故为刘备作刺探耳，焉能不举报之？彭羕处事不谨如斯，咎由自取，怨不得人也。

九九六页：彭羕狱中书，虽似伏罪自责，实则仍希冀一丝生机也。然而其与马超语曰：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”——此确凿谋反之言，虽百口而莫能辩矣。

九九八页：廖立“自谓才名宜为诸葛亮之贰，而更游散在李严等下，常怀怏怏”——此所谓害群之马也。然而廖立虽废为庶民，闻诸葛亮卒，垂泣叹曰：“吾终为左衽矣！”——诸葛执政之公允可见一斑。

九九九页：李严入蜀不久，为成都令，于刘备攻蜀时率绵竹众降备。后亦不见有甚大功，不解何以遂受托孤之重？

一〇〇〇页：李严弄奸造伪，贻误军机，其罪昭然。若谓诸葛亮铲除异己，则李严不至如此心服。“十二年，平闻亮卒，发病死。平常冀亮当自补复，策后人不能，故以激愤也。”——此与廖立同。诸葛亮真千古第一法家也！其术无他，能持平耳。然而言之虽易，行之尤难。

一〇〇二页：刘琰有风流，善谈论，班位虽高，然而不豫国政，似弄臣也。又：琰妻胡氏入贺太后，太后令特留胡氏，经月乃出。琰疑其与后主有私，呼卒以履挝妻面，而后弃遣。琰竟以此弃市。有司议曰：“卒非挝妻之人，面非受履之地。”——然而深宫之内，亦非大臣之妻所居之地也。又：魏延乃先主所拔也，亦非武侯嫡系。

一〇〇四页：魏延无反心，但与杨仪争权，陈寿所述明矣。然而大敌当前，二人无报主之心，只争个人荣辱至不可开交，置国家兴亡于不顾，魏延之死亦不冤耳。又：此处只言魏延军溃，杨仪遣马岱追斩之，未有如《演义》所述马岱反间一段故事耳。

一〇〇五页：杨仪亦先主所简拔，诸葛亮在时虽任用之，且以之制魏延，而仍以国事付亲信蒋琬。杨仪与魏延意气之争，竟不过泡影也。诸葛亮在时，能降伏诸人为其所用，然而虽以法治为表，仍以人治为里耳。五丈原之后，蜀汉失制度，亦无领袖，遂渐颓败矣，此是诸葛之失。

一〇〇六页：本传竟为“叛臣传”耳。陈寿于诸葛亮，评价每近于苛，然而于此传诸人，尚谓其皆咎由自取，可见武侯之刑法，至公至平，无可厚非也。

一〇〇七页：霍峻以数百兵守葭萌关一年，刘璋军万余人不能下之，霍峻真将才也。然而亦可见蜀中地理之险峻。霍峻年四十而卒，诚可惜也。

一〇〇九页：裴注所记襄阳罗宪事迹云宪守永安城，会成都败，吴欲起兵，宪曰：“本朝倾覆，吴为唇齿，不恤我难而徼其利，背盟违约。且汉已亡，吴何得久，宁能为吴降虏乎！”遂固守六月，吴军不能下——吾以为灭蜀汉者曹魏也，不愿降吴，反愿降魏乎？何不效冯亭入上党于赵国，坐观吴、魏双斗，则蜀汉因而乘隙复起，亦在未知之数也。

一〇一〇页：向朗中年免官，失政治之途，转而向学，亦大器晚成之例也。又：“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”——“谡逃亡”三字可怪，与前诸传中事迹不符，殊不可解，存疑之。

一〇一一页：《出师表》中将军向宠，朗之兄子也，见于此。“延熙三年，征汉嘉蛮夷，遇害。”——结局乃尔。

一〇一二页：张裔流落吴中数载，后竟得归蜀，使人为之庆幸。裔有治理之才，而书中记其言曰：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。”——此又衬写武侯也。

一〇一四页：观杨洪事迹，陈寿之笔似有阻滞，读来颇觉其累赘。又：传中所称杨洪、何祗得超拔任用之事，又写武侯也！

一〇一六页：观费诗劝关羽受职之事，其语甚得大体。关羽虽号熟读春秋，于此事上仍一介武夫之性也。又：群臣欲推刘备称尊号，费诗独上疏谏阻，失上意而左迁——较之荀彧之事，仍可见刘备之仁，胜于曹操多矣。

一〇一七页：此传中诸人，皆有一技之能臣也。惜乎西蜀地狭人寡，终不如中原贤才众多，诸葛死后，遂不免于败矣。

一〇二〇页：杜微耳聋，且不愿出仕，诸葛亮虽敬礼之，不过如燕昭王千金市骨之意也。又：周群善视天象，“常令奴更直於楼上视天灾，才见一气，即白群，群自上楼观之，不避晨夜。故凡有气候，无不见之者，是以所言多中。”——此因其所言“多”，故有“中”乎？裴注引《续汉书》云：“建安七年，越巂有男子化为女人，时群言哀帝时亦有此，将易代之祥也。至二十五年，献帝果封于山阳。”——十八年后方得应验，亦可称为“中”乎？

一〇二二页：杜琼亦善五行天文之学，而谯周曾师事之，陈寿又为谯周弟子，故于杜琼多溢美之词。谯周有发明曰：“先主讳备，其训具也，后主讳禅，其训授也，如言刘已具矣，当授与人也。”——想必为其得意之说，常向人道之，故陈寿于此处亦为其师炫耀耳。

一〇二五页：许慈、孟光，皆通经学之儒生也，而慈有鄙儒气，光有狷介气。又：此孟光与“举案齐眉”者同名，而后者为女子，非一人也。又：来敏亦儒生，以语言不节数遭贬削，然而长寿至九十七，孟光亦长寿。

一〇二七页：尹默、李譔、陈术亦皆饱学之士，位至大夫、太守，此数人若逢平世，皆可治理一方，抑或著作垂世，而生于乱世之中，其才或不能显扬尽致耳。英雄或喜乱世，能臣当求治世，恰相反也。而天下如曹操者，有几人欤？又：陈寿之溢美谯周，其词未免过谀矣。

一〇三〇页：谯周之《仇国论》，一看皆知所言乃曹魏与蜀汉也。不敢直谏，又私下喋喋不休，非真名士所应为也。

一〇三一页：邓艾兵临成都，谯周上疏劝后主出降，其辞无耻无理之极。如：“自古已来，无寄他国为天子者也。”——天子虽无，春秋时诸侯多有。寄吴虽不为上策，焉知必无东山再起之机耶？又：“今若入吴，固当臣服。且政理不殊，则大能吞小，此数之自然也。由此言之，则魏能并吴，吴不能并魏明矣。等为小称臣，孰与为大，再辱之耻，何与一辱？”——若成败皆以大小论，则刘备、诸葛亮皆不需戎马辛苦，呕心沥血以求兴复汉室矣，束手请降即可；而曹操于官渡之时亦不需苦战，天下当归袁绍而已矣——谯周何其荒谬至斯，且只论强弱，不讲仁义，此匹夫之言也。若非刘禅黯弱至极，亦绝不能听之。呜呼，吾读此章，未尝不叹息痛恨也！

一〇三三页：谯周尚屡屡自比圣人，真恬不知耻者也。《三国志》通篇之内，谯周为下下人物无疑。

一〇三四页：郤正“自在内职，与宦人黄皓比屋周旋，经三十年，皓从微至贵，操弄威权，正既不为皓所爱，亦不为皓所憎，是以官不过六百石，而免於忧患。”——游戏宦场，明哲保身之人也，有黄、老一派风度。

一〇三八页：陈寿载郤正一篇长文于此，似嘉其辞藻也。然而其辞虽颇有司马相如遗风，略有文胜其质之弊。

一〇四一页：郤正为后主作降书，然而其人乃无可无不可之流，见大势已去，作书为其本分，不可因此而判其与谯周同流合污耳。又：后主东迁洛阳，唯郤正与汝南张通相随，此则难得忠诚之举也。谯周虽有天花乱坠之言，不过为求己身之平安富贵也，非真为刘禅者。郤正因此举可入三国中上人物矣。

一〇四二页：本卷人物，除郤正外，多真腐儒、假名士。此类人才，于乱世之中一无建设，反助蜀汉之倾覆，读来使人伤心。鄙儒误国，此之谓也！

一〇四三页：《演义》有诗云：“倒挂城门捧谏章，拚将一死报刘璋。黄权折齿终降备，矢节何如王累刚。”而观三国志中无此事，只云“及先主袭取益州，将帅分下郡县，郡县望风景附，权闭城坚守，须刘璋稽服，乃诣降先主。”则折齿之说，小说家之杜撰耶？

一〇四四页：黄权督江北军以防魏师；先主败绩引退，而道隔绝，权不得还蜀，故率将所领降于魏。而刘备不杀权妻子，曰：“孤负黄权，权不负孤也。”自古仁义之君主，无过之矣。遇明君如此，怎不使人肝脑涂地耶？

一〇四五页：黄权子崇留蜀，随诸葛瞻战绵竹，死于阵中。黄权随降魏，不泯其忠蜀之心，黄崇为国捐躯，父子二人虽生死两异，而忠义一也，使人赞叹。

一〇四六页：李恢有说马超之功，后随诸葛亮征南，以诈破南蛮兵，“后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，鉏尽恶类。”——诸葛亮竭力降服南蛮之心，虑其复叛也。李恢背信使诈，南人果叛。又：“恢弟子球，羽林右部督，随诸葛瞻拒邓艾，临陈授命，死于绵竹。”——蜀中精英弟子竟多有丧于绵竹一役者。

一〇四八页：吕凯，永昌不韦人也。观裴注所记，竟为吕不韦后裔也。不韦县即汉武帝时迁吕氏宗族于蜀，故得其名。又：凯为云南太守，终仍被叛夷所害。

一〇四九页：诸葛南征之后，南方平乱多由马忠领军，累官至镇南大将军。“南人不复反矣！”言犹在耳，不过孟获一族也，而夷人部族甚多，孟获虽不反，仍不得平安。而《演义》中孟获之后，再不述及南方事，为崇显武侯征南之功欤？

一〇五〇页：王平原为魏军中一校尉，从曹操征汉中时降先主，拜牙门将、裨将军，街亭一役中为先锋，虽败不乱，崭露头角，虽生长戎旅，手不能书，而竟累官至左将军，多有把关据守之功，可谓天生之军人也。

一〇五二页：张嶷随马忠平南夷，恩威并施而蛮夷多附。又：观此处而知孟获不过一大酋长耳，而蜀汉南方叛乱仍频。

一〇五四页：狄道一役中，张嶷军与魏将徐质交锋，“嶷临陈陨身，然其所杀伤亦过倍。”——十三字而张嶷英勇如见。

一〇五五页：“评曰：黄权弘雅思量，李恢公亮志业，吕凯守节不回，马忠扰而能毅，王平忠勇而严整，张嶷识断明果，咸以所长，显名发迹，遇其时也。”——此传中诸人皆有良将之才，忠义之志，惜乎不多也。

一〇五七页：蒋琬为广都长而不理众事，此竟与庞统为耒阳县令一事略同。又：“亮数外出，琬常足食足兵以相供给。亮每言：‘公琰讬志忠雅，当与吾共赞王业者也。’密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬。’”——足食足兵，此萧何之才也，诸葛亮亦长于此，因此而加青眼于蒋琬欤？

一〇五九页：自建兴十二年诸葛亮死后，至延熙九年蒋琬卒，琬执政十二年间，蜀汉未出征伐一次，此传虽云蒋琬“乃多作舟船，欲由汉，沔袭魏兴、上庸。会旧疾连动，未时得行。”——似籍口耳。然而蜀中虽得养息十二年，国力竟不见富强，此似蒋琬之失耳。终其执政之绩，无功无过而已矣。

一〇六一页：蒋琬不如武侯，费祎又不如蒋琬也。费祎与诸葛之时，数出使通吴，有外交之功绩。然而前传中裴注引《襄阳记》有费祎出使被孙权责难不能应答之事，与此处陈寿文略有抵牾。

一〇六二页：费祎竟为魏降人郭脩手刃刺杀。席间行刺之事汉人常施于匈奴酋首，而本族一国之重臣，被敌国奸细所杀，实属罕见。

一〇六三页：《演义》中有姜维破武侯之军，武侯施反间计降服姜维事，而本传中止云：“太守闻蜀军垂至，而诸县响应，疑维等皆有异心，於是夜亡保上邽。维等觉太守去，追迟，至城门，城门已闭，不纳。维等相率还冀，冀亦不入维。维等乃俱诣诸葛亮。”——罗贯中有妙笔生花之才。又：裴注《孙盛杂记》曰：初，姜维诣亮，与母相失，复得母书，令求当归。维曰：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归也。”——此似市井传闻，不可骤信，姑妄听之可矣。

一〇六四页：诸葛亮卒以后，蒋琬、费祎皆不肯劳师远征，姜维亦不能领大军，至延熙十六年春，祎卒。夏，维便率数万人出伐魏，时距五丈原之役已十九年矣。

一〇六六页：姜维表后主请益兵阳安关口、阴平桥头，以防未然。而黄皓“徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。”——阉竖祸国，可恨如此！又：“锺会攻围汉、乐二城，遣别将进攻关口，蒋舒开城出降，傅佥格斗而死。”——寥寥数语，而使后世天下皆痛詈蒋舒、赞叹傅佥，史家之笔，利于刀戟斧钺耳！

一〇六八页：观“将士咸怒，拔刀砍石”八字，使天下无不痛骂后主昏庸。而姜维降锺会以图复国之计，功败垂成，徒使后人扼腕。孙盛《晋阳春秋》讥讽姜维不智，而裴松之驳斥之言入理。松之有云：“夫功成理外，然后为奇，不可以事有差牙，而抑谓不然。设使田单之计，邂逅不会，复可谓之愚闇哉！”——此一句尤可玩味。又：郤正论姜维“乐学不倦，清素节约”，真麒麟儿也。

一〇六九页：本传蒋琬、费祎、姜维三人，先后继武侯之业。琬、祎、保持蜀汉以图偏安，姜维为申丞相之遗志，屡兴征伐，败而不馁，虽身死国灭，仍赢得英雄之名。凡人此身不过百年，若能生如姜维，孰可谓非大丈夫耶？

一〇七二页：邓芝文武双全，坐镇蜀汉之东，真栋梁也。又：赵云传中有邓芝与云同出兵斜谷道诱敌事，此处未述及。

一〇七五页：张翼之曾祖父广陵太守纲，即后汉朝长吁“豺狼当路，安问狐狸？”遂上书参大将军梁冀者也。又：记张翼事由延熙元年直跳至十八年，中间阙如。又：张翼能与姜维争，可见其直也；而之后翼与维共赴难锺会乱军之中，亦可知二人毫无芥蒂。本传所云“维心与翼不善”等等，可存疑。

一〇七六页：裴注中引宗预临别，谓孙权曰：“吴不可无蜀，蜀不可无吴。”以当时形势，此言不差。而孙盛驳其非言，所据牵强，不知所云。

一〇七七页：廖化出身，竟为关羽主簿，文职耳，非如《演义》所言落草黄巾也。又：“羽败，属吴。思归先主，乃诈死，时人谓为信然，因携持老母昼夜西行。会先主东征，遇於秭归。”——此亦与《演义》不同。

一〇七八页：记杨戏事有云：“又时人谓谯周无当世才，少归敬者，唯戏重之，尝称曰：‘吾等后世，终自不如此长儿也。’有识以此贵戏。”——谯周有何可称述者耶？衣冠败类，毫无忠义之徒耳。而陈寿谓“有识”以此贵戏，可知贵戏者不过寥寥数人而已。

一〇七九页：裴注记李密孝行，有报晋武帝书云：“臣无祖母，无以至今日，祖母无臣，亦无以终馀年，母孙二人，更相为命，是以区区不敢废远。”——观此一句使人心酸。又：之后方知李密此文即名满天下之《陈情表》也！

一〇八三页：裴注引《襄阳记》曰：杨颙字子昭，杨仪宗人也。入蜀，为巴郡太守，丞相诸葛亮主簿。亮尝自校簿书，颙直入谏曰：“为治有体，上下不可相侵，请为明公以作家譬之。今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路，私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而已，忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，劳其体力，为此碎务，形疲神困，终无一成。岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。是故古人称坐而论道谓之三公，作而行之谓之士大夫。故邴吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云自有主者，彼诚达於位分之体也。今明公为治，乃躬自校簿书，流汗竟日，不亦劳乎！”亮谢之。后为东曹属典选举。颙死，亮垂泣三日——呜呼！诸葛亮鞠躬尽瘁，竟死于此也。然而不如此呕心沥血，则不为诸葛丞相矣。

一〇八六页：裴注载李邈事云：“十二年，亮卒，后主素服发哀三日，邈上疏曰：‘吕禄、霍、禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。’后主怒，下狱诛之。”——此人该死。

一〇八七页：裴注载《益部耆旧杂记》中孙德问诸葛后继之事，诸葛先托蒋琬，后举费祎，《演义》亦采此说，而吾疑其为不实之传闻耳。

一〇八九页：傅肜、傅佥父子俱赴国难，临阵不屈，战斗致死，诚难得也！

一〇九〇页：麋芳、士仁、郝普、潘濬，皆背叛关羽而降吴者。列于蜀书卷末，骂之也。又：士仁，《演义》中添一姓曰“傅”，则是后人以“不是人”为谐音詈之，以舒胸中之郁耶？一笑。

一〇九一页：此传除邓、张、宗三人外，聊为蜀中人物拾遗补阙耳。惜乎蜀中史料残缺不完，使多少英雄事迹湮没无闻。呜呼！虽云太上立德，其次立功，其次立言，然而若无史官记言记事，任凭多少功德，亦皆付云卷水逝耳。

---

卷二十二 魏书二十二 桓二陈徐卫卢传第二十二

六三二页：关羽围曹仁时，桓阶奏请曹操不必亲征往救，曹操善其言，后羽果败。然而桓阶当时所言，未必稳操胜券也，此亦以成败而论智略耳。将以此谓阶之智胜于旁人耶？若曹操亲征，羽亦当败，则又作何解说乎？

六三三页：陈群先在徐州时亦曾随刘备，后归曹操，而《演义》中不记此事。盖《演义》欲使刘备以“人和”著称，而失陈群大贤，是先主之误，故不记之耶？

六三四页：曹操议复肉刑，陈群附议。其辞曰：“......若用古刑，使淫者下蚕室，盗者刖其足，则永无淫放穿窬之奸矣......汉律所杀殊死之罪，仁所不及也，其馀逮死者，可以刑杀。如此，则所刑之与所生足以相贸矣。今以笞死之法易不杀之刑，是重人支体而轻人躯命也。”——汉以笞易刑，人多被笞死。譬如火性猛而犯者少，水性柔而溺者多。故设笞刑，民心警惕，未必多伤人也。今日伊斯拉教国家尚有偷盗砍手之法，若不一昧以西方“人道”评价之，亦未必为恶法也。

六三九页：陈泰为陈群之子，此处写牛头山挫败姜维，凸显其智略。而姜维令句安、李歆依山筑城，被陈泰、郭淮围困，断其水源，三军大败，此竟重蹈街亭之覆辙也。街亭乃马谡不听武侯将令，此战则句、李承姜维之授意，姜维之不如诸葛，竟不堪以道里计也。

六四二页：陈泰景元元年薨，陈寿正传不言其它，而裴注补《干宝晋纪》称高贵乡公被杀，陈泰请诛贾充以谢天下。《魏氏春秋》更言其因之呕血而薨，不知真假。

六四三页：陈矫先随广陵太守陈登。此处记陈登曰：“夫闺门雍穆，有德有行，吾敬陈元方兄弟；渊清玉絜，有礼有法，吾敬华子鱼；清脩疾恶，有识有义，吾敬赵元达；博闻强记，奇逸卓荦，吾敬孔文举；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德：所敬如此，何骄之有！馀子琐琐，亦焉足录哉？”此事恰与之前“元龙高卧”事相发明。而一句“登雅意如此，而深敬友矫。”是以陈登托写陈矫也，用笔九虚一实，妙。

六四四页：曹操崩于洛阳，辅曹丕继位，陈矫有力焉，故后得重用。想当时形状，诸大臣皆需纷纷“效忠”，若一注押错，小则失富贵，大则丧身家矣。

六四六页：此处记桓范之言曰：“臣闻帝王用人，度世授才，争夺之时，以策略为先，分定之后，以忠义为首......”——此理吾亦有所悟，而桓范早说出矣。

六四九页：卫臻位至三公，于曹爽执政之时，激流勇退，逊位而善终，是知机者。

六五一页：此传中卢毓，为卢植之子。裴注中有一篇卢植小传，植为大儒马融弟子，与郑玄同门，而征黄巾不利，是只能文不能武也。

六五三页：卢毓事亦无多可评，而裴注中有张华事，张华乃《博物志》作者，《晋诸公赞》曰：“张华博识多闻，无物不知。浮高朗经博，有美於华，起家太子舍人，病疽，截手，遂废。”又：此传人物除陈氏父子，余皆不过平平，陈寿亦只称“不忝厥职”云。

六五七页：魏国既建，有白毛玠谤毁太祖，太祖见近臣，怒甚，然而不考其实。和洽请查之，太祖曰：“所以不考，欲两全玠及言事者耳。”洽对曰：“玠信有谤上之言，当肆之巿朝；若玠无此，言事者加诬大臣以误主听；二者不加检覈，臣窃不安。”太祖曰：“方有军事，安可受人言便考之邪？狐射姑刺阳处父於朝，此为君之诫也。”——和洽知小节，而曹操识大体。

六五八页：此处裴注，有许邵事迹。“治世之能臣，乱世之奸雄”语出于许子将之口也。而观此处传略，除能识才，有令名，别无勋业，四十六岁遂卒。

六六〇页：常林小时已了了，大亦佳。每能审时度势，保全于乱世之中，是知机者也。

六六二页：裴注引《魏略》所载常林及吉茂、沐并、时苗四人清介传，观其余三人行事，清则有矫饰之嫌，介则皆出于天性。与此等人为友，必非乐事。

六六四页：杨俊与陈留王亲善，至曹丕继位，寻衅收俊。尚书仆射司马宣王、常侍王象、荀纬请俊，叩头流血，帝不许。俊曰：“吾知罪矣。”遂自杀。众冤痛之——王子争嗣，则群臣皆“孤注一掷”耳，此时不得不“愿赌服输”矣。又：杨俊于王象有大恩，裴注记曰：“时象见诏文，知俊必不免。乃当帝前叩头，流血竟面，请俊减死一等。帝不答，欲释入禁中。象引帝衣，帝顾谓象曰：‘我知杨俊与卿本末耳。今听卿，是无我也。卿宁无俊邪？无我邪？’象以帝言切，乃缩手。帝遂入，决俊法，然后乃出。象自恨不能济俊，遂发病死。”——读此不由感恸。

六六五页：裴注记杜根于东汉时事，触怒邓后，大难不死，遂隐姓埋名，为宜城山中酒家客，积十五年。此亦非常之人，能耐此十五年寂寞困苦，使人敬佩。

六六六页：杜袭为西鄂长，荆州刘表步骑万人来攻城，袭纠集吏民五十余人据守，临阵斩数百级，袭众死三十余人，袭帅余人决围出，死丧略尽，而散民有随之至摩陂营者。观此事，吾竟不知其何谓也。刘表自中原来，非欲屠城，杜袭螳臂当车，五十人而拒万人，徒杀伤民众而无所获，盖为求一己之名誉乎？又：裴注《九州春秋》曰：“建安六年，刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪帅县男女婴城而守。时南阳功曹柏孝长亦在城中，闻兵攻声，恐惧，入室闭户，牵被覆头。相攻半日，稍敢出面。其明，侧立而听。二日，往出户问消息。至四五日，乃更负楯亲斗，语子绪曰：‘勇可习也。’”——此“勇可习也”之寓言也。若真以五十人抗万人，焉能至第五日而仍相攻？或陈寿之文有伪，两者必有一非。

六六七页：此处记曰：“时将军许攸拥部曲，不附太祖而有慢言。太祖大怒，先欲伐之......”则许攸当时有兵权在握，非徒一文官耳。《演义》称许攸打马过邺城，因戏言被许褚所杀，当为杜撰。又：杜袭曰：“殿下谓许攸何如人邪？”太祖曰：“凡人也。”袭曰：“夫惟贤知贤，惟圣知圣，凡人安能知非凡人邪？”——杜袭此语，竟当面谓曹操为凡人耶？忒唐突！或原文非此意，而传讹误记乎？

六七〇页：赵俨虽能临机应变，然而逞诡计而失信用，孙盛所评，吾与之同。又：此处记关羽围曹仁时，徐晃往救，“晃所督不足解围，而诸将呵责晃促救。”赵俨为晃辩解。则此事又与前徐晃传中所记晃长驱深入破围之事相矛盾矣。

六七二页：裴潜深知治边境之术，曰：“潜於百姓虽宽，於诸胡为峻。今计者必以潜为理过严，而事加宽惠；彼素骄恣，过宽必弛，既弛又将摄之以法，此讼争所由生也。以势料之，代必复叛。”於是太祖深悔还潜之速。后数十日，三单于反问至，乃遣鄢陵侯彰为骁骑将军征之——治胡不必一昧宽容，诚良言也。

六七六页：此卷中诸人，与裴注所补严幹、李义、韩宣、黄朗等人，虽未必为大贤，而皆有可称之德行一二。陈寿称之为“一世之美士”，不亦宜乎！

六七八页：前传中多有临终遗命后事从俭者，则恰以此知当时殓葬之奢靡成风耳。又：韩暨临终遗言“敛以时服，葬以土藏，穿毕便葬，送以瓦器，慎勿有增益。”明帝虽下诏嘉褒之，而诏曰：“其丧礼所设，皆如故事，勿有所阙。特赐温明秘器，衣一称，五时朝服，玉具剑佩。”——此岂非明知故犯，南辕北辙者乎？或明帝本穷奢极欲之人，故以此戏侮韩暨乎？

六八三页：“太祖平袁氏，以柔为菅长。县中素闻其名，奸吏数人，皆自引去。柔教曰：‘昔邴吉临政，吏尝有非，犹尚容之。况此诸吏，於吾未有失乎！其召复之。’咸还，皆自励，咸为佳吏。”——吾不信改恶从善，能如此容易！

六八八页：记高柔事迹颇琐碎，且高柔虽有谏议，高祖、文帝、明帝多不听之，又何用哉！观裴注中孙盛驳陈寿，裴松之再驳孙盛，煞是好看。

六九〇页：高柔断杀人案事，亦不值得入正史。而司马懿诛曹爽时，高柔有力焉。太傅谓柔曰：“君为周勃矣。”此语真荒谬，司马懿自据曹魏天下，而称其党曰“周勃”，以天下人皆为愚夫耶？

六九二页：孙礼有大将风骨。明帝临崩，使孙礼辅曹爽，奈何曹爽疲怠无能，竟使孙礼投靠司马懿，是为虎添翼耳。

六九三页：礼曰：“......本谓明公齐踪伊、吕，匡辅魏室，上报明帝之讬，下建万世之勋。今社稷将危，天下凶凶，此礼之所以不悦也。”因涕泣横流。宣王曰：“且止，忍不可忍。”——此皆谋逆之言耳。

六九四页：王观亦于诛曹爽时投靠司马懿，后得重用，加封爵禄，与孙礼同。又：此传唯孙礼事可一观，其余人等有拼凑之嫌，即不入列传，于《三国志》无损也。

六九六页：六国说客之口舌锋利，《史记》中多见，《汉书》中已久违，今复于辛毗传中见之。

六九七页：毗曰：“陛下欲徙士家，其计安出？”帝曰：“卿谓我徙之非邪？”毗曰：“诚以为非也。”帝曰：“吾不与卿共议也。”毗曰：“陛下不以臣不肖，置之左右，厕之谋议之官，安得不与臣议邪！臣所言非私也，乃社稷之虑也，安得怒臣！”帝不答，起入内；毗随而引其裾，帝遂奋衣不还，良久乃出，曰：“佐治，卿持我何太急邪？”毗曰：“今徙，既失民心，又无以食也。”帝遂徙其半——此一段活灵活现，辛毗秉忠切谏，不惧天威，使人敬佩。

六九八页：明帝大起宫室，辛毗谏阻，帝报曰：“二虏未灭而治宫室，直谏者立名之时也。夫王者之都，当及民劳兼办，使后世无所复增，是萧何为汉规摹之略也。今卿为魏重臣，亦宜解其大归。”——前一句有讥讽意，后一句乃强词夺理。明帝不明，愧为曹操之孙。

六九九页：此处又言五丈原时，司马懿欲出战，而明帝不许。当时持节禁止六军者，辛毗也。

七〇〇页：此处裴注引注辛毗之女宪英事，真奇女子也。

七〇一页：马超攻翼城，杨阜率国士大夫及宗族子弟胜兵者千馀人，使从弟岳於城上作偃月营，与超接战，后刺史、太守请和，超入而拘岳，杀刺史、太守——唯不杀杨阜，此事可疑。杨阜未必如正史所记之忠烈如斯耳。

七〇二页：姜叙为天水人，或与姜维同族耶？

七〇八页：杨阜亦为争臣，奈何明帝不听。

七一四页：高堂隆上疏中有语曰：“且秦始皇不筑道德之基，而筑阿房之宫，不忧萧墙之变，而脩长城之役。当其君臣为此计也，亦欲立万世之业，使子孙长有天下，岂意一朝匹夫大呼，而天下倾覆哉？故臣以为使先代之君知其所行必将至於败，则弗为之矣。是以亡国之主自谓不亡，然后至於亡；贤圣之君自谓将亡，然后至於不亡。”此数言读来畅快淋漓。

七一四页：高堂隆临终上疏切谏，曰：“臣观黄初之际，天兆其戒，异类之鸟，育长燕巢，口爪胸赤，此魏室之大异也，宜防鹰扬之臣於萧墙之内。可选诸王，使君国典兵，往往棋跱，镇抚皇畿，翼亮帝室。昔周之东迁，晋、郑是依，汉吕之乱，实赖朱虚，斯盖前代之明鉴。”——后魏室果覆于司马氏之手，然而高堂隆或因曹氏宗族衰微，曹爽又纨绔无能，故出言警示，未必真有未卜先知之能也。

七一九页：此传写辛毗、杨阜、高堂隆三人，竟似反写魏明帝之奢糜无道也。明帝自称“直谏者立名之时也”，盖三人未必欲以谏立名，奈何明帝不听乎！明帝知之而不愿改之，魏室之亡，其罪第一。

七二二页：观满宠行事，实酷吏也。为汝南太守时，诱杀未降渠帅——此《史记》中酷吏常见之诡诈术也。

七二三页：满宠每能逆料东吴计谋，可谓吴人克星矣。

七二五页：弃合肥旧城而建新城，计出于满宠。今日合肥，不知新城欤？旧城欤？又：满宠虽酷，然而廉洁俭约，家无余财。此真酷吏也。

七二七页：田豫善治胡，其术即“先构离之，使自为雠敌，互相攻伐”也。中原惯以此伎俩以削弱异族。王莽时亦欲行此术，故多立单于。

七二九页：田豫亦清廉俭约者，年过七十固辞疾笃，八十二而薨，可谓善终。而汝南民众为之画像立碑，是真得民心之良吏也。

七三一页：牵招为太祖说乌丸峭王严，时公孙瓒之使者韩忠亦奉命说峭王，峭王问谁当为正，牵招数言未已，“便捉忠头顿筑，拔刀欲斩之。峭王惊怖，徒跣抱招，以救请忠，左右失色。”——此直“饱以老拳”耳，陈寿寥寥数语，写得当时场面如见，观之令人失笑。

七三二页：牵招“又构间离散，使虏更相猜疑”，乌丸、鲜卑因而互相攻击，此又田豫之故伎也。

七三五页：郭淮虽能料敌先机，有统御之能，而观“夏侯玄伐蜀，淮督诸军为前锋。淮度势不利，辄拔军出，故不大败。”——此有拥兵自重，不听号令之嫌也。若将帅离心，焉能取胜忽？

七三六页：郭淮功绩，前破高翔于列柳城，后破廖华，降句安，除此无它。所谓“蜀中无大将”，魏国亦无大将耳。又：郭淮妻因母族事牵连当诛，“督将及羌、胡渠帅数千人叩头请淮表留妻，淮不从。妻上道，莫不流涕，人人扼腕，欲劫留之。淮五子叩头流血请淮，淮不忍视，乃命左右追妻。於是追者数千骑，数日而还。淮以书白司马宣王曰：‘五子哀母，不惜其身；若无其母，是无五子；无五子，亦无淮也。今辄追还，若於法未通，当受罪於主者，觐展在近。’”——大丈夫行事，如何出尔反尔，留当早留，送便径送，如此反复，则朝廷、妻子皆将不以淮为是也。

七三七页：此传四人事迹不尽相同，而并入一传，略有勉强。

七三九页：“中圣人”之典乃出于此。

七四一页：或问钦：“徐公当武帝之时，人以为通，自在凉州及还京师，人以为介，何也？”钦答曰；“往者毛孝先、崔季珪等用事，贵清素之士，于时皆变易车服以求名高，而徐公不改其常，故人以为通。比来天下奢靡，转相仿效，而徐公雅尚自若，不与俗同，故前日之通，乃今日之介也。是世人之无常，而徐公之有常也。”——观此一番问答，知俗世褒贬不足贵也。

七四三页：胡质父子虽以清慎闻名，然而其行至于“介”矣。前文中称徐邈“高而不狷，絜而不介”者，乃比较而言之欤？

七四七页：王旭戒子书，洋洋千余言，申“慎于毁誉”之意。然而旋即评论颍川郭伯益“弘旷不足，轻贵有馀”；东平刘公幹“性行不均，少所拘忌”，此岂非擅加褒贬，明知故犯耶？又：裴注所评，略与余同。

七四九页：王旭有将才，能领兵，而观其杀敌之法略显酷烈，与其戒子“玄默冲虚”之旨恰相违背——以是知王旭不过徒以道德为表耳。

七五一页：“水所以载舟，亦所以覆舟”，原以为出于魏征，而此处王基已谏之于魏明帝矣。

七五二页：“司马景王新统政，基书戒之曰：‘天下至广，万机至猥，诚不可不矜矜业业，坐而待旦也......’”——观前文，王基不过镇守一方之刺史将军，亦未有深交于司马氏，而此处申诫司马师如训稚子，吾不能解，存疑。

七五四页：毌丘俭、文钦、诸葛诞前后作乱，王基皆有平定之大功，可媲西汉之周亚夫矣。

七五六页：此传中徐、胡享清介之名，二王有守战之绩，四人并举，显魏晋人才济济，文武双全矣。

七五七页：王淩为王允从子。王允遭李傕、郭汜尽害其家，王淩逾城得脱，实属大难不死。观裴注文，淩曾“遇事，髡刑五岁，当道扫除”，其一生实坎坷过人。

七五八页：王淩谋反立楚王彪一事，多有蹊跷。陈寿书中亦多伏疑笔，
使观者自忖。盖当时司马氏秉权，齐王芳不过一傀儡耳，王淩即欲立楚王，亦是忠于魏室之意，未必欲谋反也；又，当时王淩典重兵于外，若有反意，司马宣王未必能制服之，而司马宣王至丘头时，淩面缚水次以迎，是自明并无反意也；后淩饮药而死，亦有蹊跷......吾以为或当时司马氏已制京城之内，所不能制者，唯王淩也，故使计迫王淩就范，杀之于途耳。至此以后，司马氏稳如泰山矣，而晋又禅魏，则史实自可随意篡拭，王淩纵有冤，数世以后，亦难辨矣。

七六一页：裴注所引诸多稗官小说，亦多以王淩为冤枉，诚所谓天下滔滔之口难掩也！又：毌丘俭上疏谏明帝典农为本，遂迁荆州刺史，是明帝驱之出京畿也。

七六二页：此处又有讨平高句丽事，“过沃沮千有馀里，至肃慎氏南界，刻石纪功，刊丸都之山，铭不耐之城。”高句丽族，不堪一击也。

七六三页：“诸葛诞战于东关，不利，乃令诞、俭对换。”——吴军诸葛恪领军，魏换毋丘俭对之，不知是为避诸葛氏之嫌否？又：“正元二年正月，有彗星数十丈，西北竟天，起于吴、楚之分。俭、钦喜，以为己祥。遂矫太后诏，罪状大将军司马景王，移诸郡国，举兵反。”——此一段不可信。毋丘俭岂有因天象而骤然起兵者？当时司马氏擅弄朝政，大臣讨之，良有以也，何必反耶？此一段史为晋世所修，毋丘俭之善恶忠奸，后世遂不能确知矣。

七六五页：观裴注中俭、钦等表，罗列司马景王十一大罪，然而其辞多集于朝臣争权之是非，误矣。当时俭既起兵，当昭告天下使同仇敌忾，以正义之名招附吏民。此十一大罪，不过官宦内斗之事，与人民何豫哉？又：司马围而不攻，毋丘俭人心尽失，其败也速。

七六八页：观裴注，俭、钦起事，欲连郭淮。此绝非空穴来风者，而郭淮早死，不予其事，不然或亦反也。若淮应俭、钦，则东联吴，西招蜀，共攻司马，天下事未可知也。

七六九页：“诸葛诞字公休，琅邪阳都人，诸葛丰后也。”——不知与诸葛亮如何排行。而当时三国天下，各国重臣皆有出于诸葛族中者，此亦绝无仅有之事，使人叹服。惜乎今日诸葛氏已不见显赫者。

七七三页：诸葛诞又反，知当时司马氏铲除异己，不欲有重臣共存魏室。诞军被围寿春九月遂灭，围城之战，想必艰苦。又：文钦随毋丘俭反，逃至吴，而不料终死于诸葛诞之手。又：诞麾下数百人，坐不降见斩，皆曰：“为诸葛公死，不恨。”——诸葛诞有田横、张敖之遗风。

七七四页：“干宝晋纪曰：初，寿春每岁雨潦，淮水溢，常淹城邑。故文王之筑围也，诞笑之曰：‘是固不攻而自败也。’及大军之攻，亢旱逾年。城既陷，是日大雨，围垒皆毁。”——此事使人叹天命有偏，然而事属稗官，不可骤信之也。

七七七页：观邓艾能建策，能运筹，能守土，能料敌，且知恩图报，真人中龙凤也。

七七九页：姜维每挫于邓艾之手，天生邓艾，是为亡蜀耶？又：艾领军偷渡阴平，“斩瞻及尚书张遵等首，进军到雒。刘禅遣使奉皇帝玺绶，为笺诣艾请降。”——呜呼！武侯之子，何其不济！先主之子，何其不济！一战而降，徒使后人扼腕叹息。

七八〇页：观邓艾与司马文王书，辞旨甚倨傲，如无反心，实取祸之道也！邓艾何愚昧至此，使人不解。而后文裴注中有曰锺会“善效人书，於剑阁要艾章表白事，皆易其言，令辞指悖傲，多自矜伐。又毁文王报书，手作以疑之也。”——竟使人将信将疑。

七八三页：邓艾束手就擒，愈知其无反意也，而蒙冤以死。后晋世议郎段灼上疏为艾白冤情，有辞曰：“昔秦民怜白起之无罪，吴人伤子胥之冤酷，皆为立祠。今天下民人为艾悼心痛恨，亦犹是也。”——白起杀降无数，天下非之，虽秦民立祠，而六国之民皆詈之耳。邓艾亦如是，虽于魏人为冤，蜀人或以为报应也。

七八四页：观锺会为其母所作传，知其亦庶出也。而其传虽写得其母贤良盖世，子为母传，不能信之也。“《魏氏春秋》曰：会母见宠於繇，繇为之出其夫人。卞太后以为言，文帝诏繇复之。繇恚愤，将引鸩，弗获，餐椒致噤，帝乃止。”——观此知其母亦非善类也。而锺繇餐椒求死，尤为可笑。

七八七页：锺会谋杀嵇康等，又以军法杀许褚之子仪，可见其飞扬跋扈不可一世之状。此亦自取灭亡之道也。

七九〇页：邓艾已降成都，刘禅遣使敕维等令降于会，而会上书言功，绝口不提邓艾事，二士争功显矣。

七九一页：锺会“自谓功名盖世，不可复为人下，加猛将锐卒皆在己手，遂谋反。”——此亦太轻易，人心未附，仓促反军讨魏，岂有不败之理。而谓锺会之反，乃受姜维蛊惑，以成复兴蜀国之计，吾信之矣。

七九三页：锺会兵败一节，陈寿好笔力，当时纷乱情景如见。

七九四页：此一段写司马昭之心计，使人不寒而栗。锺会自以为可翻云覆雨，不料尽在司马昭掌心耳。

七九六页：王弼注易、老子，成一家之言，有超群之才。然而观其行事，亦偏才耳，不能当大任。

七九七页：此传所录皆谋反之人，然而王淩、毋丘俭、诸葛诞，皆反司马氏，未必反魏也。纵举事不成，忠义可嘉。而陈寿论邓艾：“矫然强壮，立功立事，然闇于防患，咎败旋至，岂远知乎诸葛恪而不能近自见，此盖古人所谓目论者也。”——精辟至极，吾不能复添一字。

七九九页：“华佗字元化，沛国谯人也，一名旉。”——与太祖乃同乡。又：“其疗疾，合汤不过数种......若当灸，不过一两处，每处不过七八壮，病亦应除。若当针，亦不过一两处......”——返璞归真，此方为真名医也。又：麻沸散见于正传中，当有其物，非传说也。

八〇一页：所记华佗数事，多有料病家不治而不施救者，病家亦遂死——此“上医治未病”之意也，华佗非生死人而肉白骨者，若病入膏肓，神医亦无回天术也。又：陈登之死，见于此处，竟因食生鱼而罹寄生虫之疾也。

八〇三页：华佗屡不应曹操之招，操怒，传付许狱，荀彧请曰：“佗术实工，人命所县，宜含宥之。”太祖曰：“不忧，天下当无此鼠辈耶？”遂考竟佗。佗临死，出一卷书与狱吏，曰：“此可以活人。”吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。佗死后，太祖头风未除。太祖曰：“佗能愈此。小人养吾病，欲以自重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。”及后爱子仓舒病因，太祖叹曰：“吾悔杀华佗，令此儿强死也。”——此一段记载与《演义》事多有不合，华佗未欲斧劈操首以治头风，青囊书亦华佗所烧，狱吏不敢接之。以人情事理论，此处事似更可信。又：仓舒者，曹冲也。若华佗不死，魏室天下或传于冲，则曹氏未必数世而绝矣。曹操之杀华佗，命夫？又：华佗传中，未载刮骨疗毒事，查关羽传，亦只言“医”，未称医者姓名，或后人以华佗附会欤？

八〇四页：华佗所传二徒，广陵吴普得强身健体之五禽戏，彭城樊阿得益寿延年之漆叶青黏散，而二宝今世已俱失传矣。

八〇五页：裴注中记甘陵甘始，庐江左慈，阳城郤俭等事，皆以导引辟谷等术炫世，而公卿多有信从之者，后魏晋大尚求仙之风，此为其肇乎？

八〇六页：杜夔精通声律，崇古制也；柴玉擅铸铜钟，变新声也。有卓识雅韵如曹操者，以杜夔为正，而曹丕则以柴玉为佳也。呜呼！吾欲一闻古时正乐，已不可得焉。

八〇八页：裴注所记马钧者，当时巧匠，能复制指南车，及以水力驱木人为百戏。又尝做连环发石车，而未用于军事。马钧诚当时鲁班也，未知诸葛亮之木牛流马，能胜之否？

八一〇页：朱建平善相术，谓应璩六十三而卒，璩六十二时遂数聚会，并急游观田里，饮宴自娱，至期果卒，可谓死而无憾矣。而王肃年六十二，疾笃，肃夫人问以遣言，肃云：“建平相我逾七十，位至三公，今皆未也，将何虑乎！”而竟卒——王肃之死，泉下若有知，将不得心甘矣。呜呼！死生亦大矣，知期而死，何如自安天命耶？

八一一页：周宣擅占梦，文帝诈语戏之使占，而亦皆验，宣曰：“夫梦者意耳，苟以形言，便占吉凶。”——此语大可玩味。盖人欲算计命运，不知人之所算，亦在命运算中耳。测字之技，与此略同。又有人三称梦见刍狗，周宣所占皆不同，尤其妙绝。宣对曰：“此神灵动君使言，故与真梦无异也。”——此语与前对文帝语之意相同。

八一三页：管辂能筮卜，而其事多验因果报应之说。

八一六页：前文称管辂善筮卜，此又言辂能通鸟语，愈玄虚矣。裴注载其事云安德令刘长仁先不信管辂通鸟鸣之说，谓其华而不实，后须臾有鸣鹊之验，长仁乃服。其事云：“有鸣鹊来在閤屋上，其声甚急。辂曰：‘鹊言东北有妇昨杀夫，牵引西家人夫离娄，候不过日在虞渊之际，告者至矣。’到时，果有东北同伍民来告，邻妇手杀其夫，诈言西家人与夫有嫌，来杀我婿。”——吾观此事，疑管辂或欲自效于刘长仁前，使人预探听得东北妇人事，设局以欺长仁也。

八二一页：裴注引管辂语曰：“夫善易者不论易也。”今日人多言：“善易者不卜”，此言之变异乎？

八三〇页：卷末陈寿评曰：“华佗之医诊，杜夔之声乐，朱建平之相术，周宣之相梦，管辂之术筮，诚皆玄妙之殊巧，非常之绝技矣。昔史迁著扁鹊、仓公、日者之传，所以广异闻而表奇事也。故存录云尔。”——呜呼！史迁《扁鹊仓公列传》，非徒言医也，有治天下之深意存焉；而《日者列传》原文已佚，今所存伪书鄙陋不可卒读。而陈寿此传，华佗虽有医技，无救国救民之心，其余诸人事迹涉于荒诞，似更当列入《搜神记》耳。而陈寿不厌其烦，罗列诸多传说于正史卷中，且自攀太史公比拟之，此传存于《三国志》中，实白璧之瑕也。

八三二页：乌丸蹋顿骁武，边长老皆比之匈奴冒顿，而曹操一战斩蹋顿而定北方。此战成功，中国百姓幸甚。曹操之英武善战，亦可冠三国以至两汉也。又：柯比能亦鲜卑英雄，而明帝时已无大将可敌之，遂遣剑客刺之。“然后种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事，虽时颇钞盗，不能复相扇动矣。”——堂堂上国，胜之不武，然而夷狄竟从此衰弱，不由叹三国之时，虽多见时势造英雄，而此则英雄造时势也。

八三三页：裴注所引《魏书》，好一篇乌丸小传。述其部落传承、嫁娶、丧葬、祭祀种种制度，读来饶有趣味，研究古风俗者，此等史料皆至宝也。

八三五页：“建安十一年，太祖自征蹋顿於柳城，潜军诡道，未至百馀里，虏乃觉。尚与蹋顿将众逆战於凡城，兵马甚盛。太祖登高望虏陈，抑军未进，观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋顿首，死者被野。”——二族英雄，一朝会战，千载后读之，惊心动魄。

八三七页：“投鹿侯从匈奴军三年，其妻在家，有子。投鹿侯归，怪欲杀之。妻言：‘尝昼行闻雷震，仰天视而电入其口，因吞之，遂妊身，十月而产，此子必有奇异，且长之。’投鹿侯固不信。妻乃语家，令收养焉，号檀石槐，长大勇健，智略绝众。”——此一段读之使人莞尔。

八三八页：此处裴松之又引《魏书》补一篇鲜卑小传，亦精彩。鲜卑首领檀石槐，亦英雄人物。“檀石槐年四十五死，子和连代立。和连材力不及父，而贪淫，断法不平，众叛者半。”——夷狄英雄不世出，往往强者之后，衰弱数世，至于后世成吉思汗，纵一代天骄，亦昙花一现。因之思前书明帝刺杀柯比能，亦不失良策也。

八三九页：幽州刺史王雄遣勇士韩龙刺杀柯比能，韩龙实汉民族之英雄，惜事迹不详，不然当入刺客列传。

八四二页：《魏略》记夫馀国开国传说：“昔北方有高离之国者，其王者侍婢有身，王欲杀之，婢云：‘有气如鸡子来下，我故有身。’后生子，王捐之於溷中，猪以喙嘘之，徙至马闲，马以气嘘之，不死......”——此等神化传说，东、西方多有类似者。

八四五页：高句丽国史，陈寿自王莽时述起，句丽王宫曾数犯辽东，屡败中国之师，而宫死之后，其子孙便不能抵御中国。虽曾孙位宫有乃祖之风，终败于毋丘俭之手——夷狄之国，常为英雄造时势，此又一证也。

八四七页：“王颀别遣追讨宫，尽其东界。问其耆老‘海东复有人不’？耆老言国人尝乘船捕鱼，遭风见吹数十日，东得一岛，上有人，言语不相晓，其俗常以七月取童女沈海。又言有一国亦在海中，纯女无男。又说得一布衣，从海中浮出，其身如中人衣，其两袖长三丈。又得一破船，随波出在海岸边，有一人项中复有面，生得之，与语不相通，不食而死。其域皆在沃沮东大海中。”——第一事似真，疑为日本；后三事则似以讹传讹之妄言耳。

八五〇页：汉、魏之时，有高句丽、有朝鲜、有濊、有韩，风俗各不同，今日统一为韩矣，而其音译仍为“高丽”。当时韩境内有五十余国，似城邦制耳。

八五二页：韩濊风俗，与高句丽颇有差。又：“辰韩在马韩之东，其耆老传世，自言古之亡人避秦役来適韩国，马韩割其东界地与之。有城栅。其言语不与马韩同。”——观此一段使人思《桃花源记》。

八五四页：观前文时曾疑书中所述岛国人为日本，此“倭人”方为真日本，前言误矣。又：此处所记道路里程，似有夸大，盖因当时丈量不便，抑或有使者极言路途遥远，以夸饰其功之故耳。

八五六页：倭国女王卑弥呼之史，不知真假，今日韩国日本学者亦众说纷纭，存疑。又：女王国以外侏儒国、裸国、黑齿国等，记载渐荒诞不经，羼以神话传说而不能厘清矣，此亦常情。

八五八页：陈寿此传颇翔实可信，吾以为胜于班固西南夷、西域诸传。

八五九页：裴注所补《魏略西戎传》：“临儿国，浮屠经云其国王生浮屠。浮屠，太子也。父曰屑头邪，母云莫邪。浮屠身服色黄，发青如青丝，乳青毛，蛉赤如铜。始莫邪梦白象而孕，及生，从母左肋出，生而有结，堕地能行七步。”——此释迦牟尼也！又：“浮屠所载与中国老子经相出入，盖以为老子西出关，过西域之天竺、教胡。”——老子化胡说，此为肇始乎？

八六一页：又有所载大秦国者，今人以为罗马帝国也。观其文：“其国无常主，国中有灾异，辄更立贤人以为王，而生放其故王，王亦不敢怨......其国置小王数十，其王所治城周回百馀里......置三十六将，每议事，一将不至则不议也......”——确似古罗马之民主议会制度。姑妄听之。

---

卷十 魏书十 荀彧荀攸贾诩传第十

三〇八页：董卓之乱，天下烽烟并起，各路诸侯皆据土地以为根本，若无土即成飘萍，不得有大作为，刘备是也。故当曹操攻陶谦时，吕布袭兖州，诚曹操危急存亡关头也。荀彧能力保三城不失，功莫大焉。

三一〇页：观荀彧为曹操划策，皆至关紧要，可比张良荐韩信、黥布、彭越三人于刘邦，及运筹账中之故事。

三一二页：祢衡裸衣骂曹之事，出于此处裴注中。然而观祢衡所谓，亦故持特立独行之态以求名及爵耳，可以“不识时务”论之。而此等狂狷形状，或先开六朝名士之风习耶？

三一四页：曹操与袁绍对据，荀彧谓孔融曰：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”——后竟皆如彧所料，吾以为此事未免太神奇，似《推背图》由后人伪造而冒称先知耳。

三一九页：荀彧之死，可惜。然而不从则死，从则不能洁身。荀彧其如屈原乎？可惜。又：《献帝春秋》所录荀彧谎言，荒唐不经，而裴松之评论，余与同焉。

三二四页：荀攸之策，多奇谋妙算。若以荀彧比张良，此则为陈平。

三二五页：“公达前后凡画奇策十二，唯繇知之。繇撰集未就，会薨，故世不得尽闻也。”——奇策而人不知其详，此亦如陈平白登之谋。又：裴松之案：“攸亡后十六年，锺繇乃卒，撰攸奇策，亦有何难？而年造八十，犹云未就，遂使攸从征机策之谋不传於世，惜哉！”吾亦欲责备锺繇如是耳。又：荀攸虽为彧族子，而计其年大彧六岁，吾原不知。

三二七页：卓败，辅又死，众恐惧，校尉李傕、郭汜、张济等欲解散，间行归乡里。诩曰：“闻长安中议欲尽诛凉州人，而诸君弃众单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇，幸而事济，奉国家以征天下，若不济，走未后也。”众以为然。傕乃西攻长安——呜呼！贾诩虽为自保，然而此计一出，天下苍生涂炭，贾诩不能辞其咎也。诩亦自知，故不敢因之受封，然而亦何补哉？又：若当时贾诩不出此计，则李、郭就擒，王允与吕布持献帝，袁绍或能与之争，而曹操或难发迹矣。历史因缘，瞬息万变，后人读之，兴叹徒然。呜呼！又：写贾诩先引一事形容其善权变，此策亦贾诩之权变也，与前文呼应。陈寿谋篇，亦有太史公之妙。

三二九页：曹操善将兵矣，而贾诩能使张绣破之；张绣与曹操之仇莫大矣，而贾诩知曹操必能容张绣，遂促降绣军。观此可知贾诩之智略，竟与操不相上下！唯诩无称雄之心，安于谋臣自处，不然，三国之势未可知也。

三三〇页：曹操战马超、韩遂，问诩计策，诩曰：“离之而已。”太祖曰：“解。”——二人真棋逢对手，故交言只需点到为止，而默契两照。

三三一页：贾诩扶助曹丕，如张良之助立刘邦太子也。“太祖曰：‘与卿言而不答，何也？’诩曰：‘属適有所思，故不即对耳。’太祖曰：‘何思？’诩曰：‘思袁本初、刘景升父子也。’”——此一段可入滑稽列传。

三三二页：陈寿卷末惜荀彧之未达，而比攸、诩为良、平。吾以为彧可比良，攸可拟平。唯荀彧心怀忠义，又不学黄、老，故不能效张良抽身自保于乱世耳。而贾诩虽有智略，过乎泯于善恶，但讲权变，竟乱汉末天下，使生灵荼毒，故不可与前代良臣智士并称焉！

三三三页：袁涣或承孟子之学欤？观其言行，有浩然之气，虽千万人吾往矣之勇：“布欲使涣作书詈辱备，涣不可，再三强之，不许。布大怒，以兵胁涣曰：‘为之则生，不为则死。’涣颜色不变，笑而应之曰：‘涣闻唯德可以辱人，不闻以骂。使彼固君子邪，且不耻将军之言，彼诚小人邪，将复将军之意，则辱在此不在於彼。且涣他日之事刘将军，犹今日之事将军也，如一旦去此，复骂将军，可乎？’布惭而止。”——非但有不屈之志，且善以仁义说人，此亦有孟子之风也。

三三五页：“时有传刘备死者，群臣皆贺；涣以尝为备举吏，独不贺。”——袁泱处世，唯“忠恕”而已矣。此方是真儒家。又：“居官数年卒，太祖为之流涕，赐谷二千斛，一教‘以太仓谷千斛赐郎中令之家’，一教‘以垣下谷千斛与曜卿家’，外不解其意。教曰：‘以太仓谷者，官法也；以垣下谷者，亲旧也。’”——此乃曹操使心计卖仁义之手段也。

三三七页：张范子与范其张承弟之子俱为山东贼所得，贼还范子，范请换以承子，此事难得。其余皆无可述。

三三八页：曹操远征，公孙度欲袭邺，凉茂以言止之——吾观此不以凉茂之言为犀利，而以公孙度为暗弱，不能因时趁势而成霸业耳。又：裴松之以考据驳此事为乌有，是善治史者。

三四〇页：国渊捉投书诽谤者事有趣，由此谤者颇可见儒生之劣根。

三四一页：田畴青年有为，非池中之物。观其率众居深山，“百姓归之，数年间至五千馀家。”其德行可知。观其约束立法，竟是孕育一小社会也。想蛮荒之时，轩辕、神农，亦不过如此。

三四四页：田畴四十六岁而卒，可谓英年早丧。观其行事，卓尔不群，且兼黄、老、法家之风。唯坚辞爵禄之事，太过用强。若畴真学黄、老，当不致如是，或亦能颐养天年耳。

三四七页：观王脩行止，忠心事主且善治州郡，“为治，抑强扶弱，明赏罚，百姓称之。”——或乃酷吏，有西汉赵广汉、张敞之风耶？

三五二页：邴原周游天下而问道，“单步负笈，苦身持力，至陈留则师韩子助，颍川则宗陈仲弓，汝南则交范孟博，涿郡则亲卢子幹。”——其志可敬，其事可羡。

三五三页：曹丕于众人宴会之中建议曰：“君父各有笃疾，有药一丸，可救一人，当救君邪，父邪？”众人纷纭，或父或君。时原在坐，不与此论。太子谘之于原，原悖然对曰：“父也。”——原来典出于此，而今世之人已无君可忠，故改头换面问曰：“救母？救妻？”邴原既曰救父，今日亦当救母而无疑。

三五六页：王烈之事迹，正传只记曰“於时名闻在原、宁之右。”裴注所引述王烈以德化育人民之事颇多，似寓言耳。

三五七页：文帝、明帝屡招管宁，而宁不至。有贤人在野不肯仕，则有讥当世为乱世之虞。故明帝问：“宁为守节高乎，审老疾尫顿邪？”是已起杀心也，而青州刺史程喜所答，圆滑玲珑，遂得以开脱管宁，亦不至于触上怒。

三六四页：裴注所引焦先之事颇有趣：身逢乱世，不能安身立命，遂佯狂作痴，鹑衣徒跣，衣不蔽体，餐不裹腹，不与人交言——此今日流浪汉之行状也。而因其举止怪异，所言偶中，人竟以为得道仙人。

三六五页：本传中人物，多以德行高洁著名当世，而未予战事，故《演义》中除田畴外，名皆不扬。《三国志》诸传不冠以别名，蠡测陈寿之意，此传或当为《高士传》也。

三六七页：崔琰少朴讷，好击剑，尚武事，年二十三始读论语、韩诗，至年二十九，乃结公孙方等就郑玄受学——可谓大器晚成。

三六九页：曹操疑崔琰言行有怨谤之意而杀之，此举不合其一贯之量也。

三七二页：孔融之事，陈寿未详载，而裴松之注补全于此。观孔融行事，言过其实，虽有让梨佳话，而郡县不能治，人才不为用，不擅审时度势、治国平天下，徒丧其身，陈炜“小时了了，大未必奇”之语，于孔融未失之耳。

三七三页：许攸死于骄，亦不识时务。虽曾有大功于操，奈何不知兔死狗烹之典乎？

三七七页：《演义》中毛玠每同于禁搭档冲锋陷阵，而观此传，乃知毛玠为文官，任东曹掾，颇能举用人才，罗贯中奈何强为其顶盔贯甲耶？又：玠亦因流言见黜，卒于家，魏武其时已渐年老昏聩耶？何不明若是乎？

三八〇页：何夔为长广太守，县人管承，徒众三千馀家，为寇害，夔以德收服之矣平贼从钱，众亦数千，夔率郡兵与张辽共讨定之；东牟人王营，众三千馀家，胁昌阳县为乱，夔遣吏王钦等，授以计略，使离散之，旬月皆平定——治郡县之贼寇，有如此手段，可谓良吏。

三八三页：邢颙为曹植家丞，而曹操询以立嗣事，颙对曰：“以庶代宗，先世之戒也。愿殿下深重察之！”——此不可以正直赞邢颙也。观前文，颙与曹值不合，故其所言或有私心存焉。

三八六页：鲍勋之父信，于曹操有救命之恩，而勋虽能直言劝谏，不识婉转，故屡触曹丕之怒。后勋被参有罪，收付廷尉。“廷尉法议：‘正刑五岁。’三官駮：‘依律罚金二斤。’帝大怒曰：‘勋无活分，而汝等敢纵之！收三官已下付刺奸，当令十鼠同穴。’”遂诛勋——曹丕败坏律令，且量狭，逊其父远矣。又：“十鼠同穴”之惩，甚可怖。

三八九页：司马芝治郡，能施德于下而不能邀宠于上，其获令名，盖因所遇上司多中正贤良者也。司马芝但以直道而行，亦可算宦场传奇矣。

三九〇页：此传中诸人，多有令名洁行，而少善终者。陈寿评曰：大雅贵“既明且哲”，虞书尚“直而能温”，自非兼才，畴克备诸！——固此传之旨也。

三九三页：《演义》中锺繇为文官，而此处记曹操与袁绍对峙官渡之时，锺繇持节督关中诸军，西拒韩遂、马腾。当时袁尚使郭援到河东，锺繇与马超军会击援，大破之，此事《演义》中亦不载，盖欲维持马腾受衣带诏而与曹操势不两立之形象耳。又：锺繇能帅诸将讨破贼寇，又能招抚流民，建设州郡，真文武双全者也。

三九六页：裴注记曹丕欲得锺繇之美玉，而繇即送之——锺繇亦能逢迎者也。又：曹丕谢锺繇书中有云：“窃见玉书，称美玉白若截肪，黑譬纯漆，赤拟鸡冠，黄侔蒸栗。侧闻斯语，未睹厥状。”——今日玉多翠绿，而黑白赤黄皆少见。

三九七页：锺繇竟欲复肉刑，当初汉文帝废肉刑，天下欢欣，而繇何敢冒大不韪耶？

四〇〇页：锺繇之子毓、会，皆一时令才，而锺会之风评远不逮其父、兄。又：锺繇楷书，天下独步，然而《三国志》中未提及。

四〇一页：华歆为豫章太守，孙策兵至，歆幅巾奉迎，不战而降。此举虽能使黎民免遭战祸，然而毕竟有违儒家之义。

四〇六页：此传中华歆事迹皆平平无可称述者。《武帝纪》裴注中曾言华歆勒兵入宫收伏皇后，后曹丕得禅汉祚，华歆亦特出力其事，然而此本传中皆无。吾以为当有其事，而陈寿知魏受禅之名不正，故隐削其事耳。

四〇七页：同守江东地，华歆遇孙策兵不战自降，而王朗“自以身为汉吏，宜保城邑，遂举兵与策战，败绩，浮海至东冶。策又追击，大破之。朗乃诣策。”——以此事论，朗之忠义胜于歆也。又：裴注所引《献帝春秋》载孙策与王朗之书，其辞荒诞不经，似后人伪造模拟者。

四一四页：明帝屡失皇子，而后宫就馆者少，王朗上疏劝谏，至有辞曰：“且少小常苦被褥泰温，泰温则不能便柔肤弱体，是以难可防护，而易用感慨。若常令少小之缊袍，不至於甚厚，则必咸保金石之性，而比寿於南山矣。”——其理即今日谚语所谓：“要想小儿安，常保三分饥和寒”也。然而身居三公之位，上疏竟琐碎若此乎？

四一八页：明帝问王肃司马迁之事，王肃答曰：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，於是大怒，削而投之。於今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室。此为隐切在孝武，而不在於史迁也。”——其论持平。而谓《孝景本纪》已失，今《史记》中果然笔调与他卷不同。但武帝削书与史迁遭腐，不知孰为先耳，存疑。

四二〇页：裴注记明帝时大司农弘农董遇事云：“人有从学者，遇不肯教，而云‘必当先读百遍’。言‘读书百遍而义自见’。”——此语竟出于此。

四二三页：此传三人，俱为三公，文帝曰：“此三公者，乃一代之伟人也，后世殆难继矣！”故纳入一传中。然而钟繇书法、华歆逼宫，均未见录。《演义》中王朗被诸葛武侯詈死，此处亦无，则或为罗贯中之演绎耳。

四二七页：吕布袭兖州，劫范令了允之母，程昱说允不顾其母而为操守城，允流涕而从。若徐庶则孤身从母去，方为忠孝两全耳。裴注引徐众评语甚是。又：此诚曹操危急关头，故程昱之功尤大。

四二八页：袁绍在黎阳，将南渡。时昱有七百兵守鄄城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯，曰：“袁绍拥十万众，自以所向无前。今见昱兵少，必轻易不来攻。若益昱兵，过则不可不攻，攻之必克，徒两损其势。愿公无疑！”太祖从之。绍闻昱兵少，果不往。太祖谓贾诩曰：“程昱之胆，过于贲、育。”——此事颇传奇。

四二九页：宗人奉牛酒大会，昱曰：“知足不辱，吾可以退矣。”乃自表归兵，阖门不出——急流勇退，言者多而行者寡，诸葛武侯不能，留侯亦不能，而程昱能行之，可赞！

四三一页：荀彧荐郭嘉。“召见，论天下事。太祖曰：‘使孤成大业者，必此人也。’嘉出，亦喜曰：‘真吾主也。’”——此二人如鱼得水，相知默契，而郭嘉时亦年二十七，与诸葛亮出山时同岁。

四三三页：曹操与袁绍相峙官渡，孙策欲袭操之后，郭嘉料之曰：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异於独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死於匹夫之手。”策临江未济，果为许贡客所杀——此事未免夸张，料事如此则非人而活神仙矣，不可信。而观后文裴松之案语，恰与予同。又：当时孙策若不罹难于当时，天下谁属，真难料也！

四三五页：破袁绍，平辽东，郭嘉之功至伟。“后太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘郭奉孝在，不使孤至此。’”——赤壁大败，武帝纪中虽讳言之，而此处略露其迹。

四三七页：观董昭传初所言二、三事，皆行权诈，不惮矫诏伪书，此人有手段，而似忽于仁义。

四三九页：“袁绍同族春卿为魏郡太守，在城中，其父元长在扬州，太祖遣人迎之。”使董昭致书于春劝其降——此与操取徐庶母之计同，而在徐庶事之前。

四四〇页：关羽围樊，孙权欲掩取羽，先通曹操，乞密其事不漏，董昭曰：“军事尚权，期於合宜。宜应权以密，而内露之。羽闻权上，若还自护，围则速解，便获其利。可使两贼相对衔持，坐待其弊。秘而不露，使权得志，非计之上。又，围中将吏不知有救，计粮怖惧，傥有他意，为难不小。露之为便。且羽为人强梁，自恃二城守固，必不速退。”——虽有兵不厌诈之说，然而此举失信义。观前事已知董昭智胜其仁，此又一证也。

四四三页：刘晔少年杀其父侍者，年二十余时，斩兵酋郑宝而轻身赴其营，劝谕无首之兵众皆归降之，此真胆大而有勇武智略者也。又：《演义》中刘晔于官渡之战献投石车，《三国志》中无此记载。

四四五页：曹操征张鲁，侥幸成功后，遂不乘胜攻西川。裴注引《傅子》曰：居七日，蜀降者说：“蜀中一日数十惊，备虽斩之而不能安也。”太祖延问晔曰：“今尚可击不？”晔曰：“今已小定，未可击也。”——是曹操已臻暮年，无复当日万里平辽之壮心矣。

四四七页：观裴注所引《傅子》中刘晔事，其谏魏待吴之计，皆良策也，真安邦定国之谋士，惜乎其言不用，不然，魏趁机助刘备征吴，必先灭吴而后吞蜀，三国将早归一统于魏矣。

四四九页：陈寿正传中，记刘晔“少子陶，亦高才而薄行”，“亦”、“薄行”三字突兀。观裴注《傅子》中所记载，盖刘晔过施巧诈，善持两端，终失信败誉矣。呜呼！此与董昭略同。

四五三页：明帝景初中，蒋济上疏有云：“今虽有十二州，至于民数，不过汉时一大郡。”——呜呼！三国天下纷争，而人口剧减，百姓夭亡者众矣。

四五五页：司马懿诛曹爽时，蒋济为太尉而从懿，当岁薨。裴注云因其许曹爽不杀之诺，后愧失信而发病卒。又：裴注引《列异传》蒋济亡子托梦转生之事，作稗官虽可一览，然而事涉不经，裴松之采入注中亦嫌轻率耳。

四五六页：刘放字子弃，此名字有趣。

四五九页：刘放、孙资深得明帝宠信，于明帝临终时，废大将军曹宇，使曹爽、司马懿辅政，皆放、资二人操持。然而裴注中所述虽详，陈寿正传中皆模糊其辞，不知何故。

四六二页：此传中诸人，程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济智谋才略，皆一时之选，然而亦皆有因权术而害仁义之行——由此亦可证曹操能不拘一格，量才而用天下英雄。至于刘放、孙资，陈寿评曰：“刘放文翰，孙资勤慎，并管喉舌，权闻当时，雅亮非体，是故讥谀之声，每过其实矣。”——故此传中陈寿特不录二人恶事，以“矫枉过正”之耶？

四六三页：刘馥于天下扰乱之际，匹马独造合肥空城，建立州治，安民固城，劝农劝学，使人民安居乐业，真百姓之父母官也。因其修合肥坚固，以使孙权不能攻下之。或曰：若能攻下城池，不过易帜而已，与百姓何预哉？答曰：且看《三国志》中，多有屠城之事，乃知能固守亦百姓幸事耳。惜乎天不假刘馥以年，使人民不能多受其翼蔽。

四六五页：刘馥为民修陂塘之利，后世为用；馥子靖亦爱民而善治理，“修广戾陵渠大堨，水溉灌蓟南北；三更种稻，边民利之。”——何时能多有如刘馥父子者为民官吏，则海晏河清，天下升平矣。

四六六页：司马朗字伯达，乃司马懿兄长，而懿字仲达。

四六七页：司马朗于董卓祸乱之时，善审时度势，先避兵马以自安。呜呼，当天下动荡之际，百姓安能皆如司马朗之有识？遂于官兵盗贼间被驱来踏去，铁蹄之下身死填沟渠者，不可胜数。

四六九页：梁习领并州刺史，界临胡狄。习善治郡，能招纳百姓，降服豪强，威慑单于，郡界清平。然而有“其不从命者，兴兵致讨，斩首千数，降附者万计。”一句，乃知梁习镇边，乃铁腕手段耳。

四七〇页：裴注引一事云：太原乌丸王鲁昔反，“而单骑独入晋阳，盗取其妻。已出城，州郡乃觉；吏民又畏昔善射，不敢追。习乃令从事张景，募鲜卑使逐昔。昔马负其妻，重骑行迟，未及与其众合，而为鲜卑所射死。”——使鲜卑杀乌丸王，梁习善于以夷制夷也。

四七一页：裴注所引王思、刘类者，观其行事，真苛吏也。而今世此等苛酷之人亦不少。

四七二页：张既为魏守西方，御马滕，颇有功。又“为京兆尹，招怀流民，兴复县邑，百姓怀之。”——能得百姓怀之，是良吏也。

四七五页：张既尝与胡战，“大破之，斩首获生以万数。帝甚悦，诏曰：‘卿逾河历险，以劳击逸，以寡胜众，功过南仲，勤逾吉甫。此勋非但破胡，乃永宁河右，使吾长无西顾之念矣。’”——此战可媲西汉陈汤、甘延寿之功绩也。匈奴之祸，汉武帝时为最烈，而至三国时似已不复当年。

四七九页：温恢事平平无可议，而“恢卒后，汝南孟建为凉州刺史，有治名，官至征东将军。”裴注引《魏略》曰：“建字公威，少与诸葛亮俱游学。亮后出祁山，答司马宣王书，使杜子绪宣意於公威也。”——此孟公威也，《演义》中刘备三顾茅庐，亦曾见之，而竟至魏征东将军之职。

四八一页：贾逵先时平平，至曹操薨，逵典丧事。“时鄢陵侯彰行越骑将军，从长安来赴，问逵先生玺绶所在。逵正色曰：‘太子在邺，国有储副。先王玺绶，非君侯所宜问也。’遂奉梓宫还邺。”——此后深得曹丕信任矣。

四八三页：贾逵亦有将兵之才，曹休伐吴，深入险地，兵断夹石，贾逵不计与曹休前嫌，驱军救休出，不然魏国大败矣。

四八四页：贾逵子充，裴注引《晋诸公赞》曰：“充字公闾，甘露中为大将军长史。高贵乡公之难，司马文王赖充以免。为晋室元功之臣，位至太宰，封鲁公。谥曰武公。”——贾逵忠心魏室，而充投靠司马，驱使成济杀高贵乡公，此可谓不孝也欤？

四八五页：裴注补李孚、杨沛二人列传于此。所记曹操围邺，而李孚为袁尚入城复出之事，颇有趣，李孚真智勇双全者。

四八七页：此卷人物，如陈寿所评，皆曾任刺史，“咸精达事机，威恩兼著，故能肃齐万里”者也。且诸人多能爱抚民众，为百姓治水修农，于乱世中尤为难得也。

四八九页：任峻能导民屯田，于乱世荒年能保障曹操军粮，遂成大功。

四九三页：苏则能招抚流民，安慰羌胡，且有诤臣风骨，惜曹丕气量不足，见惮之而不敢用。又：此卷中苏则詈董昭为“佞人”，而董昭本传中不见其详。

四九五页：杜畿单骑入贼营，智胜卫固、范先之事，使人赞叹。

四九七页：杜畿为河东太守，时河东五千人赴徭役，运输汉中，运者自率勉曰：“人生有一死，不可负我府君。”终无一人逃亡——细品其言，使人感动。人民能出此言，太守死而无憾矣。

五〇五页：杜畿之子恕，忠心直意，常上疏建议。陈寿连篇累牍引杜恕之疏录于此卷，或因寿激赏恕之为人乎？而吾观恕之疏奏，似并无特出者。

五〇七页：杜恕直道而行宦途中，终遭排挤，免为庶人，遂立言数篇，而今世似亦湮没。立德、立功、立言，皆非易事耳。又：杜恕之子即杜预也。平定东吴，集解左传，二事皆万世不朽之功。而《三国志》无杜预传，盖将其归入晋朝人物耳。

五一一页：郑浑能安民，能劝农，能平贼，能治灾害，真良吏也！

五一三页：仓慈治边郡，不欺羌胡，公平交易，“及西域诸胡闻慈死，悉共会聚於戊己校尉及长吏治下发哀，或有以刀画面，以明血诚，又为立祠，遥共祠之。”——怀柔远人，此之谓也。

五一五页：此卷诸人，皆良二千石，民之父母官也。陈寿将此诸人列于众武官传之前，是亦有“民为重”之意乎？可嘉。

五一七页：张辽原姓聂，以避怨变姓——此更甚于关羽之更名。又：辽单身入昌豨营劝降，太祖责辽曰：“此非大将法也。”——此因深爱之，故出此言也。

五一九页：张辽从曹操，东西征杀多有战功，单于蹋顿，张辽所斩。而合肥一战，八百人入十万人之围，陷阵斩将，天下轰动，威名从此震摄江东。大将有此一役，如赵云之战长坂，纵死而名垂后世矣。然而此亦险着，张辽能破阵凯旋，非必然也，若一旦捐躯，则曹公锦囊未见其妙耳。

五二〇页：孙权甚惮辽，敕诸将：“张辽虽病，不可当也，慎之！”——《演义》云江东闻张辽大名，小儿不敢夜啼，真非虚言也。

五二一页：乐进虽容貌短小，然而勇猛精进，每先登破敌，有绛、灌之勇。

五二二页：宛城之战中，于禁军虽败不乱，因之崭露头角，故为曹操赏识重用。

五二三页：昌豨复叛，禁急进攻豨；豨与禁有旧，诣禁降。而于禁以“围而后降者不赦”陨涕而斩豨——日后于禁降关羽之时，何不念及此日，自刎以谢昌豨耶？是所谓严于律人，宽以待己乎？

五二四页：于禁七军皆没而降关羽，太祖闻之，哀叹者久之，曰：“吾知禁三十年，何意临危处难，反不如庞德邪！”——真所谓千古艰难唯一死也。而后曹丕辱于禁，禁惭恚发病薨，若知结局如此，将不惜捐生当日耳。

五二六页：张郃亦多战功，至汉中战后，渐独当一面。传中记夏侯渊之死曰：“备於走马谷烧都围，渊救火，从他道与备相遇，交战，短兵接刃。渊遂没。”——不知《蜀书》中所记相同否，容后观之。又：张郃街亭之捷，此处亦只言郃，未言有司马懿。

五二七页：张郃虽武将而爱乐儒士，非鲁莽人也。郃于木门被诸葛亮军射死，此于《演义》同，蜀人能伏杀魏上将，可谓大捷。而裴注引《魏略》云张郃不欲追击，而司马懿强之，遂中伏，恰于《演义》相反。

五二九页：徐晃亦多战功，且颇有智谋。解樊城重围之时，曹操令曰：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，多斩首虏。吾用兵三十馀年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过於莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。”——智勇双全，曹操亦服之，难得。

五三〇页：卷末附朱灵事，朱灵本袁绍将，一心跟随曹操。此处曰：“灵后遂为好将，名亚晃等，至后将军，封高唐亭侯。”而前于禁传中有云：“太祖常恨朱灵，欲夺其营。以禁有威重，遣禁将数十骑，赍令书，径诣灵营夺其军，灵及其部众莫敢动；乃以灵为禁部下督。”——则朱灵之不得意可知矣。

五三一页：此卷中五人，乃曹操军中诸曹、夏侯外战功最显赫者。蜀中有五虎上将，此五人亦可媲之，然而一则于禁晚节不保，二则五人中有二张姓，读来不如“关张赵马黄”上口，故使蜀中五人独享“五虎”之名，缘于此乎？又：此卷中裴注甚少，不似之前文官诸传，盖因文人或多自述，或籍友人同僚多录其行事入典籍中，故后世多得闻焉；而武将通文学者稀，其友亦少属文者，乃使其辈战绩武功之细节多有湮没，后人遂不能知之如文官事迹之详尽者乎？

五三四页：刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰：“贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。”惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退——此《演义》中“火烧博望”事也，曹军此役大败，而夏侯惇传、于禁传皆不记，于此李典传中方记此事。又：此传中记载，火攻破惇后，曹军方围邺，则此时诸葛亮尚未出山，此役破曹军，盖刘备之谋略乎？又：“典好学问，贵儒雅，不与诸将争功。敬贤士大夫，恂恂若不及，军中称其长者。年三十六薨，子祯嗣。”——李典儒将，惜乎早亡。合肥之战，曹操命典与张辽出战，而使猛将乐进守城，张辽虽大胜，而不知其深意。何不使张、乐出战，李典守城耶？

五三五页：李通拥兵一方，而自归降曹操，且忠心不二，袁绍、刘表阴招之而不去。三国之时，曹、刘、孙皆为英主，有识之士择而归附，鼎足之势，非偶然也。

五三七页：臧霸有豪侠气，年十八救父而亡命东海，是其勇也；不肯杀徐翕、毛晖，是其义也，难得！

五三八页：裴注引《魏略》云：“建安二十四年，霸遣别军在洛。会太祖崩，霸所部及青州兵，以为天下将乱，皆鸣鼓擅去。文帝即位，以曹休都督青、徐，霸谓休曰：‘国家未肯听霸耳！若假霸步骑万人，必能横行江表。’休言之於帝，帝疑霸军前擅去，今意壮乃尔！遂东巡，因霸来朝而夺其兵。”——可知曹丕甫即位时，魏国各怀心事，而曹丕之心难安。

五三九页：文聘为刘表将，后降曹操，自辩曰：“先日不能辅弼刘荆州以奉国家，荆州虽没，常愿据守汉川，保全土境，生不负於孤弱，死无愧於地下，而计不得已，以至於此。实怀悲惭，无颜早见耳。”遂欷歔流涕。太祖为之怆然，曰：“仲业，卿真忠臣也。”——吾读此文，偏以文聘为虚伪：无颜早见，何如不见？迁延数日，求心安欤？盗虚名欤？抑临机搪塞欤？

五四〇页：裴注引《魏略》云：“孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：’北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。‘遂不敢攻而去。”——此于诸葛空城计故事，何其相似乃尔？

五四一页：吕虔多有讨山贼之功，然而比之同传中诸人，似不如耳。

五四三页：许褚“虎痴”，潼关救曹操，战马超，扬名天下，谨慎奉法，质重少言，“太祖崩，褚号泣欧血。”——此真一片天真之人，待太祖如李逵之于宋江，金圣叹当以其为上上人物耳。

五四五页：典韦之勇猛忠直，可匹许褚。“贼前后至稍多，韦以长戟左右击之，一叉入，辄十馀矛摧。左右死伤者略尽。韦被数十创，短兵接战，贼前搏之。韦双挟两贼击杀之，馀贼不敢前。韦复前突贼，杀数人，创重发，瞋目大骂而死。贼乃敢前，取其头，传观之，覆军就视其躯。”——陈寿寥寥数语，写出典韦英雄，令后人扼腕赞叹！

五四六页：庞德樊城战关羽，“亲与羽交战，射羽中额。”——《演义》中乃中左臂。又：“樊下诸将以德兄在汉中，颇疑之。”——庞德死于此也！

五四七页：庞淯为救凉州郡，“告急於张掖、敦煌二郡。初疑未肯发兵，淯欲伏剑，二郡感其义，遂为兴兵。”——此欲效申包胥哭秦廷耳。然而告急于两郡，乃作势伏剑两番耶？

五四九页：裴注引烈女传赵娥为父报仇事，“至光和二年二月上旬，以白日清时，於都亭之前，与寿相遇，便下车扣寿马，叱之。寿惊愕，回马欲走。娥亲奋刀斫之，并伤其马。马惊，寿挤道边沟中。娥亲寻复就地斫之，探中树兰，折所持刀。寿被创未死，娥亲因前欲取寿所佩刀杀寿，寿护刀瞋目大呼，跳梁而起。娥亲乃挺身奋手，左抵其额，右樁其喉，反覆盘旋，应手而倒。遂拔其刀以截寿头，持诣都亭，归罪有司，徐步诣狱，辞颜不变。”——此一段文字精彩，可媲美水浒之鲁提辖拳打镇关西。又：“乡人闻之，倾城奔往，观者如堵焉，莫不为之悲喜慷慨嗟叹也。”——悲喜慷慨嗟叹或有之，然而不过看客之心态耳。又：赵娥杀李寿虽犯法，乃为父报仇，当时众人皆称述赵娥，竟无人追究赵父之死乎？若赵父不当死，是李寿逍遥法外，当追究郡守县官之责；若赵父当死，则赵娥公然拒法令，不应赦也。

五五〇页：马超围城，阎温出围告急，为超所获，使反谓城中“无救”，“温伪许之，超乃载温诣城下。温向城大呼曰：‘大军不过三日至，勉之！’城中皆泣，称万岁。”——计以时日，阎温不及往返求救，城中亦知温不过临死一呼，而大军三日未必至也。众人皆泣者，感悲温之忠义而必死也。

五五三页：裴注中孙宾硕、祝公道、杨阿若、鲍出等四人，俱有勇侠之气，侧身太史公《游侠列传》亦不遑多让，可赞。又：鲍出能连杀数十贼，是必有绝技在身者也。

五五四页：此传忠臣、猛将、义士皆得列其中，而一“义”字贯穿通卷，使后人敬佩。唯文聘之义有钓誉之嫌，吾不甚以为然。

五五六页：曹操文武皆有奇才，而曹彰尚武轻文，只愿做将军，“被坚执锐，临难不顾，为士卒先；赏必行，罚必信。”——此言可爱，且曹操有丕、植继其文学，亦必爱彰之英武。观曹彰击胡，真有卫、霍之风也，生子如此，何必仲谋哉？又：裴注引《魏略》曰：太祖在汉中，而刘备栖於山头，使刘封下挑战。太祖骂曰：“卖履舍儿，长使假子拒汝公乎！待呼我黄须来，令击之。”——此事有趣。

五五七页：裴注引《魏略》曰：彰至，谓临菑侯植曰：“先王召我者，欲立汝也。”植曰：“不可。不见袁氏兄弟乎！”——此事姑妄听之可也。

五五八页：裴注引《阴澹魏纪》所载《铜雀台赋》，不见有《演义》中“连二桥于东西兮”句，盖此数句或皆罗贯中杜撰也，而撰得精彩，竟使人信以为真。

五五九页：曹植与杨修书，请其批评词赋，有云：“盖有南威之容，乃可以论於淑媛；有龙渊之利，乃可以议於割断。”——意批评者须高于原作者，方可置喙。此论可待商榷，而曹植此语，亦兼称颂杨修且自颂之意也。

五六〇页：杨修《三国志》中无传，此处裴注记其死曰：“至二十四年秋，公以脩前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。脩临死，谓故人曰：‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。”——则杨修之死，非曹操妒才也。检视前书，《武帝传》中有“鸡肋”事，而曹操未因之杀修也。至于《演义》中杨修诸多机智故事，亦小说家言耳。

五六四页：裴注引《魏略》曰：“初植未到关，自念有过，宜当谢帝。乃留其从官著关东，单将两三人微行，入见清河长公主，欲因主谢。而关吏以闻，帝使人逆之，不得见。太后以为自杀也，对帝泣。会植科头负鈇锧，徒跣诣阙下，帝及太后乃喜。及见之，帝犹严颜色，不与语，又不使冠履。植伏地泣涕，太后为不乐。诏乃听复王服。”——《三国志》中不见七步成诗之事，若真有该事，当出于此时耶？又：七步诗之典见于《世说新语》中。

五六五页：裴注所引《赠白马王彪》诗，甚感人。“人生处一世，忽若朝露晞。”一句，陶渊明用其意入诗；“丈夫志四海，万里犹比邻。”一句，王勃用其意入诗。篇末“虚无求列仙，松子久吾欺。变故在斯须，百年谁能持？离别永无会，执手将何时？王其爱玉体，俱享黄发期。收涕即长涂，援笔从此辞。”数句，催人泪下——天下文章一石，曹子建独得八斗，奈何生为曹植，不知是幸是悲矣。思量此事，使人唏嘘浩叹。

五六八页：曹植上疏求用，冀征吴、蜀，曹丕本深嫉之，如何肯使其握兵权哉？其不见用，必矣。

五七一页：曹植屡上疏求用，然而辞章虽铺陈华丽，不能消曹丕之虑，终无用也。观曹丕之诏报，真“王顾左右而言他”也。

五七四页：曹植复上疏，此番虽有言“盖取齐者田族，非吕宗也。分晋者赵、魏，非姬姓也”以动曹丕，而失于急迫，且又继以“不胜愤懑，拜表陈情。若有不合，乞且藏之书府，不便灭弃，臣死之后，事或可思。”更有怨怼之意，自暴自弃之情也。

五七五页：裴注引《魏略》，称“所得兵百五十人，皆年在耳顺，或不逾矩，虎贲官骑及亲事凡二百馀人。正复不老，皆使年壮，备有不虞，检校乘城，顾不足以自救，况皆复耄耋罢曳乎？......又臣士息前后三送，兼人已竭。惟尚有小儿，七八岁已上，十六七已还，三十馀人。今部曲皆年耆，卧在床席，非糜不食，眼不能视，气息裁属者，凡三十七人；疲瘵风靡，疣盲聋聩者，二十三人。惟正须此小儿，大者可备宿卫，虽不足以御寇，粗可以警小盗；小者未堪大使，为可使耘鉏秽草，驱护鸟雀。休侯人则一事废，一日猎则众业散，不亲自经营则功不摄......”——诸侯王而至于此，尚不如中人之家耳。曹丕行事未免太过，虽留封建之名，而行秦始皇之实。

五七六页：曹植年四十一而薨，虽有凌云之志，终不能申，然而亦其性格所致也。裴注录有曹植歌一首，词甚悲戚感人，录于此：“吁嗟此转蓬，居世何独然！长去本根逝，夙夜无休间。东西经七陌，南北越九阡，卒遇回风起，吹我入云间。自谓终天路，忽焉下沉渊。惊飚接我出，故归彼中田。当南而更北，谓东而反西，宕宕当何依，忽亡而复存。飘飖周八泽，连翩历五山，流转无恒处，谁知吾苦艰？愿为中林草，秋随野火燔，糜灭岂不痛，愿与根荄连。”

五七七页：曹熊早薨，此传中三人与曹丕，皆卞皇后同胞所出。然而卷末陈寿评曰：“传曰‘楚则失之矣。而齐亦未为得也’，其此之谓欤！”——吾竟不能解其旨意，且存疑。

五七九页：曹操有二十五男，精力旺盛，使人咋舌。而开国之君多有雄风，传数世后则无嗣者渐多，此或大自然以“优胜劣汰”之法则沙汰贵胄娇儿，使天下生生不息之道耳。

五八〇页：曹冲以智慧称，吾少时观市井故事见曹冲事，以其事为稗官野史夸大其词，不料皆见于陈寿正传中。冲有机智达识，此胜曹植，况兼仁爱之心，此又胜曹丕也。若曹冲能继嗣，或可为一代英主，惜乎锋芒太盛，天不假年。

五八四页：中山恭王衮好文学，然而才不及曹植，又小心谨慎，宁贫贱全身，不肯守宠罹祸，故虽得正寝以终，而其名不显于史籍。

五八七页：楚王彪，即前陈思王植送别之白马王彪也，后竟因王淩谋立彪以代齐王，被诏书使自杀。然而此诏乃出自司马懿，非出于齐王芳之手也。

五九一页：曹丕生九男，无多可述。曹魏得禅汉天下，而曹丕虚封骨肉，复屡汉末衰败之辙，魏国四十五年而灭，遂合曹植“取齐者田族，非吕宗也。分晋者赵、魏，非姬姓也”之谶，不亦谬乎！又：曹操二十五子，竟有十人早薨，当时天下疲弊，卫生之术亦不健全，富贵如曹操者，且有十子能生而不能养，况黔首黎民耶？

五九五页：卷末裴注引曹冏所上疏，谏以当立宗室之意，当时曹爽秉政，纨绔无识，司马懿又伪作年老昏聩，遂惑曹爽，使其不备而后诛之，此后权归司马，曹氏子孙回天乏术矣。

五九八页：王粲貌寝身短而有异才之名，然而劝刘琮归降，不见其贤良。纵不能如周瑜使孙权抗曹，当如阎圃教张鲁先拒后引以求见重。

五九九页：裴注批《文士传》之虚伪妄作，批得好！又：王粲善著文、能强记，其余并无可称。又：此传中将建安七子中六人并称，唯遗孔融。七子者：北海孔融字文举、山阳王粲字仲宣、北海徐幹字伟长、广陵陈琳字孔璋、陈留阮瑀字元瑜、汝南应玚字德琏、东平刘桢字公幹。

六〇一页：裴注再批张骘《文士传》之不经，理足据实，妙。又：裴注《典略》曰：“琳作诸书及檄，草成呈太祖。太祖先苦头风，是日疾发，卧读琳所作，翕然而起曰：‘此愈我病。’数加厚赐。”——而《演义》云愈操头风者乃陈琳为袁绍作讨操之檄书，罗贯中之笔甚妙。

六〇二页：此处裴注引《典略》将七子并称，其文曰：“粲长於辞赋。幹时有逸气，然非粲匹也。如粲之初征、登楼、槐赋、征思，幹之玄猿、漏卮、圆扇、橘赋，虽张、蔡不过也，然於他文未能称是。琳、瑀之章表书记，今之俊也。应玚和而不壮；刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜辞，至于杂以嘲戏；及其所善，扬、班之俦也。”——读此可略知七人文风特色。

六〇三页：裴注引《魏略》一事曰：“植初得淳甚喜，延入坐，不先与谈。时天暑热，植因呼常从取水自澡讫，傅粉。遂科头拍袒，胡舞五椎锻，跳丸击剑，诵俳优小说数千言讫，谓淳曰：‘邯郸生何如邪？’”——观此可略知当时贵族之文艺风尚，有趣。

六〇五页：建安七子中，陈留阮瑀为阮籍之父。观裴注中阮籍行事，清高自任，开隐士之风。唯穷途而哭之事，不知乃偶然之遇耶？经常之举耶？若屡屡为此事，不免造作耳。

六〇七页：正传虽因阮籍又记嵇康，而措辞简约，裴注乃补全之，并载“竹林七贤”：谯郡嵇康、陈留阮籍、河内山涛、河南向秀、籍兄子咸、琅邪王戎、沛人刘伶。又：观嵇康行事，虽号称学黄、老，然而屡出骇俗之言，又折辱锺会，因而致祸，可知其学黄、老仅至于皮毛也。

六一〇页：吴质者，前见于陈留王传中，以簏车载入太子宫中者是也。后曹丕继位，吴质自为心腹，飞扬跋扈。曹真，国家重臣也，而吴质敢辱骂之。裴注记其辞曰：“曹子丹，汝非屠几上肉，吴质吞尔不摇喉，咀尔不摇牙，何敢恃势骄邪？”——其詈词活泼，今日读之尚觉鲜活。而思其言行，似奸佞之臣也。

六一二页：此传录卫凯疏奏，虽言辞忠恳，并无特出。而卫凯“好古文、鸟篆、隶草，无所不善”，乃著名书家，可与锺繇齐名也。其子卫瓘善草书，后世卫夫人，卫瓘之侄女也，书法渊源，竟下接王羲之。又：邓艾、锺会二士争功，尽死于卫瓘之手，《晋书》、《演义》中有，而此书中无。又：裴注中有潘岳小传。潘岳字安仁，俗呼曰潘安者也。

六一六页：曹操欲亲征蜀，刘廙以天下形势谏阻，曹操遂进前而报廙曰：“非但君当知臣，臣亦当知君。今欲使吾坐行西伯之德，恐非其人也。”——此语大有趣。

六一八页：后世皆传左思《三都赋》之名，而此处刘劭作赵都赋、许都赋、洛都赋，亦三都赋也。其文不传，想来不如左思。

六二一页：此处裴注引卫觊孙恒所撰四体书势序文数篇，为书法源流之小传耳。

六二八页：傅嘏之疏奏亦不见特出，不知陈寿何以连篇累牍录之。又：裴松之所评，每中肯綮，使人颔首称赞。此处案语云：“傅子前云嘏了夏侯之必败，不与之交，而此云与锺会善。愚以为夏侯玄以名重致患，衅由外至；锺会以利动取败，祸自己出。然则夏侯之危兆难睹，而锺氏之败形易照也。嘏若了夏侯之必危，而不见锺会之将败，则为识有所蔽，难以言通；若皆知其不终，而情有彼此，是为厚薄由于爱憎，奚豫於成败哉？以爱憎为厚薄，又亏於雅体矣。傅子此论，非所以益嘏也。”——又一佳例也。

六二九页：此传记当世文人。曹操父子俱爱文学，三曹之时，文人之幸遇也。

---

卷一 魏书一 武帝纪第一

第一页：《三国演义》脍炙人口，家喻户晓，历来中国小说无出其右者。而《演义》七分史实三分虚构之说非妄也。读《三国志》时，《演义》故事不时涌现，有倍感亲切之喜，亦有先入为主之扰，故读《三国志》时须慎重，深思明辨，不可将小说家言混淆正史——开篇特记之于此。又：曹嵩本夏侯氏之后，过继曹腾家，而陈寿记曰：“养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。”——可见其治史严谨处。

第二页：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也。”——有刘邦行状。

第五页：冀州刺史王芬谋反，魏书载太祖拒芬之辞，竟以天下形势、成败得失说芬，可见其奸雄心肠。又：董卓至京师而废弘农王，立献帝，是自诩霍光耶？又：曹操杀吕伯奢事，见于裴注中而本纪不载。

第七页：王莽时焚长安，迁都洛阳，董卓又焚洛阳而迁长安，二古都俱遭兵焚之劫，使人扼腕。然而既为首都，亦属劫数难逃乎？

第八页：“太祖兵少，乃与夏侯惇等诣扬州募兵，刺史陈温、丹杨太守周昕与兵四千馀人。还到龙亢，士卒多叛。【魏书曰：兵谋叛，夜烧太祖帐，太祖手剑杀数十人，馀皆披靡，乃得出营；其不叛者五百馀人。】至铚、建平，复收兵得千馀人，进屯河内。”——可知当时诸侯割据纷争，而民无战心。四千余人剩五百馀人，此哗变也。董卓虽恶，诸侯欲讨而百姓不予焉。

第九页：鲍信有谋略见识，为保民而献身，惜哉！曹操因鲍信之助，得黄巾降卒三十万，从此发迹。

十一页：此处记曹操伐陶谦事，语焉不详，前后矛盾。既称：“下邳阙宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵......”，又记操为报父仇而征陶谦，残戮百姓事，盖后者当为真，而前者为魏史官伪饰耳。

十五页：宛城之败，曹操谓诸将曰：“吾降张绣等，失不便取其质，以至於此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣。”——败而不馁，而能以为鉴，此真成大事之人杰也。

十七页：曹操能容人用人，世所罕见。有临阵投降者皆授以官爵；毕谌、魏种皆叛而复用；张绣宛城之叛，操被破军辱身，而后绣再率众降，仍得封列侯。刘邦用人亦不及此也。

二〇页：官渡之战，陈寿正史曰曹操兵不满万，裴松之以理驳之，证其不实，甚有理。读史当如此读，方有进益耳。又：前文称黄巾刘辟已斩，此又称“汝南降贼刘辟等叛应绍”，陈寿失于校检矣。

二五页：观曹操围城之战，屡决水灌城，此法杀伤太甚，不免有伤阴骘。又：曹操攻邺城不下，审配力战不降，而操入城后，哭吊袁绍，善遇其氏族，以是知袁氏宗族当时名望甚众，能得众心，曹操后起小子，不得不示敬重以抚民心也。

二八页：袁绍之甥高幹走入匈奴，求救于单于，单于不受，因惧曹操之兵威乎？

二九页：曹操远征乌丸一段，堑山堙谷五百馀里，可见其艰辛。而劳师远涉，深入苦寒，无天时地利，竟能一战成功，曹操之用兵不逊韩信也。

三〇页：曹操大军千里跋涉，一战破乌丸，至柳城不一鼓作气，反而还师，公孙康即斩尚、熙及速仆丸等，传其首——料事如神，使人叹服！

三一页：赤壁鏖战，三分形势从此定，而魏书中止有：“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。”寥寥数语。又：裴松之注中记梁鹄事，以是知当时书法之重，能以致官爵。

三二页：“盗嫂受金”者，陈平也。曹操极爱用偏才，每下诏求贤，必反复申言不须廉直，但有一长即可。如此则天下英才何愁不入彀中耶？

三四页：此一段魏武自道，吾信其为真。“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王......然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者？诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”——此皆肺腑之言也。且曹操文采卓绝，此文颇可欣赏诵读之。

三五页：曹操破韩遂、马超兵，陈寿写得活灵活现，曹操之用兵，亦使人叹为观止。三国真出英杰之时代耳，此前与此后，俱无如此名将繁荣之世——然而英雄辈出，则百姓离丧矣。

四一页：天子策命曹操为魏公，操三让乃受，此三让已成中华惯例矣。又：诸大臣联名上书劝进，中无荀彧之名。

四二页：“天子聘公三女为贵人。”——曹操原为保汉宗室，柄权日久，渐骑虎难下，封魏公之后又进三女，此欲效仿霍光、王莽，兼重臣贵戚与一身矣。

四三页：此处裴注似有脱误，《献帝起居注》所言后宫事，仍当注前文。

四四页：自伏皇后事后，曹操再不能自诩忠臣矣。裴注采《曹瞒传》云：公遣华歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中。歆坏户发壁，牵后出。帝时与御史大夫郗虑坐，后被发徒跣过，执帝手曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不自知命在何时也。”帝谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪！”遂将后杀之，完及宗族死者数百人——《曹瞒传》虽多诋毁之辞，而此事使人信其有。又：操又下令征士，不拘其行，真求贤若渴也。

四六页：曹操征张鲁，有降者即封列侯，是越权行天子事，篡逆之实明矣。

四七页：曹操征东川还，侍中王粲作五言诗以美其事曰：“从军有苦乐，但问所从谁。所从神且武，安得久劳师？相公征关右，赫怒振天威，一举灭獯虏，再举服羌夷，西收边地贼，忽若俯拾遗。陈赏越山岳，酒肉逾川坻，军中多饶饫，人马皆溢肥，徒行兼乘还，空出有馀资。拓土三千里，往反速如飞，歌舞入邺城，所愿获无违。”——此诗拙劣且恶俗，王粲名列建安七子，此诗使人大失所望。

四九页：此处特书：“天子命王设天子旌旗，出入称警跸......天子命王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车......”——每称天子之命，反欲盖弥彰也。

五二页：“夏侯渊与刘备战於阳平，为备所杀。三月，王自长安出斜谷，军遮要以临汉中，遂至阳平。备因险拒守......夏五月，引军还长安。”——曹操用兵，东征西剿，所至皆平，唯合肥屡战不下，刘备数伐不平，是以知当时三人，俱不世之俊杰也。三人各踞一代，或皆能成霸业，而促遇一世之中，谱成传奇，幸耶？非幸耶？

五三页：孙权上书自效，乃欲请曹操称帝也，曹操何等样人，“王以权书示外曰：‘是儿欲踞吾著炉火上邪！’”——一句道破孙权心机。又：孙权攻关羽而坏联合，鼎足之势倾。此乃三方博弈也，亦不可轻以是非论定。不然当时关羽破七军，威震华夏，若蜀汉吞魏，则孙吴亦将被刘备所灭耳。

五五页：观裴注所载《魏书》、《博物志》、《傅子》、《曹瞒传》诸书，魏武帝或多才多艺，或雄才大略，或奸诈酷虐，形象各异。呜呼！“盖棺定论”谈何容易，忠奸善恶亦未必有公论。唯卷末陈寿评曹操之语可谓恰当：“非常之人，超世之杰”矣！

五七页：曹丕袭魏王位后，“改建安二十五年为延康元年。”——明言改元乃曹丕之命矣。礼乐征伐自诸侯出，此时名未篡汉，实已篡矣。

五九页：元年三月，黄龙见谯；四月，饶安县言白雉见——此皆为受禅造势耳。经王莽一事，众人皆心知肚明矣，亦不须说破。

六二页：“汉帝以众望在魏......庚午，王升坛即阼，百官陪位。事讫，降坛，视燎成礼而反。改延康为黄初，大赦。”两汉四百二十六年，至此断绝。

六四页：裴松之注中，载左中郎将李伏等上书言祥瑞、征兆、天命等事，亦皆效王莽也。儒家治国，此为流弊。

六八页：曹丕三让之辞，誓不受禅，斩钉截铁：“吾德非周武而义惭夷、齐，庶欲远苟妄之失道，立丹石之不夺，迈於陵之所富，蹈柏成之所贵，执鲍焦之贞至，遵薪者之清节。故曰：‘三军可夺帅，匹夫不可夺志。’吾之斯志，岂可夺哉？”——诚所谓“戏份做足”欤？一笑。

七五页：曹丕三让受禅，往来文辞，裴注录之甚详。辛亥日，太史丞许芝条魏代汉见谶纬于魏王，至庚午受禅，历时八十日，曹丕连同文武百官做戏，乐此不疲，而汉献帝旁观日久，恐已不耐烦矣。一笑。又：魏氏春秋曰：帝升坛礼毕，顾谓群臣曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”——此乃“相视一笑，莫逆于心”耶？

七六页：受禅后三日，封汉献帝为山阳公。又：魏略曰：诏以汉火行也，火忌水，故“洛”去“水”而加“佳”。魏於行次为土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除“佳”加“水”，变“雒”为“洛”——今称“洛阳”，原来如此。

七九页：杨修被曹操所杀，而曹丕授杨彪光禄大夫，盖前朝旧臣，有令望，故养老而已。又：魏书曰：十一月辛未，镇西将军曹真命众将及州郡兵讨破叛胡治元多、卢水、封赏等，斩首五万馀级，获生口十万，羊一百一十一万口，牛八万，河西遂平——匈奴之患，屡害汉朝，曹真平河西，此卫、霍之功也。

八〇页：九月甲午，诏称后族之家不得当辅政之任；庚子，立皇后郭氏——曹丕深戒后宫之祸，故先下诏后封后，以塞群臣请益后族官爵之谏。

八二页：“夫葬也者，藏也，欲人之不得见也。骨无痛痒之知，冢非栖神之宅，礼不墓祭，欲存亡之不黩也，为棺椁足以朽骨，衣衾足以朽肉而已......自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓也。”——此语甚明白，曹氏父子俱薄其葬，难得！

八四页：魏文帝曹丕虽善文学尊儒术，然而观其行事，似属法家之流。又：“自今，其敢设非祀之祭，巫祝之言，皆以执左道论，著于令典。”——身为皇帝而不信巫祝，不求长生，亦难得。

八六页：曹丕临终遗命：“遣后宫淑媛、昭仪已下归其家。”魏文行事，真有汉文之风也，使人敬佩，而哀其早逝。

八八页：陈思王一篇诔文，文采飞扬，情感沉郁。天下才学一石，子建独得八斗，其言非虚也。较之司马相如专以诘诎艰涩之文字炫耀，吾更爱子建之清秀。

八九页：此处评语，赞曹丕才艺非凡，而讥其量狭，处事不公——或指其对陈思王煮豆燃箕之事乎？

九〇页：裴注一段，写曹丕擅骑射、技击、弹棋、文艺，皆有成。不由叹曹氏父子，真天纵英才也。又：弹棋之戏颇风靡当时，然而今已失传。

九一页：明帝叡，甄氏之子也。

九四页：明帝太和二年春正月，司马懿斩孟达，蜀大将诸葛亮寇边——孟达盖欲与诸葛亮里应外合，惜其计不遂，而“右将军张郃击亮於街亭，大破之。”街亭之役，司马懿未予耶？又：同年十二月，诸葛亮围陈仓，一年而两伐，不免劳兵疲师，而此役又以郝昭固守陈仓，亮不能下，无功而返。

九五页：此处裴注引《魏略》所记郝昭守城事迹，如墨子、公输般之较量，而施以实战也。郝昭兵千余人，亮兵数万，围城二十余日不能下，攻防甚精彩。

九八页：五年春三月，诸葛亮寇天水，此三出祁山也。司马懿领兵拒之，至七月亮退走。

一〇〇页：裴注秦朗事，颇有趣。“......及刘备走小沛，张飞随之，过谓宜禄曰：‘人取汝妻，而为之长，乃蚩蚩若是邪！随我去乎？’宜禄从之数里，悔欲还，飞杀之......”此一段尤可笑。

一〇一页：此页裴注尽采传奇小说家言，如三百五十岁奴、肥人、棺中妇人等，有失严谨，非史家态度。

一〇三页：青龙二年八月，“诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。”——此应是六出祁山，而此卷中为第四，尚有二伐未记，不知遗落何处？又：小说中诸葛亮以巾帼妇人之饰激怒司马懿，而懿自坚守不出，此处乃言明帝诏书止懿出战。

一〇四页：孙权攻合肥，不遂。诸葛亮卒。北伐大事已去。鞠躬尽瘁，使人伤悲。

一〇七页：明帝竟大兴土木，耽于逸乐，虽能容臣下之直谏，不过如汉成帝耳，无可褒奖。忆及前文中，刘晔论魏明帝曰：“秦始皇、汉孝武之俦，才
具微不及耳。”——秦皇汉武，皆穷奢极欲之帝王，刘晔盖已预见及此耶？

一〇七页：搜神记亦入裴注，毋乃太杂乎？

一〇九页：“遣幽州刺史毌丘俭率诸军及鲜卑、乌丸屯辽东南界，玺书徵公孙渊。渊发兵反。”——公孙渊久居辽东，名顺魏室，实自治为王也，如西汉尉佗故事。

一一〇页：裴注：《魏略》曰：是岁，徙长安诸钟虡、骆驼、铜人、承露盘。盘折，铜人重不可致，留于霸城——武帝铜人、承露盘，下场如此。

一一四页：此一段免燕王宇，托孤司马懿之事，裴注颇可采信。曹丕四十崩，曹叡三十六崩，二帝接连中年早夭，则继嗣太幼，托孤忠臣篡权之事难免矣。

一一五页：陈寿卷末之评价公允。曹操父子，俱经戎马风霜，知江山来之不易，亦能轻富贵，淡生死。曹叡生于荣华之中，则难免于不仁矣。

一一七页：“齐王讳芳，字兰卿。明帝无子，养王及秦王询；宫省事秘，莫有知其所由来者。”——此事诡秘。

一一八页：火浣布之事，山海经中有传说，史书亦多记载，今已失传，不知何物。然而以今日科技，制作此布当非难事耳。

一二三页：“嘉平元年春正月，太傅司马宣王奏免大将军曹爽、爽弟中领军羲、武卫将军训、散骑常侍彦官，以侯就第。戊戌，有司奏收黄门张当付廷尉，考实其辞，爽与谋不轨。又尚书丁谧、邓飏、何晏、司隶校尉毕轨、荆州刺史李胜、大司农桓范皆与爽通奸谋，夷三族。语在爽传。”——司马氏大权独揽矣。

一二四页：嘉平三年四月丙午，闻太尉王凌谋废帝，立楚王彪，太傅司马宣王东征凌。五月甲寅，凌自杀。六月，彪赐死——王凌未必为废帝，或为灭司马氏耳。其谋若成，则今日史书将以司马氏为谋反矣。

一二六页：裴注张特守新城一事，颇有趣，所谓兵不厌诈也。

一二七页：郭脩刺杀费祎，魏国下诏褒奖之，而裴松之驳为狂且、妄作，吾同裴之议。

一三〇页：齐王芳八岁登基，年二十三而废，此乃司马师不愿释权也。先欲废之，故污其名。裴注中《魏书》所载齐王芳荒淫不道之事，皆当存疑。

一三一页：曹髦以高贵乡公继齐王芳之位时，年十三岁。此处未写明，以后文倒推而得之。

一三三页：正元二年春正月乙丑，镇东将军毌丘俭、扬州刺史文钦反——毌丘俭亦为魏国大将，握重兵据东北多年，遭司马氏压制，其反必矣。又：汉朝先文帝、景帝，后武帝、宣帝，而魏武帝先于文帝，晋司马宣王、景王，后文王，恰相反，有趣。

一三八页：曹髦读书甚有主见，好究根问底，有先祖之风。

一三九页：甘露二年五月乙亥，诸葛诞不就徵，发兵反——司马氏独掌大权，故毌丘俭反，诸葛诞亦反，所谓“卧榻之侧，岂容他人酣睡”者也。

一四〇页：“夏五月，命大将军司马文王为相国，封晋公，食邑八郡，加之九锡，文王前后九让乃止。”——魏文帝三让而终受禅，则晋文王何妨九让乎？观此可大笑三声。

一四二页：郑小同，大儒郑玄之子，裴注引魏氏春秋曰：小同诣司马文王，文王有密疏，未之屏也。如厕还，谓之曰：“卿见吾疏乎？”对曰：“否。”文王犹疑而鸩之，卒——可悲，所谓轻于鸿毛之死也。

一四四页：高贵乡公曹髦之死，陈寿仅记曰：“五月己丑，高贵乡公卒，年二十。”而后引述皇太后之令称曹髦欲杀太后等等语，此如太史公引武帝诏书述霍骠骑武功之法，特留破绽予读者也。观此正传中文，对照以裴注，不胜唏嘘。又：观成济杀王，知其为粗鲁人也。

一四六页：此传中皆称司马宣王、景王、文王，当为晋避讳故，而此处称“使使持节行中护军中垒将军司马炎北迎常道乡公璜嗣明帝后。”——炎字却不避讳，不知何故哉？

一四七页：成济杀曹髦，司马昭以为替罪羊。“魏氏春秋曰：成济兄弟不即伏罪，袒而升屋，丑言悖慢；自下射之，乃殪。”——观此可想见当日滑稽混乱情形，一笑。又：陈留王曹奂，原名难避讳，改为奂，不知原本何字。

一五四页：《三国志》中未记曹奂年纪，查得其继位时十四岁，十九岁而禅魏天下予晋。在位事无可述，不过一傀儡耳。又：“十二月壬戌，天禄永终，历数在晋。诏群公卿士具仪设坛于南郊，使使者奉皇帝玺绶册，禅位于晋嗣王，如汉魏故事。”——末五字可叹，虽有云“善恶有报”，然而历来恶人逍遥、善人遭罪者多矣，未见一一皆有报应，而曹魏禅让之事，可谓报应十足，且如此迅速，反使人以为趣耳。陈寿虽不录司马炎受禅之详情，而观前文曹丕事，可以料知八、九分矣。又：卷末评语称曹髦之才，而谓其“轻躁忿肆，自蹈大祸”，甚有见地。

一五六页：武宣卞皇后，文帝母，本倡家。观其传，于曹操甚有情义，不弃危难之中，难得。

一五七页：观正传卞皇后事，称其情义，观裴注丁夫人事，赞其独立。“太祖忿之，遣归家，欲其意折。后太祖就见之，夫人方织，外人传云‘公至’，夫人踞机如故。太祖到，抚其背曰：‘顾我共载归乎！’夫人不顾，又不应。太祖卻行，立于户外，复云：‘得无尚可邪！’遂不应，太祖曰：‘真诀。’遂与绝。”——此一段似今日小儿女事，如在眼前，有趣。卞皇后虽能宠辱不惊，却输与丁夫人之视荣华富贵如粪土矣。又：《魏书》曰：后性约俭，不尚华丽，无文绣珠玉，器皆黑漆。太祖常得名珰数具，命后自选一具，后取其中者，太祖问其故，对曰：“取其上者为贪，取其下者为伪，故取其中者。”——若心有偏好，则取其中者亦伪也，径当取所好者；若无所谓，则取其中者，是所谓中庸之道。

一五九页：裴注有引《魏书》云文昭甄皇后：年九岁，喜书，视字辄识，数用诸兄笔砚，兄谓后言：“汝当习女工。用书为学，当作女博士邪？”——女博士三字，以今意解之，则笑煞，盖女博士自古难嫁耳。

一六〇页：文昭甄皇后本为袁绍为中子熙之妻，武宣卞皇后本娼家，三国之时，无后世妇道礼教贞洁之说，人亦以为常。唯宋儒害人不浅，累至今世。

一六一页：甄皇后被文帝赐死，盖为史实，而观裴注所引《魏书》，竟公然颠倒黑白。呜呼，若后世止传《魏书》，则人皆以甄皇后为病亡，而文帝“哀痛咨嗟”矣。裴松之因而批曰：“《魏史》若以为大恶邪，则宜隐而不言，若谓为小恶邪，则不应假为之辞，而崇饰虚文乃至於是，异乎所闻於旧史。”而吾更因此事，疑上古三代盛世耳。曹丕称：“舜、禹之事，吾知之矣。”未必妄说也。

一六五页：文德郭皇后，前争宠而逼死甄皇后者。此处裴注引《魏书》中，又夸述其贤德，因有甄氏前科，已不能信矣。

一六七页：郭后之死，又众说纷纭。陈寿只言：“后崩于许昌，以终制营陵。”；《魏略》称明帝怒其谮甄氏，遂逼杀之；《魏书》载哀策，形容曹叡丧母之痛——呜呼！天下有信史耶！即《史记》亦太史公一家言耳！而陈寿此处删削甚中节，使人赞服！

一六九页：明元郭皇后为傀儡，如前汉元后受制于王莽，而三少帝成年之初，非丧即非，故无皇后传矣。又：卷末评语称：“追观陈群之议，栈潜之论，適足以为百王之规典，垂宪范乎后叶矣。”栈潜以为：“圣哲慎立元妃，必取先代世族之家，择其令淑以统六宫，虔奉宗庙，阴教聿修。”——此“门当户对”之论也。虽未必皆然，如卞皇后虽娼家而有贤德，然统而论之，“门当户对”之论有理，不可偏废也。

一七一页：董卓西拒羌、胡，“时六军上陇西，五军败绩，卓独全众而还屯住扶风。拜前将军，封斄乡侯，徵为并州牧。”——时无英雄，无过即为功矣。

一七二页：裴注《灵帝纪》称敕中平五年、六年，两番徵卓入京，以吏兵属皇甫嵩，卓皆坚辞不肯——盖卓起于行伍，又当天下扰攘，不肯释兵权，应是早有割据之心。

一八〇页：蔡邕之死，使人惋惜。邕愿黥首为刑以继汉史，而王允不容。若邕史能成，不知又是何模样。裴松之论此事，谓：“王允之忠正，可谓内省不疚者矣，既无惧于谤，且欲杀邕，当论邕应死与不，岂可虑其谤己而枉戮善人哉！此皆诬罔不通之甚者。”——有卓见。

一八一页：“傕等放兵略长安老少，杀之悉尽，死者狼籍。”——读之一悲。又：陈寿取材，极少语怪力乱神，而此处写“葬卓于郿，大风暴雨震卓墓，水流入藏，漂其棺椁。”——是陈寿亦深恨董贼之祸，欲使人神共戮之耶？

一八二页：“时三辅民尚数十万户，傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民饥困，二年间相啖食略尽。”——此一句读来可怖！战争之祸，竟至于此。

一八六页：“天子入洛阳，宫室烧尽，街陌荒芜，百官披荆棘，依丘墙间。州郡各拥兵自卫，莫有至者。饥穷稍甚，尚书郎以下，自出樵采，或饥死墙壁间。”——自古天子百官，恐未有如此凄凉者。汉家气数真尽矣。而陈寿刻画之功亦高，寥寥数语，凄惨景象全出。

一八七页：乃言“太祖乃迎天子都许......董承从太祖岁馀，诛。”而其间细节，皆隐去不言矣。

一九二页：观韩馥之败，而悟“大浪淘沙”，乱世之中，英雄或因未臻因缘而功败垂成；然而非英雄则必沙汰无余，毫无侥幸，韩馥之流是也。

一九三页：此处裴注《英雄记》所载袁绍与公孙瓒一段相斗，甚是精彩，写骑、步兵斗阵，使人如临其境。麹义以八百兵破公孙瓒万骑，真猛将也。

一九七页：汉高祖危难之时，能推子落车；袁本初则因爱子有疾而坐失良机，其取败固矣，如何能取天下？

一九九页：官渡一战，寥寥数百字，却写出沮授智略，袁绍昏聩。又：“绍众大溃，绍与谭单骑退渡河。馀众伪降，尽坑之。”——“伪降”二字可斟酌！即已坑之，后人焉辨其“真、伪”？若曹操为孙、刘等所灭，则此事将如项羽之坑秦卒，成操暴虐必败之证矣。成王败寇，坑降卒之举亦如是耳。

二〇二页：审配真猛人也，坚守孤城数月，宁死不降。袁绍手下能人辈出，竟不能善用之，其败咎由自取，不可谓“天丧予”耳。又：曹操决漳水以灌鄴城，“自五月至八月，城中饿死者过半。”呜呼！

二〇四页：裴注引《魏氏春秋》载刘表遗谭、尚书，劝其兄弟和睦，并力抗曹，而刘表死后，废琦立琮，使荆襄基业献于曹操，尚不如袁氏弟兄。思及此处，不免失笑。

二一〇页：袁术徒有虚名，遭沙汰理所应当，无可多述。而裴注中一事有趣：《九州春秋》曰：司隶冯方女，国色也，避乱扬州，术登城见而悦之，遂纳焉，甚爱幸。诸妇害其宠，语之曰：“将军贵人有志节，当时时涕泣忧愁，必长见敬重。”冯氏以为然，后见术辄垂涕，术以有心志，益哀之。诸妇人因共绞杀，悬之厕梁，术诚以为不得志而死，乃厚加殡敛——《三国》真权谋之大全也，非但英雄智士，至后宫妇人，竟亦有如此深谋，常人不及，读之至心生寒意。

二一五页：“太祖以琮为青州刺史、封列侯。蒯越等侯者十五人。越为光禄勋；嵩，大鸿胪；羲，侍中；先，尚书令；其馀多至大官。”——《演义》称琮被曹操所杀，《三国志》未载。又：荆襄降者十五人侯，其馀多至大官——此即《演义》中鲁子敬劝吴侯：“众人皆可降曹操，惟将军不可降曹操”之意也。

二一七页：此一传中，董卓残暴不仁，本未有登九五临天下之心，一昧以剽掠凌辱为乐，遂恶贯满盈；二袁与刘表或无用人之能，或无自知之明，或自满于苟全偏安，如逢盛世，或将不失终老于郡守、三公，罹乱世之时，固难免于遭强者兼并鲸吞矣。所谓“一将功成万骨枯”，而如袁术等，则天生冢中枯骨耳。

二一九页：此处但言刺史丁原以布为主簿，大见亲待，未言布拜丁原为义父。又：“然卓性刚而褊，忿不思难，尝小失意，拔手戟掷布。布拳捷避之，为卓顾谢，卓意亦解。由是阴怨卓。卓常使布守中閤，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。”——原文如此，而《演义》遂演绎为“凤仪亭”一事，因文造事，甚精彩。

二二三页：吕布兵败于曹操，东奔刘备，乘备东击袁术而袭取下邳，背信弃义之人，后遭白门楼之厄，此乃伏因也。又：辕门射戟之事，吕布勇武无双，本以为裴注中之事，却在陈寿正传中。

二二七页：吕布枭雄，而白门楼被缢杀，盖其虽有霸王之武，亦如霸王之不能信人用人，遇曹操胜于刘邦之智略，安能不败乎？

二二八页：裴注《英雄记》，寥寥数语，写出个忠义勇猛好高顺。

二三〇页：陈登有陈平之风，惜乎早亡，陈寿文中止有“元龙高卧”二、三事，而裴注引《先贤行状》，记陈登守城大破孙策之事，可窥其智谋之深。若天假以年，或能灭孙策于江东，取而代之鼎足曹、刘，亦未可知。

二三五页：呜呼，观臧洪答陈琳书，字字泣血，竟如太史公之《报任安书》！陈琳何人也，三国文笔称名，曹操读其檄文而愈头风，今以二书下臧洪招之，“喻以祸福，责以恩义。”臧洪所答，忠义之心跃然纸上，行文中有浩然正气贯穿，且文辞严整，引据有节，陈琳见其文，若有头风，亦将痊愈矣。将臧洪与吕布合传，且全录此书，吾信陈寿乃特设褒贬于此，使观者对照之耳。

二三六页：袁绍围城急攻，城中粮尽，“初尚掘鼠煮筋角，后无可复食者。主簿启内厨米三斗，请中分稍以为糜粥，洪叹曰：‘独食此何为！’使作薄粥，众分歠之，杀其爱妾以食将士。将士咸流涕，无能仰视者。男女七八千人相枕而死，莫有离叛。”——臧洪竟得民心如此，田横五百壮士，亦无过之。而杀爱妾之事则过矣，有收买人心之嫌，略失做作。

二三七页：观臧洪之死，知陈寿写其人其事，处处与吕布对照，笔法好看。陈寿文采竟似不下太史公者，而远超班孟坚。又：此传写吕布、臧洪，兼入张邈、陈登小传，评语曰：“陈登、臧洪并有雄气壮节，登降年夙陨，功业未遂，洪以兵弱敌强，烈志不立，惜哉！”——此二人有成大事之能，而无成大事之运耳！谋事在人，成事在天，此之谓欤？

二四二页：公孙瓒有叛乱之心，割据之意，因其弟公孙越之死，欲攻袁绍，“绍惧，以所佩勃海太守印绶授瓒从弟范，遣之郡，欲以结援。范遂以勃海兵助瓒，破青、徐黄巾，兵益盛；进军界桥。”——观此可见袁绍智略之固陋，欲息事宁人而授人以兵，此饮鸩止渴法也。

二四三页：裴注载公孙瓒表袁绍之罪状，历数袁绍十大罪，其辞可笑，理据不足，徒将瓒“欲加之罪”意昭示天下人。比之前传中臧洪答陈琳书，相去天壤之间。又：刘虞处乱世之中，深得民心而不愿称帝为乱，却终难逃死劫，可惜。

二四四页：观公孙瓒造十丈高楼，积谷三百万斛据守其中，知其不过一土匪，胸无大志。而所言“兵法，百楼不攻”更荒谬，不知出于何兵书。

二四五页：裴注引《英雄记》曰：瓒统内外，衣冠子弟有材秀者，必抑使困在穷苦之地。问或其故，答曰：“今取衣冠家子弟及善士富贵之，皆自以为职当得之，不谢人善也。”——吾疑公孙瓒少年时或曾受衣冠子弟之辱，故发达后“以貌取人”，以报往日之忿耳。

二四八页：陶谦之事，写得蹊跷。曰：“下邳阙宣自称天子，谦初与合从寇钞，后遂杀宣，并其众。”，若真有此事，当为大逆不道。而后文遂接：“初平四年，太祖征谦。”——观者读至此，或以为曹操乃为朝廷讨逆乎？而《武帝纪》中曾言曹操为父报仇，荼毒徐州百姓，此处又隐约其辞。吾以为操伐徐州之事大为不道，当时天下共知，而魏人著史为之讳，故反极言陶谦之恶，以隐武帝之罪耳。但观此文：“是时，徐州百姓殷盛，谷米封赡，流民多归之。”——可知陶谦当时亦深得民心者，绝非乱臣贼子也。

二五一页：张杨不挟天子，谓诸将曰：“天子当与天下共之，幸有公卿大臣，杨当捍外难，何事京都？”遂还野王——作正直解亦可，作愚昧解亦可。又：张杨之将杨丑，杀杨以应太祖。杨将眭固又杀丑——三国乱世之时，英雄固奋击而求功业，是非成败自安天命；而二、三流人物，便需审时度势，以附骥尾，若判断有误，则如杨丑、眭固，被雨打风吹去矣。

二五四页：辽东公孙氏族何其多也！公孙度、康、渊祖孙三辈居辽东，关外称王五十年。而司马懿之伐公孙渊，亦如曹操远征，有侥幸耳。渊据守镶平，八月败绩，若能退守游击，至冬月则中原之师当败退矣。

二五七页：观裴注公孙渊斩孙权使者而贪其财物之事，甚不义，失信于天下，自取灭亡之道也。而孙权遭此大辱，其忿可想而知。

二六〇页：裴注载《魏书》中公孙渊自直之书，其辞伪饰万端，而文气极馁，虽洋洋千余言，亦是枉空。又：公孙渊临危之际，称臣于吴，乞兵自救，而孙权只隔岸观火，有渔利之心，此实公孙渊自作孽所致耳。

二六一页：张燕啸聚群盗，虽乌合之众，然而竟至百万，亦骇人听闻。朝廷不能征，而燕乞降，遂拜将军，封亭侯。俗语曰：“要当官，杀人放火受招安。”张燕之谓欤？又：“燕剽捍捷速过人，故军中号曰飞燕。”——此飞燕非彼飞燕，若作掌上舞，当骇死人耳。一笑。

二六二页：“太祖纳济妻，绣恨之。太祖闻其不悦，密有杀绣之计。计漏，绣掩袭太祖。”——此事《武帝纪》中含糊其辞。而曹操因是役没二子，后张绣再降，“太祖执其手，与欢宴，为子均取绣女，拜扬武将军。”——此“千金市骨”之意也，如此何愁天下士不至哉？

二六三页：张鲁之祖父陵，作五斗米教，成今日道教起源，而与老、庄无干。又：“皆作义舍，如今之亭传。又置义米肉，县於义舍，行路者量腹取足......”此竟有原始共产主义之风。

二六四页：裴注引《典略》云：“太平道者，师持九节杖为符祝，教病人叩头思过，因以符水饮之，得病或日浅而愈者，则云此人信道，其或不愈，则为不信道。”——此真一语道破“天机”者也。

二六五页：观裴注中曹操取汉中事，真侥幸耳。而《演义》中不载此事者，盖操军此役太过幸运，似有天佑，而《演义》尊刘贬曹，故不采此事耳。

二六六页：此传中数人，虽于乱世中各据一方，然而皆胸无大志者，“无可论者”，诚如是言。

二六七页：夏侯惇曾被劫为质，《演义》中未载此事：“惇将韩浩乃勒兵屯惇营门，召军吏诸将，皆案甲当部不得动，诸营乃定。遂诣惇所，叱持质者曰：‘汝等凶逆，乃敢执劫大将军，复欲望生邪！且吾受命讨贼，宁能以一将军之故，而纵汝乎？’因涕泣谓惇曰：‘当奈国法何！’促召兵击持质者。持质者惶遽叩头，言‘我但欲乞资用去耳’！浩数责，皆斩之。惇既免，太祖闻之，谓浩曰：‘卿此可为万世法。’乃著令，自今已后有持质者，皆当并击，勿顾质。由是劫质者遂绝。”——今日所谓“人权”社会，固不得并击人质而不顾，则恐怖分子更肆猖獗。并击之法，盖兵家“置之死地而后生”之义也。

二六八页：观夏侯惇生平，虽早从太祖，至大将军之位，而似无卓著军功。又：驸马夏侯楙，为夏侯惇之子，《演义》中曾为诸葛亮所擒，而《三国志》中并无此事。

二六九页：韩浩甚得曹操信任，常为中护军。《演义》中韩浩天荡山一役被黄忠斩杀，正史亦无此事。

二七一页：夏侯渊自曹操起兵时便相从，军功颇著，远逾夏侯惇。建安十九年，赵衢、尹奉、姜叙等反马超，超围叙等急，夏侯渊不及请曹操节度，擅出兵援叙等，败马超军。将在外擅兴兵，大忌也，渊深得操信任，故无妨，若非夏侯、曹氏，则操或将疑其有异志耳。又：羌人助韩遂军，渊“攻烧羌屯，斩获甚众。诸羌在遂军者，各还种落......”——可想见当时魏兵烧杀凌虐羌族妇孺老弱之景。

二七一页：夏侯渊军功累累，而至建安二十一年止封至八百户，夏侯惇十二年已封二千五百户，厚此薄彼，不知何故。又：夏侯霸为渊中子，后因司马氏柄权诛曹爽，竟反魏入蜀。

二七二页：此处裴注，读之每每愕然：“建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。”——夏侯氏之女而为张飞妻，一愕也；其女竟为刘禅皇后，二愕也；十三四之幼女而可为妻，三愕也；查得建安五年时，曹操方与袁绍对峙官渡，而夏侯氏之女尚自入山樵采，四愕也！

二七五页：曹仁亦自始便从太祖，战功且多。然而江陵一役，先使牛金三百轻骑陷敌阵，复亲将数十骑冲入救之出，虽侥幸不死，使部属惊为天人，然而为大将鲁莽轻率若此，非帅才也。

二七六页：曹洪忠心耿耿，常有掳掠郡县之战功，迁至骠骑将军，封侯二千一百户，然而似未经恶战，不似夏侯渊、曹仁者。又：洪字子廉，而偏偏贪财吝啬，曹丕借钱亦不予，险因此遭丧，有趣。

二八二页：曹休继夏侯惇之后镇守南方，曹真据西面防蜀，皆堪重用。二人均为太祖族子，曹氏何人才之济济也，远胜孙、刘二氏。又：“真少与宗人曹遵、乡人朱赞并事太祖。遵、赞早亡，真愍之，乞分所食邑封遵、赞子。”后果分真邑赐遵、赞子爵关内侯各百户——天下古今能共患难者多矣，而念念不忘共富贵者，世所罕见。

二八五页：观曹爽所为，不过一贵胄家纨绔儿，荒唐度日耳，如何敌得过司马懿之老谋深算？裴注引《魏末传》司马宣王伪作年老昏聩事，刻画极精到，当时人物语气作态全出，一赞！

二八七页：观司马宣王奏事，所列曹爽罪状，皆诛心之论，而无不赦之恶。曹爽自俯首就擒，更知其无反意，亦无能为也。裴注引《世语》曰：宣王使许允、陈泰解语爽，蒋济亦与书达宣王之旨，又使爽所信殿中校尉尹大目谓爽，唯免官而已，以洛水为誓。爽信之，罢兵。《魏氏春秋》曰：爽既罢兵，曰：“我不失作富家翁。”——俱合情理，吾信曹爽之为人即如此也。

二八八页：“初，张当私以所择才人张、何等与爽。疑其有奸，收当治罪。当陈爽与晏等阴谋反逆，并先习兵，须三月中欲发，於是收晏等下狱。”——此分明陷人以罪，屈打成招无疑！而后爽等皆伏诛，夷三族。司马懿之诛曹爽，直杀鸡用牛刀耳！

二八九页：裴注引《魏略》云丁斐自以家牛羸困，乃私易官牛，为人所白，被收送狱，夺官。而曹操顾谓左右曰：“东曹毛掾数白此家，欲令我重治，我非不知此人不清，良有以也。我之有斐，譬如人家有盗狗而善捕鼠，盗虽有小损，而完我囊贮。”遂复斐官，听用如初——曹操有如此胸襟权术，天下英雄自皆入其彀中矣。然而用人之术，乱世不需拘偏才，而治世当仍以全才为妥。

二九一页：观此处裴注引述桓范劝曹爽事，益知爽辈之无能。而爽欲自投，范乃曰：“老子今兹坐卿兄弟族矣！”——自称老子，语气一如今日，有趣。

二九二页：何晏为何进之孙，屠户之后耶？裴注云：晏性自喜，动静粉白不去手，行步顾影——此“傅粉何郎”之典也。

二九三页：裴注前引《魏末传》称“晏妇金乡公主，即晏同母妹。”后自引史实以驳其言之非，存异而辨明之，此良史态度也。又：“宣王使晏与治爽等狱。晏穷治党与，冀以获宥。宣王曰：‘凡有八族。’晏疏丁、邓等七姓。宣王曰：‘未也。’晏穷急，乃曰：‘岂谓晏乎！’宣王曰：‘是也。’乃收晏。”——引君入瓮耳。又：皇甫谧《列女传》述夏侯令女矢志守节，竟至于截耳割鼻——此等皆鲁迅所谓食人史，读之欲呕！

二九四页，夏侯商为夏侯渊从子，亦能将兵。“黄初三年，车驾幸宛，使尚率诸军与曹真共围江陵。权将诸葛瑾与尚军对江，瑾渡入江中渚，而分水军于江中。尚夜多持油船，将步骑万馀人，於下流潜渡，攻瑾诸军，夹江烧其舟船，水陆并攻，破之。”——火攻战船，竟报赤壁之仇矣。又：“尚有爱妾嬖幸，宠夺適室；適室，曹氏女也，故文帝遣人绞杀之。尚悲感，发病恍惚，既葬埋妾，不胜思见，复出视之。”——尚竟是痴情种子，埋而复发，尸骨已腐臭矣，想是当时已疯癫耳。

二九八页：夏侯玄答司马懿用人之策略，长篇累牍，而陈寿尽录之，此例书中罕见，想来寿必深许玄之所言。而观其文，可略知三国时选举人才，考核官吏之制度。

二九九页：李丰，张缉等谋举事诛大将军司马师，不遂而夷三族，夏侯玄亦牵连在内。此乃权利之争，成则为王侯，权势集于一身，则败亦当无悔耳，不需论其中是非善恶。

三〇二页：裴注引《世语》曰：玄至廷尉，不肯下辞。廷尉锺毓自临治玄。玄正色责毓曰：“吾当何辞？卿为令史责人也，卿便为吾作。”毓以其名士，节高不可屈，而狱当竟，夜为作辞，令与事相附，流涕以示玄。玄视，颔之而已——已知无望，遂坦然自若，玄有名士风范。又：“毓弟会，年少於玄，玄不与交，是日於毓坐狎玄，玄不受。”——钟会虽有灭蜀之功，而口碑一向甚差。

三〇四页：印亦可相，有趣。曰：“有相印、相笏经，又有鹰经、牛经、马经......是故有一十二家相法传于世。”——相法最为玄妙，而今已多不传。又：《魏氏春秋》所记许允之妻，虽乏容而有德有识，能见机，能避祸，难得！

三〇五页：诸曹、夏侯氏，英才辈出，而至魏承汉祚后，人才渐稀，岂真“乱世造英雄”乎？陈寿卷末评语公允妥帖，不让太史公。

 

      狂傲的正面结果，是有了一本贯华堂水浒传，所谓“天下第五才子书”经金圣叹大笔一挥改头换面兼腰斩之后，的确好看许多。《水浒传》能够跻身四大名著，金圣叹的伪古本贯华堂还是很有功劳的，金才子的名声也借此传遍天下了。

      然而这一本《西厢记》，金圣叹又对其故伎重施了一回，却像是副作用大于疗效了。《水浒传》原书洋洋巨著，百万余言，有百回和百二十回，在民间故事基础上集撰而成，作者是谁也尚扑朔迷离未成定论。圣叹腰斩至七十回，又由着一己之意大肆更动原文，借称“古本”，又自作自评，以传播其关于文学创作之心得。相信天下读者，无人会相信金圣叹自有古本，然而仍乐于拜读贯华堂水浒而不诘难之者，却是欣赏金圣叹之文字才情，将其作为金氏再创作之新《水浒》来读，因此并不斤斤计较于其中所谓真伪。

      至于这《西厢记》，本由王实甫所著，版权明晰童叟无欺，而金圣叹妄加篡改又不说明，此一不当也；《西厢记》篇幅本来太短，金圣叹又强行增删，使金批《西厢》大失其本来面目，反让后人迷惑王实甫原著究竟是否如金氏所吹嘘这般优秀，此二不当也；金圣叹对诸多文辞布局用法等细微之处大加吹嘘，所言虽也有几分可鉴，却总予人“过度诠释”之感，再想到此书中原文都是被篡改过的，王实甫原本未必有此意，便更不由对金氏所说生的妙处些须微词了，此三不当也。

      如原文中，《拷红》一折中红娘唱：“我则道神针法灸，谁承望燕侣莺俦。”被金圣叹改为：“定然是神针法灸，难道说燕侣莺俦。”自称真本，而谓前者为伧夫俗本——这手段在《水浒传》里用得来，用在《西厢记》里反而显得圣叹不甚厚道，有愚弄读者之嫌了。

      另外：此书中金圣叹自我抄袭亦颇严重，其三十三则“不亦快哉”等事，在水浒中已见过，此处却又录一遍。那个“雀入大蛤化为水”的笑话，听一次能喷饭，而圣叹亦不厌其烦地到处宣讲，终至使人厌倦。