---

卷六十三 李杜列传第五十三

二〇七七页：李固上疏切谏，其策书末尾云：“臣所以敢陈愚瞽，冒昧自闻者，傥或皇天欲令微臣觉悟陛下。陛下宜熟察臣言，怜赦臣死。”——言词激烈，恐触逆鳞，故托辞为皇天之命，有趣，之前诸多奏章中未尝见此籍口也。

二〇八一页：治国安邦，首在用贤。李固能荐举贤才，此其第一功也。而顺帝能用其言，亦颇贤明。

二〇八四页：李固奏免渎职官吏百余人，遂召至飞章污蔑。“搔首弄姿”之典，竟出于此处诋毁李固之辞，可笑可鄙。

二〇八七页：“甘陵刘文、魏郡刘鲔各谋立蒜为天子，梁冀因此诬固与文、鲔共为妖言，下狱......太后明之，乃赦焉。及出狱，京师市里皆称万岁。冀闻之大惊，畏固名德终为己害，乃更据奏前事，遂诛之，时年五十四。”——太后本信任李固，孰料“万岁”之称，百姓本欲贺李固之脱难，反害之矣，呜呼！

二〇八八页：梁冀露李固尸于四衢，令有敢临者加其罪，而郭亮、董班往哭固尸——千载以来，此等有气节之儒生延绵不绝。董班显名后遂隐身，莫知所归，愈难得。

二〇九〇页：李燮逃亡隐匿一事，有“赵氏孤儿”风范。而梁氏覆灭，李氏冤情昭雪之后，其姊戒燮曰：“先公正直，为汉忠臣，而遇朝廷倾乱，梁冀肆虐，令吾宗祀血食将绝。今弟幸而得济，岂非天邪！宜杜绝众人，勿妄往来，慎无一言加于梁氏。加梁氏则连主上，祸重至矣。唯引咎而已。”——非看穿世态炎凉者，见识不能及此。

二〇九三页：杜乔不畏梁冀淫威，铁骨铮铮，至屈死狱中，此人与李固合传，良有以也。

卷六十四 吴延史卢赵列传第五十四

二〇九九页：“杀青简以写经书”——杀青、汗青，本意类似。“此书若成，则载之兼两。”——有纸以前，著述颇不易。

二一〇二页：吴祐得罪梁冀，“冀遂出祐为河间相，因自免归家，不复仕，躬灌园蔬，以经书教授。年九十八卒。”——虽云梁冀作恶，此处却未赶尽杀绝。

二一〇六页：延笃不畏梁冀淫威，后以病免归，教授家巷隐居不仕，曰：“吾尝昧爽栉梳，坐于客堂。朝则诵羲、文之《易》，虞、夏之《书》，历公旦之典礼，览仲尼之《春秋》。夕则消摇内阶，咏《诗》南轩。百家众氏，投闲而作。洋洋乎其盈耳也，涣烂兮其溢目也，纷纷欣欣兮其独乐也。当此之时，不知天之为盖，地之为舆；不知世之有人，已之有躯也。虽渐离击筑，傍若无人，高凤读书，不知暴雨，方之于吾，未足况也。”——此明晓独善其身之意，且深谙读书之乐也。可羡可叹。

二一〇九页：桓帝弟渤海王悝素行险辟，僣傲多不法。史弼惧其骄悖为乱，乃上封事，献策曰：“......乞露臣奏，宣示百僚，使臣得于清朝明言其失，然后诏公卿平处其法。法决罪定，乃下不忍之诏。臣下固执，然后少有所许。如是，则圣朝无伤亲之讥，勃海有享国之庆。”——言官教皇帝以诈术御人，离仁义远矣。

二一一二页：“语曰：‘活千人者子孙必封。’史弼颉颃严吏，终全平原之党，而其后不大，斯亦未可论也。”——善恶报应本不能一一昭彰，若求现世报、子孙报，多不应验。故显恶扬善，亦史官之职责也。又：不知史弼可有预先高大其门楣以侯子孙之显达乎？一笑。

二一一六页：卢植曾任九江太守，而去官后上书言：“臣前以《周礼》诸经，发起秕谬，敢率愚浅，为之解诂，而家乏，无力供缮写上。原得将能书生二人，共诣东观，就官财粮，专心研精，合《尚书》章句，考《礼记》失得，庶裁定圣典，刊正碑文。”——可见其为官清廉。

二一一九页：卢植破黄巾贼而宦官坏事，可恶。又：“植以老病求归，惧不免祸，乃诡道从轘辕出。卓果使人追之，到怀，不及。遂隐于上谷，不交人事。冀州牧袁绍请为军师。初平三年卒。”——卢植晚年竟从袁绍，《三国志》中未曾记之。

二一二四页：赵岐事迹并无特出，一生流离多而建树少，说袁绍、曹操、公孙瓒、刘表，亦籍天子使者之身份耳。又：“曹操时为司空，举以自代。”——亦可知赵歧实乃碌碌无为之人，故曹操举歧以为傀儡三公也。

卷六十五 皇甫张段列传第五十五

二一三二页：所谓“不在其位，不谋其政”，皇甫规一边关公曹，而上书直言梁冀之恶，其词汹汹，此必不能用而徒招祸患耳。后“托疾免归，州郡承冀旨，几陷死者再三。遂以《诗》、《易》教授，门徒三百余人，积十四年。”——梁冀又未赶尽杀绝。

二一三四页：皇甫规不肯结交官宦，屡屡开罪同僚，又不得皇帝信任，犯官场大忌。观其上书自讼之辞，可知其胸无城府，钻营乏术。

二一三六页：“及党事大起，天下名贤多见染逮，规虽为名将，素誉不高。自以西州豪桀，耻不得豫，乃先自上言：‘臣前荐故大司农张奂，是附党也。又臣昔论输左校时，太学生张凤等上书讼臣，是为党人所附也。臣宜坐之。’朝廷知而不问，时人以为规贤。”——此事大噱，盖皇甫规不通为官，不知结党，贵戚、宦官、党人皆不豫之，当党事大起而皇甫规郁郁无聊，自污为党人竟无人信之，可想见其当时郁闷之心，一笑。

二一三七页：论曰：“察皇甫规之言，其心不怍哉！夫其审己则干禄，见贤则委位，故干禄不为贪，而委位不求让；称己不疑伐，而让人无惧情。故能功成于戎狄，身全于邦家也。”——皇甫规乃一异类也。天下如此为官而能全身而退者百不存一。皇甫规得善终者，运也，不可因此而强誉之，以“其心不怍”为保全之必然。

二一四四页：张奂戍边事迹平平，其二子为张芝、张昶。“临池学书，水为之黑”，典出张芝。张芝被称“草圣”，先于张旭，而其弟张昶亦工书法，却又与后世“草圣”之名相似，有趣。

二一四五页：段颎“迁辽东属国都尉。时鲜卑犯塞，颎即率所领驰赴之。既而恐贼惊去，乃使驿骑诈赍玺书诏颎，颎于道伪退，潜于还路设伏。虏以为信然，乃入追颎。颎因大纵兵，悉斩获之。坐诈玺书伏重刑，以有功论司寇。刑竟，征拜议郎。”——先刑后拜，可谓赏罚分明。

二一四六页：“明年春，余羌复与烧何大豪寇张掖，攻没钜鹿坞，杀属国吏民，又招同种千余落，并兵晨奔颎军。颎下马大战，至日中，刀折矢尽，虏亦引退。颎追之，且斗且行，昼夜相攻，割肉食雪，四十余日，遂至河首积石山，出塞二千余里，斩烧何大帅，首虏五千余人。”——此一战惨烈，可媲美李陵之役，然而李陵覆没，段颎成功，命乎？运乎？

二一四七页：“夏，进军击当煎种于湟中，颎兵败，被围三日，用隐士樊志张策，潜师夜出，鸣鼓还战，大破之，首虏数千人。颎遂穷追，展转山谷间，自春及秋，无日不战，虏遂饥困败散，北略武威间。”——“无日不战”四字，写尽当时情景，触目惊心。

二一四八页：段颎上言请伐羌曰：“臣以为狼子野心，难以恩纳，势穷虽服，兵去复动。”——可知其好战之性。又：段颎云：“今若以骑五千，步万人，车三千两，三冬二夏，足以破定，无虑用费为钱五十四亿。如此，则可令群羌破尽，匈奴长服，内徙郡县，得反本土。伏计永初中，诸羌反叛，十有四年，用二百四十亿；永和之末，复经七年，用八十余亿。费耗若此，犹不诛尽，余孽复起，于兹作害。今不暂疲人，则永宁无期。臣庶竭驽劣，伏待节度。”——从来带兵征讨之将帅，未见之前有如段颎为皇帝计费用者，可见段颎心思缜密，非徒赳赳武夫耳。而“帝许之，悉听如所上”，亦在情理之中。

二一四九页：“虏兵盛，颎众恐。颎乃令军中张镞利刃，长矛三重，挟以强弩，列轻骑为左右翼。激怒兵将曰：‘今去家数千里，进则事成，走必尽死，努力共功名！’因大呼，众皆应声腾赴，颎驰骑于傍，突而击之，虏众大溃，斩首八千余级，获牛马羊二十八万头。”——写战阵，寥寥数语，气势全出，妙。

二一五一页：张奂主和，段熲主战，二人不和，亦有意气之争。观段熲功绩过张数倍。“臣奉大汉之威。建长久之策，欲绝其本根，不使能殖。本规三岁之费，用五十四亿，今适期年，所耗未半，而余寇残烬，将向殄灭。”——若在今日，此所谓“种族灭绝”也。

二一五三页：“凡百八十战，斩三万八千六百余级，获牛马骡驴驼四十二万七千五百余头，费用四十四亿，军士死者四百余人。”——段熲功绩，过卫、霍多矣，可谓汉族英雄，却是羌人克星。“几家欢乐几家愁”，此之谓欤？又：此卷写段熲征战，屡有妙笔，使人赞叹。

二一五四页：“颎曲意宦官，故得保其富贵，遂党中常侍王甫，枉诛中常侍郑飒、董腾等，增封四千户，并前万四千户。”——千军易得，一将难求。段熲能扫荡狼烟，靖边安民，虽交接宦官，不过求自保宦海之中，未有恶迹。然而“司隶校尉阳球奏诛王甫，并及颎，就狱中诘责之，遂饮鸩死。”——一代名将，辱死狱中，惜乎哉，惜乎哉！

卷六十六 陈王列传第五十六

二一五九页：“大丈夫处世，当埽除天下，安事一室乎！”语出此卷陈蕃传。观《后汉书》原文，但云：“勤知其有清世志，甚奇之。”而今世谬传薛勤反讥曰：“一屋不扫，何以扫天下？”竟成名言，却不知何人续貂，想必一猥琐假道学耳。

二一六六页：陈蕃上疏有云：“昔春秋之末，周德衰微，数十年间无复灾眚者，天所弃也。天之于汉，悢悢无已，故殷勤示变，以悟陛下。”——儒生附会典籍，此处可见一斑：但凡君王无道，则无论灾眚有无，皆成天启，一笑。

二一七〇页：陈蕃与窦武谋诛宦官不遂，被执，“黄门从官驺蹋踧蕃曰：‘死老魅！复能损我曹员数，夺我曹禀假不？’即日害之。”——陈蕃忠心汉室，与宦官争斗一世，下场如此，可惜，可叹！

二一七五页：“潜结卓将吕布，使为内应。会卓入贺，吕布因刺杀之。”——脍炙人口之“连环计”，正史中不过寥寥数笔而已，亦并无貂婵身影。

二一七六页：王允虽有智略，刚棱疾恶，惜乎无治国御人之术，且刚愎自用，遂致凉州军士激变，天下纷乱，汉室亦由此倾危，终至覆灭。

二一七七页：李傕等欲即杀允，惧二郡为患，乃先征宋翼、王宏，宏欲举兵，“翼不从。宏不能独立，遂俱就征，下廷尉。傕乃收允及翼、宏，并杀之。”——何不径由宋冀入内，而宏为外援乎？此事实为王宏失策。

卷六十七 党锢列传第五十七

二一八七页：“党人”之称，首现于此。

二一八八页：党人名单，颇有差异。刘表既列“八及”，又入“八顾”，《三国志》中则又为“八俊”之一，混乱不堪。又：“自此诸为怨隙者，因相陷害，睚眦之忿，滥入党中。”——此一句乃谓党人互为陷害揭发，一如今世十年浩劫中事耶？可见范晔于党人持论力求公允，未一昧赞颂之也。

二一九二页：“时宛陵大姓羊元群罢北海郡，臧罪狼籍，郡舍溷轩有奇巧。”——此乃汉朝贪官之“豪华装修”耶？一笑。

二一九五页：桓帝“下膺等于黄门北寺狱。膺等颇引宦官子弟，宦官多惧，请帝以天时宜赦，于是大赦天下。膺免归乡里，居阳城山中，天下士大夫皆高尚其道，而污秽朝廷。”——李膺以其人之道还治其人之身而脱难，有趣。而“污秽朝廷”者，今所谓“持不同政见者”欤？

二一九七页：“后张俭事起，收捕钩党，乡人谓膺曰：‘可去矣’。对曰：‘事不辞难，罪不逃刑，臣之节也。吾年已六十，死生有命，去将安之？’乃诣诏狱。考死。”——敢于担当，凛然就义。此等气节，千载使人敬仰。

二二〇二页：“及俭等亡命，经历之处，皆被收考，辞所连引，布遍天下。馥乃顿足而叹曰：‘孽自己作，空污良善，一人逃死，祸及万家，何以生为！’乃自剪须变形，入林虑山中，隐匿姓名，为治家佣。”——观夏馥所言，意其将自诣廷尉，不以祸连无辜，孰料亦不过隐姓埋名苟且偷生而已。可笑。

二二〇四页：范滂“迁光禄勋主事。时，陈蕃为光禄勋，滂执公仪诣蕃，蕃不止之，滂怀恨，投版弃官而去。”——如此狭量，不过一酷吏而已。

二二〇七页：范滂就死之前，顾谓其子曰：“吾欲使汝为恶，则恶不可为；使汝为善，则我不为恶。”——此二句骂杀老天。

二二一〇页：张俭“得亡命，困迫遁走，望门投止，莫不重其名行，破家相容......其所经历，伏重诛者以十数，宗亲并皆殄灭，郡县为之残破。”——此即前文夏馥所谓“孽自己作，空污良善，一人逃死，祸及万家，何以生为！”之意也。

二二一六页：先是，岑晊以党事逃亡，亲友多匿焉，彪独闭门不纳，时人望之。彪曰：“《传》言‘相时而动，无累后人’。公孝以要君致衅，自遗其咎，吾以不能奋戈相待，反可容隐之乎？”——岑晊、张俭等人，皆贪生怕死，不敢担当。吾读贾彪此言大快。

二二一八页：此传记党锢之祸及诸多党魁事迹。盖卷首虽言“性相近”则自然结党，然而既已“党同”，必然“伐异”，其弊亦不小。因其恰在东汉中官为害之时，党人又多死于阉竖之手，故后世多以东汉党人为正义耳。卷中人物唯李膺、贾彪寥寥数人可赞，其余诸人皆中平而已，不过恰逢其会，得以列名“党锢”之中。其中亦必有恰逢其会，骑虎难下之徒，却不意名留青史者也。

卷六十八 郭符许列传第五十八

二二二五：郭泰字林宗，因范晔父名泰，故避讳称郭以字不以名。又：郭林宗“后归乡里，衣冠诸儒送至河上，车数千两。林宗唯与李膺同舟共济，众宾望之，以为神仙焉。”——党人当时之势力影响，可见一斑。党锢之祸，亦非空穴来风。

二二二六页：“林宗虽善人伦，而不为危言核论，故宦官擅政而不能伤也。乃党事起，知名之士多被其害，唯林宗及汝南袁闳得免焉。遂闭门教授，弟子以千数。”——虽与李膺交厚，几同党魁，而善处世，能避祸若此，林宗亦学黄、老术欤？

二二二七页：“明年春，卒于家，时年四十二。四方之士千余人，皆来会葬。”——想见林宗当时名满天下。

二二三四页：许劭善臧否人物，“曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。劭鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁劭，劭不得已，曰：‘君清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”——“伺隙胁劭”事，却不见《三国志》及《演义》记载，有趣。

二二三五页：许劭曰：“方今小人道长，王室将乱，吾欲避地淮海，以全老幼。”乃南到广陵。徐州刺史陶谦礼之甚厚。劭不自安，告其徒曰：“陶恭祖外慕声名，内非真正。待吾虽厚，其势必薄。不如去之。”遂复投扬州刺史刘繇于曲阿。其后陶谦果捕诸寓士。乃孙策平吴，劭与繇南奔豫章而卒。时年四十六——投奔刘繇，亦难保长久，不能善终，以此可见许劭之月旦，亦有千虑一失耳。

卷六十九 窦何列传第五十九

二二三九页：窦武竟为窦融玄孙。则西汉文帝窦皇后，东汉章帝及桓帝窦皇后皆由一脉所出也。窦氏一门于汉朝三百余年间绵延数世，三番称后，可谓奇事。

二二四三页：窦武以所亲小黄门山冰参奏长乐尚书郑飒，“送北寺狱。蕃谓武曰：‘此曹子便当收杀，何复考为！’武不从，令冰与尹勋、侍御史祝瑨杂考飒，辞连及曹节、王甫。勋、冰即奏收节等，使刘瑜内奏。”——盖窦武乃欲使飒攀出曹节、王甫等，将宦官一网打尽耳。不料机事不密，曹节等预知武谋，见无生路，遂负隅顽抗。窦武轻视宦官，谓其将坐以待毙，未先做防备，此其罹祸之根也。

二二四四页：窦武、陈蕃等除灭宦官之大事几成，而宫闱惊变，两方对峙之际，护匈奴中郎将张奂所率五营军士举足轻重。张奂附宦官，则窦武、陈蕃功败垂成，汉世气数亦从此殆尽，再无回天之力矣。

二二四五页：“初，武母产武而并产一蛇，送之林中。后母卒，及葬未窆，有大蛇自榛草而出，径至丧所，以头击柩，涕血皆流，俯仰蛣屈，若哀泣之容，有顷而去。时人知为窦氏之祥。”——此等事只堪入《搜神记》，奈何刊于正史中乎？

二二四七页：“于是乃诏进大发四方兵，讲武于平乐观下。起大坛，上建十二重五采华盖，高十丈，坛东北为小坛，复建九重华盖，高九丈，列步兵、骑士数万人，结营为阵，天子亲出临军，驻大华盖下，进驻小华盖。礼毕，帝躬擐甲介马，称‘无上将军’，行陈三匝而还。”——此乃灵帝时之“阅兵仪式”耳，与今世略同，一笑。

二二五〇页：苗谓进曰：“始共从南阳来，俱以贫贱，依省内以致贵富。国家之事，亦何容易！覆水不可收。宜深思之，且与省内和也。”——何进并无功勋党羽，不过一外戚。何苗此说，于何氏未必无理，故何进迟迟不肯以暴力手段斩宦官，亦非不智也。

二二五一页：“张让子妇，太后之妹也。”——则张让子亦为何进异母妹夫也。何进之踯躅不肯灭中涓，或亦念亲戚之情耶？又：让等诘进曰：“天下愦愦，亦非独我曹罪也。先帝尝与太后不快，几至成败，我曹涕泣救解，各出家财千万为礼，和悦上意，但欲托卿门户耳。今乃欲灭我曹种族，不亦太甚乎？卿言省内秽浊，公卿以下忠清者为谁？”——奸邪宵小嘴脸声口毕露，令人读之哭笑不得。

二二五二页：“张让、段珪等困迫，遂将帝与陈留王数十人步出穀门，奔小平津。公卿并出平乐观，无得从者，唯尚书卢植夜驰河上，王允遣河南中部掾闵贡随植后。贡至，手剑斩数人，余皆投河而死。”——窘迫不堪之帝王，汉兴以来除高祖、光武平定之前外，以此为最。

二二五三页：论曰：“窦武、何进借元舅之资，据辅政之权，内倚太后临朝之威，外迎群英乘风之势，卒而事败阉竖，身死功颓，为世所悲，岂智不足而权有余乎？《传》曰：‘天之废商久矣，君将兴之。’斯宋襄公所以败于泓也。”——窦何事不遂，因缘际会而已，若轻易归之于天，谓汉室气数已尽，吾不能以为然。

卷七十 郑孔荀列传第六十

二二五九页：山东义兵起，董卓会公卿议发卒讨之，郑泰恐其众多益横，凶强难制，独曰：“夫政在德，不在众也。”卓不悦，公业惧，乃诡词对答。观其所对，虽由一论至十，而言辞重复颠倒，果是仓促应对之言也。

二二六三页：孔融为侍御史，“与中丞赵舍不同，托病归家。”——“不同”二字，似含褒贬。盖所谓“君子和而不同”，则虽有政见不同何必托病求去耶？范晔欲以此讥孔融之心胸不能容人欤？

二二六四页：“融负有高气，志在靖难，而才疏意广，迄无成功。”——此四句褒贬分明。又：“建安元年，为袁谭所攻，自春至夏，战士所余裁数百人，流矢雨集，戈矛内接。融隐几读书，谈笑自若。城夜陷，乃奔东山，妻、子为谭所虏。”——孔融当时身为刺史，虽临难安然不变色，然而竟不能攘臂上城激励军士乎？显然一无用书生也。

二二六六页：孔融议不可复肉刑，有云：“古者敦厖，善否不别，吏端刑清，政无过失。百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人。”——此言精辟，未见前人道之。此一篇文字亦佳，可颂可学。

二二七一页：初，曹操攻屠邺城，袁氏妇子多见侵略，而操子丕私纳袁熙妻甄氏。融乃与操书，称“武王伐纣，以妲己赐周公”。操不悟，后问出何经典。对曰：“以今度之，想当然耳。”——“想当然”之典出于此，然而此言几近于谑，又非为匡正，不过逞口舌之快而已，无端以此冒犯曹操，后罹杀身之祸，盖由厚积薄发耳。

二二七三页：曹操禁酒，孔融偏写文章争论之，云：“疑但惜谷耳，非以亡王为戒也。”——当时天下饥馑频繁，禁酒纵为惜谷，又有何不妥？孔融偏欲辨明之，以彰一己之智而显曹操之陋，此乃小智而大愚也。

二二七九页：“覆巢之下安有完卵”典故，《三国演义》及《世说新语》中皆云孔融二儿，此处乃记曰一男一女，女年七岁，男年九岁，且七龄小女之言，更胜其兄。

二二八二页：荀彧娶中常侍唐衡女，《三国志》正文不载，而《后汉书》特书之。然而中常侍乃阉人，何以有女乎？

二二八四页：荀彧保三城不失，使曹操得有根基，一大功也；谏曹操先征吕布定兖州，二大功也。

二二八六页：劝曹操奉迎天子，三大功；使曹操忍袁绍之辱而先擒吕布定徐州，四大功。

二二八八页：官渡之战，劝曹操坚守，待机而破敌，一战而定中原，五大功；谏阻九州牧之复置，使曹操独大，北方免于混战，六大功——此功可与张良运筹谏汉高祖不可复立六国之后相媲美。

二二八九页：荀彧有此数项大功，曹操谓之子房，封二千户，不为过也。“又欲授以正司，彧使荀攸深自陈让，至于十数，乃止。”——虚伪之徒，三让则受，伪极之大奸大恶，亦至多九让。荀彧十让，曹操知其真矣。

二二九二页：荀彧之死，使人扼腕叹息。《三国志》陈寿论荀彧，语含讥讽，世人又或讥荀彧为虎作伥，积重难返，而裴松之称：“经纶急病，若救身首，用能动于崄中，至于大亨，苍生蒙舟航之接，刘宗延二纪之祚，岂非荀生之本图，仁恕之远致乎？及至霸业既隆，翦汉迹著，然后亡身殉节，以申素情，全大正於当年，布诚心於百代，可谓任重道远，志行义立。”范晔之论，亦与松之略同，谓：“方时运之屯邅，非雄才无以济其溺，功高势强，则皇器自移矣。此文时之不可并也。盖取其归正而已，亦杀身以成仁之义也。”——呜呼文若，千载一人！又：此卷荀彧传与《三国志》大致相同，盖范晔采撷陈寿之文也。

卷七十一 皇甫嵩朱俊列传第六十一

二二九九页：“初，钜鹿张角自称‘大贤良师’，奉事黄、老道，畜养弟子，跪拜首过，符水咒说以疗病，病者颇愈，百姓信向之。角因遣弟子八人使于四方，以善道教化天下，转相诳惑。十余年间，众徒数十万，连结郡国。”——“首过”者，忏悔欤？“符水”者，圣水乎？至于分遣弟子八方布道，教众遍天下......太平道与基督教颇有几分类似也。

二三〇三页：阎忠说皇甫嵩自立为王，嵩之不从，良有以也。盖当时诸侯尚未蜂起，作乱者唯黄巾，百姓思定不欲乱。皇甫嵩剿黄巾虽百战百胜，若自立反汉则未必得人心。若其时天下已乱，前如刘秀之于王莽，后入刘备之于袁、曹，则皇甫氏未必不能为天下主耳。而皇甫嵩打阎忠之言，亦坦诚以对，未曾虚文假意，难得。

二三〇五页：观皇甫嵩与董卓论兵，真深通兵法，畅晓军事者也，绝非董卓匹夫可比。

二三〇六页：董卓入朝秉政，招皇甫嵩以为城门校尉，“因欲杀之。嵩将行，长史梁衍说曰：‘汉室微弱，阉竖乱朝，董卓虽诛之，而不能尽忠于国，遂复寇掠京邑，废立从意。今征将军，大则危祸，小则困辱。今卓在洛阳，天子来西，以将军之众，精兵三万，迎接至尊，奉令讨逆，发命海内，征兵群帅，袁氏逼其东，将军迫其西，此成禽也。’嵩不从，遂就征。有司承旨，奏嵩下吏，将遂诛之。”——此愚忠也。然而若无此愚忠，之前或早因阎忠劝说而谋反矣。

二三〇七页：皇甫嵩能屈节俯就，明哲保身，遂免于董卓之毒手。然而“及卓被诛，以嵩为征西将军，又迁车骑将军。其年秋，拜太尉，冬，以流星策免。复拜光禄大夫，迁太常。寻李傕作乱，嵩亦病卒。”——一代名将，不世奇才，后竟碌碌而终，未能匡扶汉室，立不朽之功勋，惜乎哉！

二三一〇页：“自黄巾贼后，复有黑山、黄龙、白波、左校、郭大贤、于氐根、青牛角、张白骑、刘石、左髭丈八、平汉、大计、司隶、掾哉、雷公、浮云、飞燕、白雀、杨凤、于毒、五鹿、李大目、白绕、畦固、苦唒之徒，并起山谷间，不可胜数。其大声者称雷公，骑白马者为张白骑，轻便者言飞燕，多髭者号于氐根，大眼者为大目，如此称号，各有所因。大者二三万，小者六七千。”——揭竿而起之流寇名号历来如此，特摘录之供一笑。又：“其后诸贼多为袁绍所定，事在《绍传》。”——官渡之前，袁绍未借机征曹操，却在平流寇耳。

二三一三页：陶谦等欲推朱儁为帅而讨李傕、郭汜，会李、郭用贾诩计招朱儁入朝，儁“遂辞谦议而就傕征，复为太仆，谦等遂罢。”而后李、郭复相攻，“献帝诏俊与太尉杨彪等十余人譬郭汜，令与李傕和。汜不肯，遂留质俊等。俊素刚，即日发病卒。”——其事与皇甫嵩相仿佛，而细察朱儁事迹，其才似不及皇甫嵩远矣。观前文中朱儁与黄巾贼波才战，败，而皇甫嵩胜之，可知一二。

卷七十二 董卓列传第六十二

二三一九页：董卓受赐缣九千匹。卓曰：“为者则己，有者则士。”乃悉分与吏兵，无所留——董卓之言，今所谓“吃苦在前，享受在后”耳。董卓虽出身乡野，然而能笼络士卒，否则亦不能翻云覆雨。

二三二〇页：“北地先零羌及枹罕河关群盗反叛，遂共立湟中义从胡北宫伯玉、李文侯为将军，杀护羌校尉泠征。伯玉等乃劫致金城人边章、韩遂，使专任军政，共杀金城太守陈懿，攻烧州郡。”——边章、韩遂之叛，《三国志》中语焉不详，而于此处得之。

二三二一页：注云：《献帝春秋》曰：“凉州义从宋建、王国等反。诈金城郡降，求见凉州大人故新安令边允、从事韩约。约不见，太守陈懿劝之使往，国等便劫质约等数十人。金城乱，懿出，国等扶以到护羌营，杀之，而释约、允等。陇西以爱憎露布，冠约、允名以为贼，州购约、允各千户侯。约、允被购，‘约’改为‘遂’，‘允’改为‘章’。” 正文云：“韩遂乃杀边章及伯玉、文侯，拥兵十余万，进围陇西。太守李相如反，与遂连和，共杀凉州刺史耿鄙。而鄙司马扶风马腾，亦拥兵反叛。”——叙韩遂、马腾事更详。

二三二三页：朝廷两番征召董卓入京，董卓不肯释兵权。此事《三国志》正文无而裴注有。

二三二六页：“卓因大怒曰：‘卓初入朝，二子劝用善士，故相从，而诸君到官，举兵相图。此二君卖卓，卓何用相负！’遂斩琼、珌。”——董卓欲收买人心，至此隐忍不住，遂凶相毕露矣。

二三二八页：卓谓长史刘艾曰：“关东诸将数败矣，无能为也。唯孙坚小戆，诸将军宜慎之。”——“孙坚小戆”者，谓其不惜损兵折将，与董卓军交锋耳，而余者皆拥兵自重，坐山观虎斗。呜呼！汉室至此，已无力回天矣。

二三三一页：“有人书‘吕’字于布上，负而行于市，歌曰：‘布乎！’有告卓者，卓不悟。”——此是何人？

二三三三页：“献帝纪曰：辅帐下支胡赤儿等，素待之过急，尽以家宝与之，自带二十余饼金﹑大白珠璎。胡谓辅曰：‘城北已有马，可去也。’以绳系辅腰，踰城悬下之，未及地丈许放之，辅伤腰不能行，诸胡共取其金并珠，斩首诣长安。”——此处有胡赤儿，不知与张绣帐下胡车儿为一人否。又：“武威人贾诩时在傕军，说之曰：‘闻长安中议欲尽诛凉州人，诸君若弃军单行，则一亭长能束君矣。不如相率而西，以攻长安，为董公报仇。事济，奉国家以正天下；若其不合，走未后也。’傕等然之。”——贾诩一计，而天下从此汹汹。此事左右中国后续之历史，与冯亭献上党与赵国，遂使秦国一统中原相似。

二三三四页：“傕等葬董卓于郿，并收董氏所焚尸之灰，合敛一棺而葬之。葬日，大风雨，霆震卓墓，流水入藏，漂其棺木。”——谓天报欤？则老天何不于董卓作恶之时以雷劈杀之，而偏行此“马后炮”之事耶？

二三三六页：“是时，谷一斛五十万，豆、麦二十万，人相食啖，白骨委积，臭秽满路。”——读此心中惨然。又：“帝使侍御史侯汶出太仓米豆为饥人作糜，经日而死者无降。帝疑赋恤有虚，乃亲于御前自加临检。既知不实，使侍中刘艾出让有司。”——献帝是明理爱民者，奈何汉室运数已尽，空有明君，亦无能为也。

二三三七页：李傕、郭汜，一劫天子，一质公卿，然而不曾有自立为帝之心，可见二人皆乡野之徒，本无大志，原亦不欲作乱，只为求生路耳，却因王允不识安抚，贾诩献策怂恿，终酿此大乱，劫数哉？

二三四〇页：余之前读《何进传》时，称张让等胁汉帝夜奔，乃帝王最窘迫事，读此方知余前言之谬：“帝步出营，临河欲济，岸高十余丈，乃以绢缒而下。余人或匍匐岸侧，或从上自投，死亡伤残，不复相知。争赴舡者，不可禁制，董承以戈击披之，断手指于舟中者可掬。同济唯皇后、宋贵人、杨彪、董承及后父执金吾伏完等数十人。其宫女皆为傕兵所掠夺，冻溺死者甚众。”——此又较前危急窘迫十倍矣。

二三四二页：献帝被轮流劫质，避虎遇狼，颠沛困顿不堪。至曹操诣阙，移幸许都，方免流离之难，然而从此成傀儡矣。又：后诸将自相战乱，“郭汜为其将伍习所杀”，“关中诸将段煨等讨李傕，夷三族”，李、郭二人，结局如此。

二三四三页：“自都许之后，权归曹氏，天子总己，百官备员而已。”——写得献帝凄凉。又：董承受衣带诏讨贼之事，《三国志》中语焉不详，而《后汉书》无需顾忌，遂言之凿凿。又：马腾事，《三国志》中亦遮遮掩掩，此处写得明白：“七年，乃拜腾征南将军，遂征西将军，并开府。后征段煨为大鸿胪，病卒。复征马腾为卫尉，封槐里侯。腾乃应召，而留子超领其部典。十六年，超与韩遂举关中背曹操，操击破之，遂、超败走，腾坐夷三族。”——马超作乱之时，明知其父在许而不顾，此几如手刃其父也。陈寿不知为何替马超开脱，《三国演义》则将马腾加入衣带诏一党，使马腾先死，而马超起兵乃为父报仇耳。艺术加工，遂能使逆子变忠臣，一笑。

二三四四页：董卓之祸，延至李、郭，天下崩裂荼毒，惨不忍睹。范晔于卷末亦哀叹曰：“呜呼，人之生也难矣！天地之不仁甚矣！”

卷七十三 刘虞公孙瓒陶谦列传第六十三

二三五四页：刘虞“务存宽政，劝督农植，开上谷胡市之利，通渔阳盐铁之饶，民悦年登，谷石三十。青、徐士庶避黄巾之难归虞者百余万口，皆收视温恤，为安立生业，流民皆忘其迁徙。”——乱世中遇刘虞，百姓之福也。

二三五六页：刘虞虽仁爱而得民心，然而与公孙瓒相斗不能和解，较之高祖、光武，乏御人之手段，若论其才，终非天下主耳。

二三五七页：“虞兵不习战，又爱人庐舍，敕不听焚烧，急攻围不下。瓒乃简募锐士数百人，因风纵火，直冲突之。虞遂大败。”——此真如宋襄公“仁义”之师耳。

二三六〇页：公孙瓒上疏历数袁绍十大罪，多为诛心之论。

二三六四页：公孙瓒壮年时勇猛果敢，而灭刘虞之后，渐趋昏聩，雄心殆尽，曰：“我昔驱畔胡于塞表，埽黄巾于孟津，当此之时，谓天下指麾可定。至于今日，兵革方始，观此非我所决，不如休兵力耕，以救凶年。兵法百楼不攻。今吾诸营楼樐千里，积谷三百万斛，食此足以待天下之变。”——此所谓死读兵书，坐以待毙耳。吾疑公孙瓒或心智溃散昏乱，否则以常理不至如此。

二三六五页：“论曰：自帝室王公之胃，皆生长脂腴，不知稼穑，其能厉行饬身，卓然不群者，或未闻焉。刘虞守道慕名，以忠厚自牧。美哉乎，季汉之名宗子也！若虞、瓒无间，同情共力，纠人完聚，稸保燕、蓟之饶，缮兵昭武，以临群雄之隙，舍诸天运，征乎人文，则古之休烈，何远之有！”——不如意事十常八九，若有半数能如人愿，天下早大同矣。

二三六七页：“初平四年，曹操击谦......过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。”——《三国志》为魏武隐讳其事，曰：“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”呜呼！吾读此一段而思慕桃源。

二三六八页：笮融“聚众数百，往依于谦，谦使督广陵、下邳、彭城运粮。遂断三郡委输，大起浮屠寺。上累金盘，下为重楼，又堂阁周回，可容三千许人，作黄金涂像，衣以锦彩。每浴佛，辄多设饮饭，布席于路，其有就食及观者且万余人。及曹操击谦，徐方不安。融乃将男女万口、马三千匹走广陵。广陵太守赵昱待以宾礼。融利广陵资货，遂乘酒酣杀昱，放兵大掠，因以过江，南奔豫章，杀郡守朱皓，入据其城。后为杨州刺史刘繇所破，走入山中，为人所杀。”——造塔礼佛之人，亦烧杀掳掠之徒！可见其聚众拜佛，实为敛财耳。

二三六九页：卷末赞语论陶谦云：“徐方歼耗，实谦为梗。”——细思之，此八字公允。盖曹操之屠徐州，乃为报陶谦部属杀父劫财之仇也，而此传中称陶谦“信用非所，刑政不理，别驾从事赵昱，知名士也，而以忠直见疏，出为广陵太守。曹宏等谗慝小人，谦甚亲任之，良善多被其害。由斯渐乱。”盖与曹操之怨虽非陶谦亲结，而究其祸因，造衅开端实在谦耳。

---

卷五十四 杨震列传第四十四

一七六〇页：杨震道经昌邑，“故所举荆州茂才王密为昌邑令，谒见，至夜怀金十斤以遗震。震曰：‘故人知君，君不知故人，何也？”、’密曰：‘暮夜无知者。’震曰：‘天知，神知，我知，子知。何谓无知！’密愧而出。”——天知地知你知我知，典出于此。

一七六六页：“寻有河间男子赵腾诣阙上书，指陈得失。帝发怒，遂收考诏狱。结以罔上不道。震复上疏救之曰：‘臣闻尧、舜之世，谏鼓谤木，立之于朝；殷、周哲王，小人怨詈，则还自敬德。所以达聪明，开不讳，博采负薪，尽极不情也。今赵腾所坐激讦谤语为罪，与手刃犯法有差。乞为亏除，全腾之命，以诱刍荛舆人之言。’帝不省，腾竟伏尸都市。”——此赵腾者，持不同政见之政治犯也。杨震上疏请与手刃犯法者区别对待，颇有民主人权之风。

一七六七页：杨震饮鸩而卒，是为“士可杀不可辱”也。

一七七五页：秉性不饮酒，又早丧夫人，遂不复娶，所在以淳白称。尝从容言曰：“我有三不惑：酒、色、财也。”——杨秉终其一生，亦多尽忠规谏朝廷得失，风骨不输其父。不惑于酒色财者，谓其不能不惑于“气”也。然而既能切谏，非“气”不可也。

一七八五页：杨赐亦承祖风，能直言，然而其所谏，多不敌宦官之谗言。

一七八七页：董卓作乱时，杨彪任三公之职。议迁都一段文字颇妙，写出董卓、杨彪、黄琬、荀爽各自嘴脸如见。

一七八九页：《三国志》中无杨修传，唯在《任城陈萧王传》中有所叙及，而裴注所引杨修诸逸事，《后汉书》皆不采，唯记《三国志.魏书.武帝纪》中“鸡肋”一事，以示相异。查裴松之与范晔乃同时人物，此乃文人相轻欤？

一七九一页：杨震至杨彪，四世太尉。震、秉、赐皆有忠谏之名，三世一贯，使人钦佩。而至杨彪，先附董卓，后依曹操，已有辱家风；至于杨修，徒有机智而已，人品气节无可称者，终至咎由自取。是杨修愧对祖宗欤？抑或乃杨氏一脉气数已尽欤？

卷五十五 章帝八王列传第四十五

一七九八页：勃海王悝得罪中常侍，被逼自尽，“妃妾十一人，子女七十人，伎女二十四人，皆死狱中。”——狱市本黑暗，又兼常侍斩草除根、狱吏落井下石，此一百零五人死得冤。而渤海王本有谋为不道之前科，其死只可算天道循环，自为因果。

一八〇〇页：章帝遂废太子庆而立皇太子肇，“遂出贵人姊妹置丙舍，使小黄门蔡伦考实之，皆承讽旨傅致其事，乃载送暴室。二贵人同时饮药自杀。”——以造纸闻名今世之蔡伦，竟曾行此不义之事，“皆承讽旨傅致其事”者，栽赃陷害也。

一八〇一页：刘庆为废太子，而和帝特亲善之，不以为忌。盖和帝即位时方十岁，尚怀童心，不谙争斗乎？又：“帝将诛窦氏，欲得《外戚传》，惧左右不敢使，乃令庆私从千乘王求，夜独内之；又令庆传语中常侍郑众求索故事。”——兄弟竟同仇敌忾，借宦官而诛窦氏。而当时和帝年仅十四。

一八一一页：其余诸王，无多可述。而卷末论曰：“传称吴子夷昧，甚德而度，有吴国者，必其子孙。章帝长者，事从敦厚，继祀汉室，咸其苗裔，古人之言信哉！”——此乃牵强附会，一派胡言。章帝之所谓敦厚者，实荒废朝政，心属游乐耳。而章帝以后继祀者咸其苗裔，一则其子孙多短命夭亡；二则既然汉家天下，若子孙强健，亦当咸由一帝之苗裔继祀，此理所当然之事，反因之大赞其德，可怪也哉！若以此说为是，则如何不云前汉皇帝皆刘邦子孙，故刘邦乃德高长者欤？可见其谬。

卷五十六 张王种陈列传第四十六

一八一五页：此张皓竟为留侯后裔。

一八一七页：“豺狼当路，安问狐狸”典出于此。然而张纲此举，有鱼死网破之意，若效其祖张良学黄、老之术，必不为此极端之事也。

一八一九页：“广陵贼张婴等众数万人，杀刺史、二千石，寇乱扬、徐间，积十余年，朝廷不能讨。”张纲为广陵太守，皆招安之。郡界虽因之清平，然而张婴等之旧恶遂俱不咎乎？

一八二三页：王畅之父龚于陈蕃有引荐推举之德，故此处“太尉陈蕃荐畅清方公正，有不可犯之色，由是复为尚书。”——亦有以报恩也。又：南阳帝乡多贵戚，豪党屡行不法，王畅奋厉治之，而张敞谏以仁厚，“畅深纳敞谏，更崇宽政，慎刑简罚，教化遂行。”——此处语焉不详，吾不能信，或畅遂与豪族同流合污欤？

一八二六页：王畅“子谦，为大将军何进长史。谦子粲，以文才知名。”——王粲一支来历在此。

一八三一页：“时魏郡太守讽县求纳货贿，球不与之，太守怒而挝督邮，欲令逐球。督邮不肯，曰：‘魏郡十五城，独繁阳有异政，今受命逐之，将致议于天下矣。’太守乃止。”——东汉、三国史书中多有督邮事迹，不乏可述可议者，然而多不载姓名，不知何故。

一八三五页：卷末赞语有云：“二子过正，埋车堙井。”注云矫枉过正之意。埋车吾同之，堙井则为惩治不法豪族，若能造福于民，未必为过耳。

卷五十七 杜栾刘李刘谢列传第四十七

一八四〇页：杜根诈死埋名十五年，后昭雪。“或问根曰：‘往者遇祸，天下同义，知故不少，何至自苦如此？’根曰：‘周旋民间，非绝迹之处，邂逅发露，祸及知亲，故不为也。’”——此举难得。

一八四一页：“栾巴字叔元，魏郡内黄人也。好道。顺帝世，以宦者给事掖庭，补黄门令，非其好也。性质直，学览经典，虽在中官，不与诸常侍交接。后阳气通畅，白上乞退，擢拜郎中，四迁桂杨太守。”——此记载大有趣：以宦者给事掖庭者，天阉欤？后阳气通畅者，复能人事欤？竟有几分似金庸虚构之韦小宝也。

一八四二页：神仙传中多有栾巴事迹，而正史中结局乃自杀也。若由信徒口耳相传，则将成“尸解”欤？

一八四四页：刘陶上书参奏梁冀等，有“臣敢吐不时之义于讳言之朝，犹冰霜见日，必至消灭。臣始悲天下之可悲，今天下亦悲臣之愚惑也。”之言——此竟是邀死以求名也，其动机不纯，欲陷君于不义。

一八四八页：刘陶谏阻铸大钱事，故伎重施，动辄称“以身脂鼎镬”，未免滑稽。又：“后陶举孝廉，除顺阳长。县多奸猾，陶到官，宣募吏民有气力勇猛，能以死易生者，不拘亡命奸臧，于是剽轻剑客之徒过晏等十余人，皆来应募。陶责其先过，要以后效，使各结所厚少年，得数百人，皆严兵待命。于是复案奸轨，所发若神。”——此竟是专收乡中奸猾彪悍少年为官府所用，以毒攻毒耳。县中能因而大治乎？吾甚疑之。今世城管之害，亦不过如是。

一八五四页：“论曰：礼有五谏，讽为上。若夫托物见情，因文载旨，使言之者无罪，闻之者足以自戒，贵在于意达言从，理归乎正。曷其绞讦摩上，以衒沽成名哉？李云草茅之生，不识失身之义，遂乃露布帝者，班檄三公，至于诛死而不顾，斯岂古之狂也！夫未信而谏，则以为谤己，故说者识其难焉。”——此论大妙，深得我心。又：所谓“五谏”者，注云：“五谏谓讽谏﹑顺谏﹑窥谏﹑指谏﹑陷谏也。讽谏者，知患祸之萌而讽告也。顺谏者，出辞逊顺，不逆君心也。窥谏者，视君颜色而谏也。指谏者，质指其事而谏也。陷谏者，言国之害忘生为君也。见《大戴礼》。”并录于此。

一八五六页：此处注引《列女传》曰：“齐人杞梁袭莒，战死。其妻无所归，乃就夫尸于城下而哭之，七日城崩。”——此孟姜女传说之本事欤？

一八六〇页：此传中诸人亦多直谏之辈，然而颇有以死谏求名之嫌，尤以刘陶、李云为甚。又：于此传中，亦可看出当时宦官之嚣张跋扈。

卷五十八 虞傅盖臧列传第四十八

一八六八页：虞诩用增灶之计以疑羌虏，此计《三国演义》中诸葛亮亦曾用之。

一八六九页：虞诩擅施计，能攻城守寨破敌制胜，又善治郡，使百姓安居乐业，真文武全才也。

一八七一页：虞诩自系廷尉，参奏中常侍张防，虽一腔热血，然而网破未必鱼死，似失于冲动。又：“诩子顗与门生百余人，举幡候中常侍高梵车，叩头流血，诉言枉状。梵乃入言之。”——借一宦官废一宦官，不免有前门驱虎，后门进狼之讥乎？

一八七三页：“诩好刺举，无所回容，数以此忤权戚，遂九见谴考，三遭刑罚，而刚正之性，终老不屈。”——可敬！若虞诩能稍行黄、老之术，以柔克刚，则以其才能何愁不能立一番大事业，青史标令名乎？然而人各有志，若能委曲，则非复虞诩矣。

一八七八页：傅燮为汉室守节，捐躯疆场，状哉！

一八八〇页：盖勋“鱼丽之陈”者，顾名思义，乃“鱼鳞阵”耶？此阵当为坚守之型，以抗骑兵冲击。又：盖勋气节颇似傅燮，而“羌戎服其义勇，不敢加害，送还汉阳。”

一八八三页：董卓废陈留王立献帝之时，飞扬跋扈，而当时附逆名臣不少，亦有不得已耳。

一八八五页：臧洪于《三国志》中亦有传，此处多采《三国志》原文，而稍作编辑。如《三国志》中：“洪辞气慷慨，涕泣横下，闻其言者，虽卒伍厮养，莫不激扬，人思致节。顷之，诸军莫适先进，而食尽觽散。”一句，此处作：“洪辞气慷慨，闻其言者，无不激扬。自是之后，诸军各怀迟疑，莫适先进，遂使粮储单竭，兵众乖散。”二者各有千秋。

一八九〇页：此处引臧洪答陈琳书，然而较之《三国志》，其文竟不全，范晔妄加删节，又不说明，使后来读者不能知原书全貌，实为不妥。

一八九一页：《三国志》中记曰：“男女七八千人相枕而死。”而《后汉书》中云：“男女七八十人相枕而死。”未免谬以千里。以情理度之，七八十人较可信。然而纵止七八十人，臧洪之得人心，亦可与田横、张敖并论矣。

一八九二页：论曰：“可谓怀哭秦之节，存荆则未闻也。”——乱世之中，奸猾之辈多能渔利，行仁义者难成大事，然而因其难成大事，故行仁义于乱世尤为可贵也。

卷五十九 张衡列传第四十九

一八九七页：“衡乃拟班固《两都》，作《二京赋》，因以讽谏。精思傅会，十年乃成。”——十年作一赋，此皆循司马相如之风，专寻生僻字堆砌以成。又：“衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历算。”——能文艺且擅数术，张衡乃西方达.芬奇一类人物也。

一九〇八页：张衡《应闲》赋，述清高之志，此类文章，多为文人未闻达时所作，然而未必无求闻达之心耳。其词风果为司马相如一路，且有八九分相似。

一九〇九页：“候风地动仪”，地动是其功效，“候风”二字不知何解。

一九一二页：谶书者，推背图、大预言之类也，而张衡此处述其源，驳其妄，明快痛彻。此类书皆后人附会以招摇撞骗，无须疑也。

一九三八页：张衡《思玄赋》一篇长文，范晔尽载于此。张衡文采确高绝，不下司马相如，且无相如之奴颜媚骨。然而汉赋之技至此已臻纯熟，且陷于穷极堆砌之恶趣味，之后被六朝、唐宋古文取代，良有以也。

一九四〇页：张衡为侍中时，为《东观汉记》“收捡遗文，毕力补缀”，而今日《东观汉记》只署刘珍等著，张衡之功遂湮没不闻矣。

一九四一页：张衡六十二岁卒，一生著作不少，事迹不多。然而以其不世之才，能和光同尘于乱世之中，几可评为上上人物矣。

卷六十上 马融列传第五十上

一九五三页：马融谓其友人曰：“古人有言：‘左手据天下之图，右手刎其喉，愚夫不为。’所以然者，生贵于天下也。今以曲俗咫尺之羞，灭无赀之躯，殆非老、庄所谓也。”遂往应邓骘召——既附奸臣，何患无辞，而读书之人更擅自圆其说也，此所谓道貌岸然。

一九六九页：马融一篇《广成颂》亦颇有文才，谏讲武校猎之益处，其中形容狩猎盛况，能使人读之心动，生跃跃欲试之意。

一九七一页：马融见征西将军马贤与护羌校尉胡畴征叛羌而稽久不进，遂上疏乞自效，此亦可谓“投笔从戎”乎？“朝廷不能用”——吾若为朝廷，亦不用一从不曾习兵马战斗，纸上谈兵之腐儒。

一九七二页：“登堂入室”，本出《论语》而此处马融亦附会一典故，有趣。又：此处写马融“达生任性，不拘儒者之节”，明褒而暗贬。随后有“初，融惩于邓氏，不敢复违忤势家，遂为梁冀草奏李固，又作大将军《西第颂》，以此颇为正直所羞。”一句，则与前文二罪归一也。

一九七三页：论曰：“......固知识能匡欲者鲜矣。夫事苦，则矜全之情薄；生厚，故安存之虑深。登高不惧者，胥靡之人也；坐不垂堂者，千金之子也。原其大略，归于所安而已矣。物我异观，亦更相笑也。”——此论大妙，说破世上多少沽名钓誉之伪君子行藏。

卷六十下 蔡邕列传第五十下

一九七九页：分明上一卷马融，此一卷蔡邕，而偏偏合称上下半卷，盖为凑成《后汉书》九十卷之整数耶？又：蔡邕亦附董卓，此处开篇先写其六世祖勋与父棱清白之行，为讥刺蔡邕耶？

一九八九页：《释诲》一篇，欲以一公子与一胡老问答，明其高洁之志，此亦如前卷中张衡《应闲》之意也。然而正如前文马融传卷末所论：“登高不惧者，胥靡之人也；坐不垂堂者，千金之子也。”——蔡邕彼时一闲居百姓耳，故乐得自赞清高，以其无所失也。

一九九八页：“光和元年，遂置鸿都门学，画孔子及七十二弟子像。其诸生皆敕州郡三公举用辟召，或出为刺史、太守，入为尚书、侍中，乃有封侯赐爵者，士君子皆耻与为列焉。”——末一句不解何意？谓州郡三公举用辟召者皆无赖儿耶？

二〇〇〇页：蔡邕上封事参奏妇寺之党，特嘱咐曰：“臣以愚赣，感激忘身，敢触忌讳，手书具对。夫君臣不密，上有漏言之戒，下有失身之祸。愿寝臣表，无使尽忠之吏，受怨奸仇。”而“章奏，帝览而叹息，因起更衣，曹节于后窃视之，悉宣语左右，事遂漏露。”——呜呼！如此皇帝，如此宦官。

二〇〇二页：蔡邕果被诬陷入狱，“减死一等，与家属髡钳徙朔方，不得以赦令除。阳球使客追路刺邕，客感其义，皆莫为用。球又赂其部主使加毒害，所赂者反以其情戒邕，故每得免焉。居五原安阳县。”——写蔡邕为天下敬仰状。

二〇〇五页：“焦尾琴”与蔡邕听琴识杀心之事，皆属逸闻之流，似不当载入正史。又：董卓辟蔡邕不至，“卓大怒，詈曰：‘我力能族人，蔡邕遂偃蹇者，不旋踵矣。’又切敕州郡举邕诣府，邕不得已，至。”——遇董卓暴戾之徒，纵欲隐身世外亦不能耳。

二〇〇六页：邕谓从弟谷曰：“董公性刚而遂非，终难济也，吾欲东奔兖州，若道远难达，且遁逃山东以待之，何如？”谷曰：“君状异恒人，每行观者盈集。以此自匿，不亦难乎？”邕乃止——范晔亦同情蔡邕，故录此事以为蔡邕之附逆脱罪也。然而观此传前文，并无一语提及蔡邕状貌之异常，此处突兀飞来一笔，不免失于呼应。

二〇〇六页：王允之杀蔡邕，天下惋惜。而允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰，神器不固，不可令佞臣执笔在幼主左右。既无益圣德，复使吾党蒙其讪议。”——操纵民意，篡改历史，今日独裁国家玩弄此术尤为娴熟，王允此言早已不足怪矣。

二〇〇七页：“执政乃追怨子长谤书流后，放此为戮，未或闻之典刑。”——今日有此典刑，曰：破坏国家安定团结罪。

卷六十一 左周黄列传第五十一

二〇一六页：“褒艳用权，七子党进”一句，释文曰：“褒艳谓褒姒也。艳，色美也。七子皆褒姒之亲党，谓皇甫为卿士，仲允为膳夫，家伯为宰，番为司徒，蹶为趣马，棸子为内史，楀为师氏也。厉王淫于色，七子皆用，言妻党盛也。”——此说未见于《史记》，《毛诗正义》中有此七子之说，然而不知《毛诗》所本。吾疑此事乃卫道士欲彰“红颜祸水”之说，故为褒姒树亲党，冀以此为周幽王脱罪耳。然而又错将幽王为厉王。

二〇二〇页：左雄上言举士之策云：“孔子曰‘四十不惑’，《礼》称‘强仕’。请自今孝廉年不满四十，不得察举，皆先诣公府，诸生试家法，文吏课笺奏，副之端门，练其虚实，以观异能，以美风俗。”——限以年齿，有失才之虞；试其虚实，减失人之忧。互作权衡，功过可相抵也。

二〇二四页：周举任并州刺史时，太原一郡有龙忌之禁，“士民每冬中辄一月寒食，莫敢烟爨，老小不堪，岁多死者。举既到州，乃作吊书以置子推之庙，言盛冬去火，残损民命，非贤者之意，以宣示愚民，使还温食。于是众惑稍解，风俗颇革。”——贤人治郡，能因势利导，不必作酷吏。

二〇二六页：周举为尚书时，因河南、三辅大旱，对策问，“以为宜慎官人，去斥贪污，离远佞邪，循文帝之俭，尊孝明之教，则时雨必应。帝曰：‘百官贪污佞邪者为谁乎？’举独对曰：‘臣从下州，超备机密，不足以别群臣。然公卿大臣数有直言者，忠贞也；阿谀苟容者，佞邪也。司徒视事六年，未闻有忠言异谋，愚心在此。’”——不敢参梁氏之党，而以一碌碌无为之司徒搪塞。然而复思之：梁氏横行而司徒不能纠察之，是其失职，故参司徒亦有理，一笑。

二〇二九页：周举亦在“八俊”之列。

二〇三二页：李固与黄琼书，乃激将法也。

二〇三六页：黄琼于永兴元年，迁司徒，转太尉。“梁冀前后所托辟召，一无所用。虽有善人而为冀所饰举者，亦不加命。”——呜呼，人生一世，因缘屈指可数。贤能之人遇奸佞当道则不得出，而若托身权贵门下，遇黄琼之辈以清高自诩者，亦将不得出耳。匆匆一世而白驹过隙，遂将有冯唐之叹矣，人也夫，天也夫？

二〇三八页：黄琼疾笃之时，方上疏切言宦官及结党之弊，其为忠乎？察其言曰：“敢以垂绝之日，陈不讳之言，庶有万分，无恨三泉。”——此以将死之身，无所顾忌，遂直言以求身后令名也，非忠君爱国之心。不然，何不早谏以助顺帝锄奸涤秽，整肃朝纲耶？

二〇四一页：黄琬选拔唯贤，得罪权贵，被陷以朋党之罪，废弃二十年复得用。幸其少为神童，复起时尚当壮年，不然又蹉跎憔悴矣。又：琬为豫州牧，“时寇贼陆梁，州境雕残，琬讨击平之，威声大震。政绩为天下表，封关内侯。”而《三国志魏书九.诸夏侯曹传》中记曹真事时，录《魏略》云：“时豫州刺史黄琬欲害太祖，太祖避之而邵独遇害。”——曹邵乃曹真父也。则当时黄琬所讨平者，曹操纠结之“义兵”也。又：此处云黄琬“与司徒王允同谋诛卓”，而《三国志》中止云“司徒王允、尚书仆射士孙瑞、卓将吕布共谋诛卓”，不及琬名，盖因黄琬曾破曹操，故魏人湮其事迹耶？

二〇四三页：此处一篇论赞，写得顺帝朝中，文武人才济济。惜乎贵戚宦官轮番把持朝政，而顺帝三十岁即崩。从此汉室再无转机，一蹶不振矣。

卷六十二 荀韩钟陈列传第五十二

二〇四九页：荀氏一族，竟为荀卿之后，而《三国志》荀彧传中未提及之。

二〇五六页：荀爽以至孝拜郎中，对策陈便宜，谏复丧礼、遣宫女、明尊卑。“奏闻，即弃官去。”——盖第三条对宦官专权而言，恐遭陷害，故避祸去。

二〇五八页：此处论荀爽：及后潜图董氏，几振国命，所谓“大直若屈”，道故逶迤也——乱世之中，忠奸善恶不能明于当时者多矣。

二〇六五页：此卷中锺皓以德著称，事迹平平无奇。然而其孙乃锺繇也！

二〇六六页：“时中常侍张让权倾天下。让父死，归葬颍川，虽一郡毕至，而名士无往者，让甚耻之，寔乃独吊焉。”——陈寔行事，常出人意表，不畏流言。若单论此事，则分明阿附权贵，不解其为何意。

二〇六七页：“梁上君子”，典出于此。“年八十四，卒于家。何进遣使吊祭，海内赴者三万余人，制衰麻者以百数。共刊石立碑，谥为文范先生。”——风光如此，竟不知其真君子耶？伪君子耶？

二〇六八页：陈寔子纪，纪子群，为魏司空。

二〇六九页：此传中人物皆以德行称，而未至达官显贵。然而荀彧、锺繇、陈群，均魏国风云人物，竟皆为此传中人物后裔，可谓一奇。