不 牢 閣

---

卷八十二上 方术列传第七十二上

二七〇三页：范晔称方术“斯道隐远，玄奥难原，故圣人不语怪神，罕言性命。或开末而抑其端，或曲辞以章其义，所谓‘民可使由之，不可使知之’。”——南朝时孔子此语已作如此解矣，然而单以之论方术，失于偏颇。

二七〇五页：“光武尤信谶言，士之赴趣时宜者，皆骋驰穿凿，争谈之也。故王梁、孙咸，名应图箓，越登槐鼎之任；郑兴、贾逵，以附同称显；恒谭、尹敏，以乖忤沦败。”——光武晚年，唯此事昏聩。图谶之事，虽未必无凭，然而获一真则百伪并出，无人能辨，统而计之，终是为祸多于造福也。虽如此，较之秦皇汉武，光武信谶并无劳民伤财等大恶之事，尚属可原。

二七〇九页：郭宪“谏争不合，乃伏地称眩瞀，不复言。帝令两郎扶下殿，宪亦不拜。帝曰：‘常闻‘关东觥觥郭子横’，竟不虚也。’宪遂以病辞退，卒于家。”——郭宪伏地称眩瞀不复言者，或高血压耶？后病退卒于家，亦见其病为真，而范晔遣词奈何欲使人疑其伪病乎？

二七一八页：李郃“善《河》、《洛》风星，外质朴，人莫之识。县召署幕门候吏。和帝即位，分遣使者，皆微服单行，各至州县，观采风谣。使者二人当到益部，投郃候舍。时，夏夕露坐，郃因仰观，问曰：‘二君发京师时，宁知朝廷遣二使邪？’二人默然，惊相视曰：‘不闻也。’问何以知之。郃指星示云：‘有二使星向益州分野，故知之耳。’”——既“人莫之识”，李郃想必韬光养晦，然而见二使时如何又不隐欤？

二七一九页：李郃竟是李固之父。李固亦算东汉一代名臣，忠直被害，想必未曾学得其父河洛风星之术耳。

二七二一页：折国有资财二亿，家僮八百人，若《后汉书》有《货殖列传》，折氏当在传中。又：折像“感多藏厚亡之义，乃散金帛资产，周施亲疏。”......年八十四而卒，“家无余资，诸子衰劣如其言云。”——散尽二亿家财，实不近人情。况且若欲避祸，当为家族避之，如今身死之后，留一班顽劣潦倒之子，将令子孙如何生活，家族如何复兴耶？以是观之，折像所谓避祸者，止避其一人之祸耳，实自私太甚。若惧儿孙之祸延及己身，何不只身求仙去，归隐深山中？纵使儿孙为富不仁，乃“儿孙自有儿孙祸”，又奈何强自败家于先耶？

二七二三页：顺帝强征樊英入朝，英百般推托，入殿犹不以礼屈。帝怒，谓英曰：“朕能生君，能杀君；能贵君，能贱君；能富君，能贫君。君何以慢朕命？”英曰：“臣受命于天。生尽其命，天也；死不得其命，亦天也。陛下焉能生臣，焉能杀臣！臣见暴君如见仇雠，立其朝犹不肯，可得而贵乎？虽在布衣之列，环堵之中，晏然自得，不易万乘之尊，又可得而贱乎？陛下焉能贵臣，焉能贱臣！臣非礼之禄，虽万钟不受；若申其志，虽箪食不厌也。陛下焉能富臣，焉能贫臣！”——如此强项顶撞，既无隐士之风，又无益于朝廷天下，徒以口舌为利，樊英真乡野鄙夫耳。

二七二五页：论曰：“及征樊英、杨厚，朝廷若待神明，至，竟无他异。英名最高，毁最甚。李固、朱穆等，以为处士纯盗虚名，无益于用，故其所以然也。然而后进希之以成名，世主礼之以得众，原其无用亦所以为用，则其有用或归于无用矣。”——此是将樊英、杨厚一干誉过其实人物比作燕昭王之郭隗也，然而毕竟强辩，若以庄生“有用无用”之说论天下人，则天下无无用之人矣。

卷八十二下 方术列传第七十二下

二七三〇页：“公沙穆字文乂，北海胶东人也。家贫贱，自为儿童不好戏弄，长习《韩诗》、《公羊春秋》，尤锐思《河》、《洛》推步之术。居建成山中，依林阻为室，独宿无侣。时，暴风震雷，有声于外，呼穆者三，穆不与语。有顷，呼者自牖而入，音状甚怪，穆诵经自若，终亦无它妖异，时人奇之。”——既是独宿无侣，此事何人传之？或是公沙穆故弄玄虚耳，一笑。

二七三三页：“初，熹平末，黄龙见谯，光禄大夫桥玄问飏：‘此何祥也？’飏曰：‘其国当有王者兴。不及五十年，龙当复见，此其应也。’魏郡人殷登密记之。至建安二十五年春，黄龙复见谯，其冬，魏受禅。”——既是桥、单二人随口而言，事过境迁，除殷登外再无对证。此事分明乃殷登为曹丕受禅一事伪造谶言，而当时纵有人心知肚明，亦不肯、不敢道破耳。

二七三五页：名医郭玉“仁爱不矜，虽贫贱厮养，必尽其心力，而医疗贵人，时或不愈。帝乃令贵人羸服变处，一针即差。”——和帝诘问郭玉，玉虽以医贵者四难对，吾疑郭玉或有“劫富济贫”之心，为贫者治病使速愈，而使富人反复调养，不令病除，以多得诊金耶？

二七三九页：华佗事迹，此传与《三国志.魏书.方技传》中所引有同有异，而此传中称华佗“为人性恶，难得意”，不知其所本为何？且为人若性恶，如何能做良医哉？

二七四一页：“徐登者，闽中人也。本女子，化为丈夫。”——嘻，今世尤多。

二七四二页：赵炳装神弄鬼，“章安令恶其惑众，收杀之。人为立祠室于永康，至今蚊蚋不能入也。”——杀得好。若其真有神术，自能逃脱，既能杀之，可见其伪。又：蚊蚋不入室者，或其廊柱所用木料有驱蚊之效耳，然而范晔故作神奇之笔，欲使读者入彀耶？

二七四三页：“费长房者，汝南人也。曾为市掾。市中有老翁卖药，悬一壶于肆头，及市罢，辄跳入壶中。”——“悬壶济世”，典竟出于此。

二七四五页：费长房、蓟子训二人，皆似装神弄鬼之江湖术士，此类事迹入正史，是《后汉书》污点。又：费长房专事捉鬼，“后失其符，为众鬼所杀。”——读之笑煞，想必其死于非命，而善男信女尚为其圆谎耳。

二七四八页：左慈事迹，《三国志》正文中无，而此处有。《演义》亦采纳之。又：此处注云：魏文帝《典论》论郄俭等事曰“颍川郄俭能辟谷，饵伏苓，甘陵甘始名善行气，老有少容，庐江左慈知补导之术，并为军吏。初，俭至之所，伏苓价暴贵数倍。议郎安平李覃学其辟谷，食伏苓，饮寒水，水寒中泄利，殆至殒命。后始来，觽人无不鸱视狼顾，呼吸吐纳。军祭酒弘农董芬为之过差，气闭不通，良久乃苏。左慈到，又竞受其补导之术。至寺人严峻往从问受，奄竖真无事于斯术也。人之逐声，乃至于是”也——读之笑煞，寺人亦妄图学采补。又：“上成公者，密县人也。其初行久而不还，后归，语其家云：‘我已得仙。’因辞家而去。家人见其举步稍高，良久乃没云。”——此乃“平步青云”之出典欤？

二七五〇页：“甘始、东郭延年、封君达三人者，皆方士也......甘始、元放、延年皆为操所录，问其术而行之。君达号‘青牛师’。”——可见曹操亦是信神仙方术者，若于其有生之年能平定四海，则或又一秦皇汉武也。曹植《辩道论》称甘始“辞繁寡实，颇切怪言...若遭秦始皇、汉武帝，则复徐市、栾大之徒也。”——是不信方术士，且对其父亦颇有微词状耳。

二七五一页：“北海王和平，性好道术，自以当仙。济南孙邕少事之，从至京师。会和平病殁，邕因葬之东陶。有书百余卷，药数囊，悉以送之。后弟子夏荣言其尸解，邕乃恨不取其宝书仙药焉。”——细思之，此事亦使人莞尔，盖孙邕以为其师既难逃一死，则其仙术必不灵，故悉将书、药送葬而无所惜；至问尸解之说，则又将书、药视为“宝书、仙药”矣，中国人信仰之鬼神，必须有神通灵验，否则不能使人信，此乃一例。又：《方术列传》者，《后汉书》之糟粕也，范晔盖为求列传八十之整数，故不惜滥竽充数耶？可惜，可惜。

卷八十三 逸民列传第七十三

二七六一页：“初，乡佐尝众中辱党，党久怀之。后读《春秋》，闻复仇之义，便辍讲而还，与乡佐相闻，期克斗日。既交刃，而党为乡佐所伤，困顿。乡佐服其义，舆归养之，数日方苏，既悟而去。”——读《春秋》而兴复仇之意，周党乃自学而入歧途欤？而决斗之风，西洋有之，中国少见。又：此乡佐却是义人。

二七六四页：皇甫谧《高士传》曰：“霸使西曹属侯子道奉书，光不起......子道求报。光曰：‘我手不能书。’乃口授之。使者嫌少，可更足。光曰：‘买菜乎？求益也？’”——读之乐煞。又：严子陵不肯出仕，盖有恃与光武之交情故无恐也。而“客星犯御坐”事，甚荒诞。

二七六六页：梁鸿、孟光，举案齐眉传为佳话，吾以为二人当为神仙眷属，不意孟光“状肥丑而黑，力举石臼，择对不嫁，至年三十。”——力能举臼，则举案之事，乃用力过猛耶？一笑。

二七六八页：梁鸿“居庑下，为人赁舂。每归，妻为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉。伯通察而异之，曰：‘彼佣能使其妻敬之如此，非凡人也。’”——吾以为梁、孟二人乃相敬如宾者，今观此文，惟有孟光敬梁鸿耳。吾疑梁鸿或厌恶男女之事，故不惜娶丑妇，以便发号施令于家耶？

二七七一页：韩康被征入京，亭长不识韩康而夺其牛，“使者欲奏杀亭长。康曰：‘此自老子与之，亭长何罪！’乃止。康因中道逃遁，以寿终。”——因其逃遁，知其非伪善也。盖韩康乃真隐士，非但富贵不入眼，德与怨亦不挂怀也。

二七七七页：庞德公事迹在此。

卷八十四 列女传第七十四

二七八一页：此卷称列女传，盖有一列字在先，故不称列传耶？又：列女者，“但搜次才行尤高秀者，不必专在一操而已。”非“烈女”也。

二七八三页：“姑嗜鱼鲙，又不能独食，夫妇常力作供鲙，呼邻母共之。舍侧忽有涌泉，味如江水，每旦辄出双鲤鱼，常以供二母之膳。”——此事无稽，乃二十四孝故事之一，鲁迅所鄙视者，多此类也。

二七八四页：沛郡周郁妻者，同郡赵孝之女也，字阿。少习仪训，闲于妇道，而郁骄淫轻躁，多行无礼。郁父伟谓阿曰：“新妇贤者女，当以道匡夫。郁之不改，新妇过也。”阿拜而受命，退谓左右曰：“我无樊、卫二姬之行，故君以责我。我言而不用，君必谓我不奉教令，则罪在我矣。若言而见用，是为子违父而从妇，则罪在彼矣。生如此，亦何聊哉！”乃自杀。莫不伤之——呜呼！杀人之礼教，即此类也。

二七八七页：班昭所作《女诫》七篇，卑弱第一，称女子之职分在下人，在执勤，在主继祭祀——若以今日人权理论视之，此乃性别歧视，然而若以物种演变之宏观视角思索人类社会结构之利弊，则男女分工未必非一良性配置耳。噫兮，善恶是非观念，皆出自人心，而天地本无善恶是非之说。

二七九〇页：“专心第五。《礼》，夫有再娶之义，妇无二适之文，故曰夫者天也。天固不可逃，夫固不可离也。行违神祇，天则罚之；礼义有愆，夫则薄之。”——男可再娶而女不可二适，此出于生物孕育繁殖进化之需要乎？盖因一男可配数女，而一女不可交多男，则无偶之男子多；无偶之男子多故必须竞争，优胜劣汰以推动进化也。若男女皆可杂交，则劣质基因亦可轻易繁衍，人类将不易进化欤？又：班昭虽如此倡议，然而三国时多有娶二适妇人者，可见此《女诫》不过班昭一家之言，当时并未成气候耳。

二七九二页：“昭女妹曹丰生，亦有才惠，为书以难之，辞有可观。”——班昭《七诫》不能服其小姑，可见其说并未风行。又：曹丰生难《七诫》之文，惜不传矣。

二七九三页：乐羊子妻事，小学时曾读此文，今复观之，乐羊子妻似悍妇耳。又：“后盗欲有犯妻者，乃先劫其姑。妻闻，操刀而出。盗人曰：‘释汝刀从我者可全，不从我者，则杀汝姑。’妻仰天而叹，举刀刎颈而死。盗亦不杀其姑。太守闻之，即捕杀贼盗，而赐妻缣帛，以礼葬之，号曰‘贞义’。”——呜呼，此事悲惨，小学课本未载。乐羊子妻实死于“贞义”二字之下也。

二七九五页：曹娥事在此，然而止言其父溺死之后，曹娥沿江号哭“旬有七日，遂投江而死”，鲁迅《朝花夕拾》中称民间传言其数日后负父尸而出，则原文中未见。又：蔡中郎提曹娥碑“黄绢幼妇，外孙齑臼”八字，亦见此处注解中。又：吴许升妻吕荣故事，前半与乐羊子妻事类似，然而升成名后遂为盗所杀，吕荣乃请于州官，手断盗头，以祭升灵，细思此事实可悲也。

二七九八页：皇甫规妻抗董卓之残暴，凛然不屈，义烈过于男子，观其所言，必出于名门，惜乎姓名不传。

二七九九页：南阳阴瑜妻荀采，与前文沛刘长卿妻桓氏，为守节不再适，一自缢而死，一自割其耳。此皆是受班昭《女诫》之蛊惑也。

二八〇〇页：此处孝女叔先雄事迹，与曹娥略同，而雄投水后六日“与父相持，浮于江上。”——吾疑鲁迅所闻乡野故事将曹娥与叔先雄合而为一矣。

二八〇一页：曹操赎取蔡文姬归汉，“操因问曰：‘闻夫人家先多坟籍，犹能忆识之不？’文姬曰：‘昔亡父赐书四千许卷，流离涂炭，罔有存者。今所诵忆，裁四百余篇耳。’”后文姬将书一一默写出——当时因董卓、李、郭之乱，典籍失散，百不存一。文姬此举，于汉文化传继之功卓著。

二八〇三页：蔡文姬长诗两章，情真意切，然而辞色略显质朴，不及其祖上班婕妤之文采。又：范晔设列女传，本为表彰“才行尤高秀者”，然而卷中人物多有被礼教束缚而至自杀自残者，生为女子而入此传，悲夫？幸夫？

卷八十五 东夷列传第七十五

二八〇九页：秦以前东夷事迹，可看作一部上古部落战争简史，然而神话传说亦夹杂其中，且年代久远，史料不足，真伪已难考证，只可做管中窥豹，猜想其大略耳。

二八一五页：句骊王宫亦蛮夷中英雄，可与匈奴冒顿之流比肩。当其在位之时，屡犯边境，焚城掳民，破军杀将，少有败绩，大汉虽数遣军出塞而不能胜。至宫死后，句骊复归衰落。

二八一八页：“韩有三种：一曰马韩、二曰辰韩、三曰弁辰。马韩在西，有五十四国...辰韩在东，十有二国...弁辰在辰韩之南，亦十有二国...凡七十八国...大者万余户，小者数千家，各在山海间，地合方四千余里......”——小国寡民，略似古希腊诸城邦。然而韩邻大汉帝国，不似希腊无强敌虎视之忧而能发展出城邦民主制度。噫！历史演变，千头万绪，毫厘之差可至谬以千里，吾不信历史之“殊途同归”也。

二八二〇页：“弁辰与辰韩杂居...其国近倭，故颇有文身者。”——可见春秋时越人文身之俗，至汉代已绝，唯独倭国风行。唐、宋时此风又盛，盖由倭国回传至中原耶？又：“大倭王居邪马台国”——“邪马台”读音使人笑煞，以今日倭语度之，盖为“不可”之国乎？

二八二一页：此处记倭国风俗，“其男衣皆横幅，结束相连。女人被发屈紒，衣如单被，贯头而着之。”——此俗今日仍可见；“女人不淫不妒。”——此风则不然矣。

二八二二页：朱儒国、裸国、黑齿国等，飘渺无稽，似山海经矣。

二八二三页：此卷写东夷诸国，似多取自《三国志》东夷传。

卷八十六 南蛮西南夷列传第七十六

二八三〇页：武陵蛮夷之发源，实乃一神话故事耳，而称武陵蛮祖先为犬，且记入正史，亦含侮辱之意。又：此故事幼时曾一读，以为传说，不料竟在《后汉书》正史中。且录之于此，以资纪念：“昔高辛氏有犬戎之寇，帝患其侵暴，而征伐不克。乃访募天下，有能得犬戎之将吴将军头者，购黄金千镒，邑万家，又妻以少女。时帝有畜狗，其毛五采，名曰槃瓠。下令之后，槃瓠遂衔人头造阙下，群臣怪而诊之，乃吴将军首也。帝大喜，而计槃瓠不可妻之以女，又无封爵之道，议欲有报而未知所宜。女闻之，以为帝皇下令，不可违信，因请行。帝不得已，乃以女配槃瓠。槃瓠得女，负而走入南山，止石室中。所处险绝，人迹不至。于是女解去衣裳，为仆鉴之结，着独力之衣。帝悲思之，遣使寻求，辄遇风雨震晦，使者不得进。经三年，生子一十二人，六男六女。槃瓠死后，因自相夫妻。织绩木皮，染以草实，好五色衣服，制裁皆有尾形。其母后归，以状白帝，于是使迎致诸子。衣裳班兰，语言侏离，好入山壑，不乐平旷。帝顺其意，赐以名山广泽。其后滋蔓，号曰蛮夷。外痴内黠，安土重旧。以先父有功，母帝之女，田作贾贩，无关梁符传，租税之赋。有邑君长，皆赐印绶，冠用獭皮。名渠帅曰精夫，相呼为姎徒。今长沙武陵蛮是也。”——其中人犬交合，所生子女互相配偶等事，皆有诋辱蛮夷之意也。

二八三二页：“蛮氏知尚粮少入远，又不晓道径，遂屯聚守险。尚食尽引还，蛮缘路徼战，尚军大败，悉为所没。”——武陵蛮夷亦晓兵法，非马援等大将不能平定之也。

二八三三页：澧中、溇中二处蛮夷每每叛乱，想必民风彪悍异常。又：顺帝永和元年武陵太守上书请增蛮夷租赋，后果激至叛乱，二年春，遣武陵太守李进讨破之——不知上书请增赋之太守亦是李进否？又：尚书令虞诩奏曰：“自古圣王，不臣异俗，非德不能及，威不能加，知其兽心贪婪，难率以礼。是故羁縻而绶抚之，附则受而不逆，叛则弃而不追......”——本朝治疆、藏民，取此法之半耶？附则宽容，叛则必讨。然而宽容太甚，蛮夷遂横行无忌，屡乱法违禁，欺凌汉人，又使汉人生不平之意。

二八三四页：“《礼记》称‘南方曰蛮，雕题交阯’。其俗男女同川而浴，故曰交阯。其西有啖人国，生首子辄解而食之，谓之宜弟。味旨，则以遗其君，君喜而赏其父。取妻美，则让其兄。今乌浒人是也。”——男女同浴、啖子、让妻等，皆中华自诩文明而蔑视蛮夷之口吻。啖子之事，尤为荒诞，耸人听闻，盖中华与蛮夷不相通，欲妖魔化之，以显中华之正统崇高耳，鸦片战争之初，皆传言洋人膝不能屈，亦此理。

二八三七页：马援平徵侧、徵贰姐妹事，于马援传中已有，此处重出——较之编年体，此乃纪传体史书之弊也。

二八三九页：日南、象林、交阯、九真蛮夷作乱，顺帝欲发荆、扬、兖、豫四万人赴之，李固力陈七不可，言皆有理。后顺帝从李固所谏，只遣祝良为九真太守，张乔为交阯刺史。“乔至，开示慰诱，并皆降散。良到九真，单车入贼中，设方略，招以威信，降者数万人，皆为良筑起府寺。由是岭外复平。”——二人展攻心、安抚之策而蛮夷皆平，任人得宜，真抵得百万雄兵。又：李固辞中有云：“前中郎将尹就讨益州叛羌，益州谚曰：‘虏来尚可，尹来杀我。’”——呜呼，兵祸甚于匪祸，自古如是，可叹！

二八四〇页：巴郡南郡蛮廪君之传说云：“盐水有神女，谓廪君曰：‘此地广大，鱼盐所出，愿留共居。’廪君不许。盐神暮辄来取宿，旦即化为虫，与诸虫群飞，掩蔽日光，天地晦冥。积十余日，廪君伺其便，因射杀之，天乃开明。廪君于是君乎夷城，四姓皆臣之。”——似上古部落相争故事，神女者，或另一女性氏族首领也，而廪君似负义杀之，夺其部族。

二八四三页：板楯七姓蛮夷，彪悍异常。又：灵帝时板楯复叛，汉中上计程包奏云：“......长吏乡亭，更赋至重，仆役箠楚，过于奴虏，亦有嫁妻卖子，或乃至自刭割。虽陈冤州郡，而牧守不为通理。阙庭悠远，不能自闻。含怨呼天，叩心穷谷。愁苦赋役，困罹酷刑。故邑落相聚，以致叛戾。”——官逼民反，一也；民族矛盾，二也。

二八四七页：建武十九年，“遣武威将军刘尚等发广汉、犍为、蜀郡人及朱提夷，合万三千人击之。尚军遂度泸水，入益州界......二十年，进兵与栋蚕等连战数月，皆破之。明年正月，追至不韦，斩栋蚕帅，凡首虏七千余人，得生口五千七百人，马三千匹，牛羊三万余头，诸夷悉平。”诸葛亮五月渡泸，而刘尚等早有远征在先。

二八四八页：“哀牢夷者，其先有妇人名沙壹，居于牢山。尝捕鱼水中，触沉木若有感，因怀妊十月，产子男十人。反沉木化为龙，出水上。沙壹忽闻龙语曰：‘若为我生子，今悉何在？’九子见龙惊走，独小子不能去，背龙而坐，龙因舐之。其母鸟语，谓背为九，谓坐为隆，因名子曰九隆。及后长大，诸兄以力隆能为父所舐而黠，遂共推以为王。后牢山下有一夫一妇，复生十女子，九隆兄弟皆聚以为妻，后渐相滋长。”——氏族传说，多有其祖先为自孕所生，或莫审其出生来历者，前文有“夜郎者，初有女子浣于遯水，有三节大竹流入足间，闻其中有号声，剖竹视之，得一男儿，归而养之。及长，有才武，自立为夜郎侯，以竹为姓。”亦此类也，盖欲故作神秘，以示崇高欤？

二八五〇页：此处引郦元《水经注》等注猩猩事，多称其善与人言，且音声妙丽。观今之猩猩，似不能也。不知古人所见猩猩有异乎？传讹乎？

二八五七页：《远夷乐德歌诗》、《远夷慕德歌诗》、《远夷怀德歌》三首，言语多有中国风旨，吾疑其乃朱辅使人伪造，以示万国来朝，欲求上宠耳。且译诗者为汉人田恭，纵原诗为真，田恭于译诗中亦难免有所增添。观其诗文多歌功颂德阿谀奉承之辞，更可疑。

二八五九页：冉駹夷依山居止，累石为室，畜牧旄牛灵羊，略似今日藏族之风。

二八六〇页：篇末之论，无甚新意。然而称西南夷“凶勇狡算，薄于羌狄，故陵暴之害，不能深也。”有趣。或因其地非平川，跋涉不易，故较羌狄之游牧掳掠，更乐于守土安居乎？

卷八十七 西羌传第七十七

二八六九页：西羌人“父没则妻后母，兄亡则纳釐嫂，故国无鳏寡，种类繁炽。”——礼仪制度，本由人所定，西羌人娶后母纳寡嫂，于种族繁衍颇有益处，无可厚非。又：“性坚刚勇猛，得西方金行之气焉。”——如此言之，愈西愈猛耶？然而大地既为球状，何处方为最西最猛？抑或五行之说止适用中原，不可推诸世界欤？一笑。

二八七五页：西羌人乃出于西戎也。

二八七七页：“从爰剑种五世至研，研最豪健，自后以研为种号。十三世至烧当，复豪健，其子孙更以烧当为种号。”——吾读《史记.匈奴列传》时，曾叹蛮夷英雄难得，常数十年至百年方出一位，此又一例证也。

二八八二页：傅育战功赫赫，惜乎轻敌冒进，遂死于羌人之手，不然亦将入武将传，不至于侧身蛮夷列传中。又：迷吾杀傅育，汉人必以为奇耻，然而迷吾兵败请降，张纡伪纳之而“设兵大会，施毒酒中，羌饮醉，纡因自击，伏兵起，诛杀酋豪八百余人。斩迷吾等五人头，以祭育冢。”——此背信弃义之举，遂使迷吾子迷唐与汉人结仇不共戴天。民族仇恨，其起因多错综纠结，是非难判，一如此类，而数世之后，血债累叠，愈不可解。

二八八三页：蜀郡太守聂尚为校尉，“见前人累征不克，欲以文德服之，乃遣驿使招呼迷唐，使还居大、小榆谷。迷唐既还，遣祖母卑缺诣尚，尚自送至塞下，为设祖道，令译田汜等五人护送至庐落。迷唐因而反叛，遂与诸种共生屠裂汜等，以血盟诅，复寇金城塞。”——汉人既背信于前，杀迷唐之父，则勿怪迷唐使诈于后，屠裂汉使矣。呜呼，佛家有因果之说，然而民族相争，肇自上古，至此已难分别。

二八八五页：迷唐桀骜不驯，一生与汉为敌，招抚讨伐均不能平定之，校尉、将军因迷唐之故坐征免者数人，汉军死伤无数。迷唐纵横二十余年，强盛时三万余人，末年失众病死。“有一子来降，户不满数十。”——真可谓乱世魔王也。张纡若预知迷唐将为祸至此，不知仍欲斩迷吾否？

二八九一页：吾读《史记》、《汉书》诸蛮夷传，曾叹曰制夷若求速效，莫若暗杀，盖因其英雄难得故耳。观此处所记：元初二年秋，汉阳太守庞参募得蜀人陈省、罗横刺杀零昌党吕叔都；四年春，任尚遣当阗种羌榆鬼等五人刺杀杜季贡；秋，任尚复募效功种号封刺杀零昌；五年，邓遵募上郡全无种羌雕何等刺杀狼莫。“自零昌、狼莫死后，诸羌瓦解，三辅、益州无复寇儆。”——任尚等亦谙此理耶？

二八九五页：马贤每出战西羌，多有斩获，于羌人眼中想必乃一恶魔。顺帝永建六年春，马贤讨且冻种人，“到射姑山，贤军败，贤及二子皆战殁。”——此役必大伤汉军士气。俗语云：“将军难免阵前亡”，前之傅育，此之马贤，皆有名将之风，然而终捐躯沙场。

二八九七页：“建康元年春，护羌从事马玄遂为诸羌所诱，将羌众亡出塞。领护羌校尉卫瑶追击玄等，斩首八百余级，得牛、马、羊二十余万头。”——斩八百人而获二十万头牲畜，可见所斩者乃羌族牧民耳。马玄率众迁徙出塞，而遭汉军斩杀掳掠，孰是孰非欤？又：“自永和羌叛，至乎是岁，十余年间，费用八十余亿。诸将多断盗牢禀，私自润入，皆以珍宝货赂左右，上下放纵，不恤军事，士卒不得其死者，白骨相望于野。”——呜呼，战争使将帅获名，官吏渔利，所苦者百姓也。

二八九九页：匈奴部落屈指可数，而羌族以种人分，“自爰剑后，子孙支分，凡百五十种。其九种在赐支河首以西，及在蜀、汉徼北，前史不载口数。唯参狼在武都，胜兵数千人。其五十二种衰少，不能自立，分散为附落，或绝灭无后，或引而远去。其八十九种，唯钟最强，胜兵十余万。其余大者万余人，小者数千人......”范晔此传难得处在于分述羌种脉络，井然有序。其中虽必然不免错乱之处，已极难得，其考据梳理功夫，使人钦佩。

二九〇一页：卷末论语，颇有矛盾，盖民族争斗，最难解释善恶正邪，范晔亦难以持公允之论欤？先云：“其内属者，或倥偬之豪右之手，或屈折于奴仆之勤。塞候时清，则愤怒而思祸；桴革暂动，则属鞬以鸟惊。”——是言羌人反叛事出有因也；又言：“诸将邓骘、任尚、马贤、皇甫规、张奂之徒...摇动数州之境，日耗千金之资...军书未奏其利害，而离叛之状已言矣。故得不酬失，功不半劳......”——是谓兴师动众，未必成功也；又因段颎深入破敌，百死不回，终平羌患，而称：“羌虽外患，实深内疾，若攻之不根，是养疾疴于心腹也。”——则范晔终是以斩草除根为上策也！然而羌狄蛮夷，皆居穷山恶水之中，路途迢远，且性情风俗与中原不同，故抚之未必长久安定，伐之则劳民伤财，大损国力，而斩草除根谈何容易，纵有名将，不得天时地利则虽孙武、吴起再世亦未必成功。况外患内忧往往相辅相依，范晔亦叹曰：“惜哉寇敌略定矣，而汉祚亦衰焉。”——细思之，其中因果或难下定论耳。呜呼，治大国何其难哉！读此一卷后，乃知老子“治大国如烹小鲜”之语不过故弄玄虚之纸上谈兵也。

卷八十八 西域传第七十八

二九一〇页：“其条支、安息诸国至于海濒四万里外，皆重译贡献。九年，班超遣掾甘英穷临西海而还。皆前世所不至，《山经》所未详，莫不备其风土，传其珍怪焉。于是远国蒙奇、兜勒皆来归服，遣使贡献。”——西海何海，地中海欤？《山经》何经，《山海经》乎？然而既已临海，何以独称《山经》？

二九一六页：拘弥、于窴二国有隙，汉为大国而居其间，稍有偏颇，则搆乱耳。

二九一八页：“条支国...出师子、犀牛、封牛、孔雀、大雀。大雀其卵如瓮。”——大雀者盖鸵鸟欤？

二九二〇页：大秦国，今人考证为古罗马，又有持波斯论者。“置三十六将，皆会议国事。其王无有常人。皆简立贤者。国中灾异及风雨不时，辄废而更立，受放者甘黜不怨。”——此描述近似罗马元老院，波斯当无此制度。而“至桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外献象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉。”——有以音声转译揣度，称此安敦乃古罗马之马可.安东尼者，然而延熹九年据查乃公元一六六年，马可.安东尼于公元前三十年已死，其时罗马皇帝名马可·奥勒留，则安敦之说当为捕风捉影。

二九二二页：“世传明帝梦见金人，长大，顶有光明，以问群臣。或曰：‘西方有神，名曰佛，其形长丈六尺而黄金色。’帝于是遣使天竺，问佛道法，遂于中国图画形象焉。楚王英始信其术，中国因此颇有奉其道者。后桓帝好神，数祀浮图、老子，百姓稍有奉者，后遂转盛。”——中土佛教起源在此。

二九二四页：光武本纪中记载建武二十一年鄯善王、车师王等十六国皆遣子入侍奉献，愿请都护事，读此卷方知，十六国乃迫于莎车国之逼凌，不堪赋税役使，故请大汉出军耳。光武若遣都护，则将与莎车冲突，当时天下未大定，光武遂不得不置身事外，坐视西域诸国附匈奴而避莎车也。

二九二六页：莎车横行西域，诸国多被欺凌，而中国坐视不顾。后于窴出休莫霸、广德等英雄，奋起抗暴，杀莎车王贤及不居徵，更立新王。此时班超乃“发诸国兵击莎车，大破之”——此乃破于窴所立之莎车也！中国于莎车何独厚，而于其余诸国何薄也？莎车或为中国于西域之爪牙乎？

二九二九页：观西域诸国人、户、兵数，胜兵有占口三分之一以上而与户数略等者，盖游牧民族，户有壮男子，而皆能为胜兵者也。

二九三二页：此卷记西域诸国风土事迹，而卷末独论身毒佛教之流传，盖因范晔之时，佛教已大盛于中土故耶？又：“道闭往运，数开叔叶”不知何意。又：“然好大不经，奇谲无已，虽邹衍谈天之辩，庄周蜗角之论，尚未足以概其万一。又精灵起灭，因报相寻。若晓而昧者，故通人多惑焉。”——此二者确为佛经显著弊病，范晔说得是。又：通览此论反复数遍，竟不知范晔于佛教，是毁是誉，惭愧。

卷八十九 南匈奴列传第七十九

二九四〇页：“建武初，彭宠反畔于渔阳，单于与共连兵，因复权立卢芳，使入居五原。光武初，方平诸夏，未遑外事...单于骄踞，自比冒顿，对使者辞语悖慢，帝待之如初。”——建国之初，多忙于安内而搁置外患，遂使夷狄入侵。本朝开国时待罗刹亦如此耳，呜呼。

二九四二页：后汉之呼韩邪单于乃匈奴叛徒也，夺王位不遂，故率八部众附汉。

二九四七页：南匈奴已附汉，北匈奴又遣使求和亲，班彪所撰答辞，可为外交辞令之范文。

二九四八页：单于莫立一年薨；单于汗立二年薨；单于適立四年薨，匈奴亦有如后汉皇帝短命者耶？然而匈奴不立幼子，兄死可弟及，故无中国幼主做傀儡，外戚中涓秉权之患。

二九五二页：“章和元年，鲜卑入左地击北匈奴，大破之，斩优留单于，取其匈奴皮而还。”——匈奴皮者，头皮欤？鲜卑竟强悍至此。

二九五三页：南匈奴借北虏大乱之时，请中国共发兵一举平定北虏，“破北成南，并为一国，令汉家长无北念。”——若成一国，则南匈奴当复叛，汉家北面之患或将益深矣。此处只记耿秉赞同伐虏之议，想必另有如吾所议者，书中未载耳。

二九五五页：北匈奴破灭，南匈奴无可辖制，幸而其单于安国与左贤王师子内斗，匈奴分裂，不然中国危矣。

二九五七页：“永初三年夏，汉人韩琮随南单于入朝，既还，说南单于云：‘关东水潦，人民饥饿死尽，可击也。’单于信其言，遂起兵反畔。”——汉奸可恶！

二九六二页：“永和五年夏，南匈奴左部句龙王吾斯、车纽等背叛...五原太守陈龟代为中郎将。龟以单于不能制下，逼迫之，单于及其弟左贤王皆自杀。”大将军梁商上表建议招降，右贤王等遂降，然而大汉竟不立新单于，遂使句龙吾斯等立句龙王车纽为单于，此大失策也。至汉安二年，方亡羊补牢，“天子临轩，大鸿胪持节拜授玺绶，引上殿。赐青盖驾驷、鼓车、安车、驸马骑、玉具刀剑、什物，给彩布二千匹。赐单于阏氏以下金锦错杂具，軿车马二乘。遣行中郎将持节护送单于归南庭。”——如此郑重其事，乃欲明汉所立单于为正统也。

二九六五页：“单于呼徵，光和元年立。二年，中郎将张脩与单于不相能，脩擅斩之，更立右贤王羌渠为单于...中平四年...灵帝诏发南匈奴兵...单于遣左贤王将骑诣幽州。国人恐单于发兵无已，五年，右部醯落与休著各胡白马铜等十余万人反，攻杀单于。”——张脩轻易杀一单于立一单于，国人遂不敬重之，以为中国傀儡而杀之矣。

二九六七页：卷末之论，颇为荒谬。盖范晔以为北虏崩溃，漠北空虚之后，“若因其时势，及其虚旷，还南虏于阴山，归西河干内地”，则可“上申光武权宜之略，下防戎羯乱华之变”，使后世不至有“吞噬神乡，丘墟帝宅”之祸——此言差矣！后汉百余年间，北境略安者，盖因南、北匈奴自斗，竞相示好于中国故也。匈奴狼子野心，难以教化，若南北复合为一，假以时日，复兴壮大，必将再现冒顿之祸，试问范晔将何以防范之耶？且“还南虏于阴山，归西河干内地”者，范晔一厢情愿，匈奴未必肯弃膏腴而趋苦寒也；况历史正如范晔所言：“千里之差，兴自毫端”，事发之前，无可预料。范晔以后来人身份，知有愍、怀二帝之灾，然而若当时驱使匈奴一统，焉知匈奴不提前作乱于神州耶？三国亦未必有，况魏、晋乎？以是知范晔所论之陋也。

卷九十 乌桓鲜卑列传第八十

二九八一页：“昭帝时，乌桓渐强，乃发匈奴单于冢墓，以报冒顿之怨。匈奴大怒，乃东击破乌桓。大将军霍光闻之，因遣度辽将军范明友将二万骑出辽东邀匈奴，而虏已引去。明友乘乌桓新败，遂进击之，斩首六千余级，获其三王首而还。”——本为击匈奴而出，反攻杀乌桓而归，汉人颇能渔利。既不以诚待蛮夷，又何怨蛮夷狡诈乎？

二九八九页：“桓帝时，鲜卑檀石槐者，其父投鹿侯，初从匈奴军三年，其妻在家生子。投鹿侯归，怪欲杀之。妻言尝昼行，闻雷震，仰天视而雹入其口，因吞之，遂妊身，十月而产，此子必有奇异，且宜长视。投鹿侯不听，遂弃之。妻私语家令收养焉，名檀石槐。”——《三国志》亦记此事，读之每每忍俊不禁。

二九九三页：“灵帝立，幽、并、凉三州缘边诸郡无岁不被鲜卑寇抄，杀略不可胜数。”太守夏育请发兵击鲜卑，议郎蔡邕征引三代及秦、汉故事，以为出战未必能胜，不如严防死守。然而三代上古之时，一则人口稀疏，匈奴与中国人民不必犬牙交接而争夺财货；二则史迹零丁，焉知当时蛮夷之祸必不如后世之列乎？以三代之策移植当时，可谓食古不化。且按夏育所言，鲜卑寇边，半年之中已三十余次，若不能反击，终将坐以待毙耳。后夏育虽败，然而战争之事胜败难料，不可以偶然之成败而论战略之是非也。

二九九四页：“檀石槐乃自徇行，见乌集秦水广从数百里，水停不流，其中有鱼，不能得之。闻倭人善网捕，于是东击倭人国，得千余家，徙置秦水上。令捕鱼以助粮食。”——《三国志》裴注引《魏书》亦载此事，然而“倭人”作“汗人”。“汗人”不知是何种族，而“倭人”虽擅捕鱼，若檀石槐为捕鱼小事，跨海征倭，俘千余家徙中国，亦未免夸张，想来“倭”字当为误植。又：鲜卑传至步度根而止，其后轲比能事因属三国，故范晔不载。又：此卷似多以《三国志.乌丸鲜卑东夷传》为底本。

---

卷七十四上 袁绍刘表列传第六十四上

二三七四页：“灵帝崩，绍劝何进征董卓......及卓将兵至，骑都尉太山鲍信说绍曰：‘董卓拥制强兵，将有异志，今不早图，必为所制。及其新至疲劳，袭之可禽也。’绍畏卓，不敢发。”——董卓尚未进京，恶迹未萌，此时若先袭卓，不免出师无名。且袁绍招卓，袁绍擒之，何谓也？将徒惹天下笑耳。故绍之不发，未必因畏卓也。

二三七六页：“董卓闻绍起山东，乃诛绍叔父隗，及宗族在京师者，尽灭之。”——此如马超起兵而马腾被诛事。然而父与叔父，亲疏有别，造反、讨贼，名义不同，故袁绍此举可谓大义灭亲，而超不可。

二三七九页：沮授一席言，谓先立冀州根本，再征服四州，迎驾长安，号令天下。若无曹操先挟献帝，袁绍或能成功，则此一番建策可比荀彧、诸葛耳。

二三八〇页：韩馥先欲保命，又思留让贤之名，而落得自杀厕中，可悲可笑。

二三八三页：颍川郭图、淳于琼曰：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄并起，各据州郡，连徒聚众，动有万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善者也。”——袁绍不急于迎献帝，原为此也。

二三八八页：“建安元年，曹操迎天子都许，乃下诏书于绍，责以地广兵多而专自树党，不闻勤王之师而但擅相讨伐。”绍上书自辩，以避重就轻之法解释之，更反守为攻，露自矜功绩，对上怨怼之意。书上后果得封太尉，又迁大将军，领冀、青、幽、并四州，多蒙此书之力也。吾疑此书或亦为陈琳所写。

二三九九页：袁绍伐曹操之檄文，实为佳作，吾每读之，每赞之。陈琳此文，读之可使天下人对曹操起同仇敌忾之心，《演义》云曹操读之而愈头风，吾其信之。

二四〇一页：官渡之战，袁绍败后，“余众伪降，曹操尽坑之，前后所杀八万人。”——坑降卒之事，《三国志》陈寿正文中无数目。又：李广难封，谓其杀降，曹操坑八万，报应何在？

二四〇三页：袁绍帐下，猛将如虎，谋士如云，且死心塌地追随袁绍者不少，可见绍颇有笼络人心之能。然而文武各自结怨相斗不止，袁绍竟不能禁，如郭图、审配、淳于琼一党而与沮授不和，许攸与审配斗，郭图又与张郃斗，逢纪与田丰斗，后审配又与郭图斗而交好逢纪，郭图又联合辛评......官渡之败，袁氏之灭，皆因内耗。袁绍虽能得众，而不能御人，故不能成大业为天下主也。

卷七十四下 袁绍刘表列传第六十四下

二四一一页：袁谭、袁尚交兵而刘表以书劝解，曰：“孤与太公，志同愿等，虽楚魏绝邈，山河迥远，戮力乃心，共奖王室，使非族不干吾盟，异类不绝吾好，此孤与太公无贰之所致也。”——袁、刘二人，之前不过共列同盟，然而互无干涉，亦无援佐。此时刘表忽循循善诱，盖畏曹操坐大，灭袁氏之后，荆州将有唇亡齿寒之忧也。

二四一五页：审配与袁谭书，非为劝解袁氏兄弟之争也。观其辞，先以一面之词，暴袁谭不孝不仁之恶，后又加以威逼，称：“如又不悛，祸将及之。”此书盖为宣示天下袁谭之不义也，谭不纳，理所当然，亦审配意料中事。

二四一七页：袁谭复反，被曹操所破，“谭被发驱驰，追者意非恒人，趋奔之。谭坠马，顾曰：‘咄，儿过我，我能富贵汝。’言未绝口，头已断地。”——呜呼！此一段细节有趣，然而《演义》竟未采录之。

二四二一页：刘表治荆州，“招诱有方，威怀兼洽，其奸猾宿贼更为效用，万里肃清，大小咸悦而服之。关西、兖、豫学士归者盖有千数，表安尉赈赡，皆得资全。遂起立学校，博求儒术，綦母闿、宋忠等撰立《五经》章句，谓之《后定》。爱民养士，从容自保。”——刘表确有才干，可谓治世之能臣，然而乃乱世之庸主也。

二四二二页：“及曹操与袁绍相持于官度，绍遣人求助，表许之，不至，亦不援曹操，且欲观天下之变。”——乱世博弈，除非身处边陲，如南越王尉佗，辽东公孙氏，委据穷山恶水之间，或可偏安数世；刘表处荆襄之地，兵家必争，而妄思坐山观虎，拾渔翁之利，此真坐以待毙也。

二四二四页：傅巽说刘琮归降曹操，云：“诚以刘备不足御曹公，则虽全楚不能以自存也。诚以刘备足御曹公，则备不为将军下也。愿将军勿疑。”——以袁绍夺韩馥冀州之前事鉴之，刘备取刘璋西川之后事验之，傅巽之言不差。刘琮门外有虎而室内有狼，荆襄之地文士虽多，惜无良将，纵不拱手将基业送与曹操，终亦难保之也。又：“操以琮为青州刺史，封列侯。”——《三国志》中亦无曹操杀刘琮事，《演义》所言，盖杜撰也。

二四二五页：袁绍、刘表二人皆废长立幼。《三国志》贾诩传云：“太祖曰：‘与卿言而不答，何也？’诩曰：‘属適有所思，故不即对耳。’太祖曰：‘何思？’诩曰：‘思袁本初、刘景升父子也。’太祖大笑，於是太子遂定”——或因此一句，而将袁、刘二人列入一传耶？

卷七十五 刘焉袁术吕布列传第六十五

二四三一页：“时，灵帝政化衰缺，四方兵寇，焉以为刺史威轻，既不能禁，且用非其人，辄增暴乱，乃建议改置牧伯，镇安方夏，清选重臣，以居其任......焉议得用。出焉为监军使者，领益州牧，太仆黄琬为豫州牧，宗正刘虞为幽州牧，皆以本秩居职。州任之重，自此而始。”——呜呼！由后汉而入三国，诸侯割据纷争，始作俑者乃刘焉也。

二四三二页：“沛人张鲁，母有姿色，兼挟鬼道，往来焉家，遂任鲁以为督义司马，与别部司马张脩将兵掩杀汉中太守苏固，断绝斜谷，杀使者。鲁既得汉中，遂复杀张脩而并其众。”——张鲁发迹，盖有刘焉相助。而此处暗指张鲁母与刘焉有私。

二四三三页：“州大吏赵韪等贪璋温仁，立为刺史......初，南阳、三辅民数万户流入益州，焉悉收以为众，名曰‘东州兵’。璋性柔宽无威略，东州入侵暴为民患，不能禁制，旧士颇有离怨。赵韩之在巴中，甚得众心，璋委之以权。韪因人情不辑，乃阴结州中大姓。建安五年，还共击璋，蜀郡、广汉、犍为皆反应。东州人畏见诛灭，乃同心并力，为璋死战，遂破反者，进攻韪于江州，斩之。”——中间数番转折反复，有趣，可抵一篇“塞翁失马”寓言。

二四三六页：张鲁以“五斗米道”治东川，“不置长吏，以祭酒为理，民夷信向。”——此政教合一也。又：《典略》云：“太平道师持九节杖，为符祝，教病人叩头思过，因以符水饮之。病或自愈者，则云此人信道，其或不愈，则云不信道。”——此乃邪教哄人法门。

二四三九页：袁术“又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之。”——《三国志》裴注中亦载此事。袁术所拘者，乃《演义》中吴国太欤，一笑？

二四四五页：“卓以布为骑都尉，誓为父子，甚爱信之。稍迁至中郎将，封都亭侯。卓自知凶恣，每怀猜畏，行止常以布自卫。尝小失卓意，卓拔手戟掷之。布拳捷得免，而改容顾谢，卓意亦解。布由是阴怨于卓。卓又使布守中阁，而私与傅婢情通，益不自安。因往见司徒王允，自陈卓几见杀之状。”——正史中如此寥寥数语，使小说家生造出美人貂蝉及“连环计”、“凤仪亭”故事，脍炙人口，千载以来津津乐道不绝，妙哉！又：“布常御良马，号曰赤菟，能驰城飞堑，与其健将成廉、魏越等数十骑驰突燕阵，一日或至三四，皆斩首而出。连战十余日，遂破燕军。”——人中吕布，马中赤兔，名不虚传！

二四四八页：辕门射戟事，吕布箭术匪夷所思，真乃艺高胆大者也，不然一旦失手，吕布将如何排解乎？噫，吾此乃“替古人担忧”也，一笑。

二四四九页：“布时兵有三千，马四百匹。”——吾不信其兵众如此之少。吕布纵然勇武无双，三千人能成何气候？

二四五一页：“白门楼”之事，《演义》多照搬正史。“布见操曰：‘今日已往，天下定矣。’操曰：‘何以言之？’布曰：‘明公之所患不过于布，今已服矣。令布将骑，明公将步，天下不足定也。’”——吕布奴颜卑膝之相可鄙，然而其骑兵当时无敌，想来亦非夸诞，观前文破张燕事可知。

卷七十六 循吏列传第六十六

二四五七页：“初，光武长于民间，颇达情伪，见稼穑艰难，百姓病害，至天下已定，务用安静，解王莽之繁密，还汉世之轻法。身衣大练，色无重采，耳不听郑、卫之音，手不持珠玉之玩，宫房无私爱，左右无偏恩......”——历代帝王，除开国之君，多生于后宫不谙世俗之事，汉代唯宣帝略知百姓之苦，狱吏之弊，盖因长于民间也。然而开国君主亦有享荣华而忘根本者，本朝即有“亩产超万斤”以致三年饥馑，人相食之事。呜呼！

二四六二页：任延以更始时拜会稽都尉，“建武初，延上书愿乞骸骨，归拜王庭。诏征为九真太守。”——乞骸骨告老还乡，反拜为九真太守，离乡愈远矣。盖因光武不信任更始旧吏，欲排挤之耶？而“令妻子留洛阳”，乃以家人为质欤？又：“骆越之民无嫁娶礼法，各因淫好，无適对匹，不识父子之性，夫妇之道。延乃移书属县，各使男年二十至五十，女年十五至四十，皆以年齿相配。其贫无礼娉，令长吏以下各省奉禄以赈助之。同时相娶者二千余人。是岁风雨顺节，谷稼丰衍。其产子者，始知种姓。”——若当时有人类学家，此事却是供研究之好题目。然而此《后汉书》乃中原所记，故必然以华夏教化蛮夷形容之也。若骆越之民有史书，不知将如何叙述，或将谓其文化侵略乎？传统灭绝乎？

二四六三页：任延“拜武威太守，帝亲见，戒之曰：‘善事上官，无失名誉。’延对曰：‘臣闻忠臣不私，私臣不忠。履正奉公，臣子之节。上下雷同，非陛下之福。善事上官，臣不敢奉诏。’帝叹息曰：‘卿言是也。’”——“卿言是也”，然而天下能行者有几人？行之而不被诋毁构陷者又有几人欤？

二四六五页：汉明帝以王景“尝修浚仪，功业有成，乃赐景《山海经》、《河渠书》、《禹贡图》及钱帛衣物。”——当时书籍传播有限，今日寻常之《山海经》、《史记》等书，汉时帝王藏于府中，纵官宦亦难得见。以此思之，吾等生于今世，经典垂手可得，实幸事也。

二四六七页：秦袁有诸多治理佳绩，然而“在职六年，转颍川太守，仍有凤皇、麒麟、嘉禾、甘露之瑞，集其郡境。”——观此一句，知其乃媚上之佞臣也。有媚骨如此，而能治民以理乎？吾并疑其政绩亦伪耳。

二四七一页：许荆字少张，会稽阳羡人也。祖父武，太守第五伦举为孝廉。武以二弟晏、普未显，欲令成名，乃请之曰：“礼有分异之义，家有别居之道。”于是共割财产以为三分，武自取肥田广宅奴婢强者，二弟所得并悉劣少。乡人皆称弟克让而鄙武贪婪，晏等以此并得选举，武乃会宗亲，泣曰：“吾为兄不肖，盗声窃位，二弟长年，未豫荣禄，所以求得分财，自取大讥。今理产所增，三倍于前，悉以推二弟，一无所留。”于是郡中翕然，远近称之。位至长乐少府——丧赤子之心者，许武之流。此所谓欺世盗名也。盖汉时以德行取士，故有此类人事应时而生。

二四七二页：“荆少为郡吏，兄子世尝报仇杀人，怨者操兵攻之。荆闻，乃出门逆怨者，跪而言曰：‘世前无状相犯，咎皆在荆不能训导。兄既早没，一子为嗣，如令死者伤其灭绝，愿杀身代之。’怨家扶荆起，曰：‘许掾郡中称贤，吾何敢相侵？’因遂委去。荆名誉益著。太守黄兢举孝廉。”——大伪！“尝行春到耒阳县，人有蒋均者，兄弟争财，互相言讼。荆对之叹曰：‘吾荷国重任，而教化不行，咎在太守。’乃顾使吏上书陈状，乞诣廷尉。均兄弟感悔，各求受罪。”——大伪！许荆假仁假义，更逾其祖。“乃顾使吏上书陈状”一句尤使人发笑，其惺惺作态于人前之状如见。

二四七九页：刘宠“尝出京师，欲息亭舍，亭吏止之，曰：‘整顿洒埽，以待刘公，不可得止。’宠无言而去，时人称其长者。”——无言而去，亭吏不知其非，于世道何补哉？况不止亭舍，又欲居何处，将扰民宅乎？宿店舍乎？如此不将失为官之体统耶？又：刘岱、刘繇，三国时皆有佳名，乃刘宠弟方之子也。

二四八〇页：仇览为亭长，“劝人生业，为制科令，至于果菜为限，鸡豕有数，农事既毕，乃令子弟群居，还就黉学。其剽轻游恣者，皆役以田桑，严设科罚。”——此更似酷吏。

二四八一页：仇览少时所学无成，四十岁后入太学，“时，诸生同郡符融有高名，与览比宇，宾客盈室。览常自守，不与融言。”——此分明一孤僻自卑之人，恐京师同学嘲笑耳。

二四八二页：童恢为县令时，“民尝为虎所害，乃设槛捕之，生获二虎。恢闻而出，呪虎曰：‘天生万物，唯人为贵。虎狼当食六畜，而残暴于人。王法杀人者伤，伤人则论法。汝若是杀人者，当垂头服罪；自知非者，当号呼称冤。’一虎低头闭目，状如震惧，即时杀之。其一视恢鸣吼，踊跃自奋，遂令放释。吏人为之歌颂。”——吾以为韩愈祭鳄鱼文已十足荒唐，童恢呪虎，乃更荒唐十倍。若二虎皆不鸣，则皆杀之耶？俱吼则俱放之耶？畜牲本不通人言，孰料偶然静默，却遭杀身之祸，而众人洋洋自得，可笑可笑！又：鸣虎之性当更凶悍，今反纵之，后或将再食人矣。

二四八三页：太史公创《循吏》、《酷吏》二传，后遂成定例。然而此传中人，亦有欺世盗名良莠不齐者耳。

卷七十七 酷吏列传第六十七

二四九〇页：董宣不畏强党贵戚，是真酷吏也。“强项令”千古流芳，而光武帝亦有容人之量。又：董宣卒于官，“诏遣使者临视，唯见布被覆尸，妻子对哭，有大麦数斛、敝车一乘。”——非廉不足以称酷吏也。

二四九一页：樊晔治天水，凉州为之歌曰：“游子常苦贫，力子天所富。宁见乳虎穴，不入冀府寺。大笑期必死，忿怒或见置。嗟我樊府君，安可再遭值！”——大笑忿怒皆可致罪，如此酷吏，人民之苦可知。

二四九七页：黄昌初为州书佐，“其妇归宁于家，遇贼被获，遂流转入蜀为人妻。妻子犯事，乃诣昌自讼。昌疑母不为蜀人，因问所由。对曰：‘妾本会稽余姚戴次公女，州书佐黄昌妻也。妾尝归家，为贼所略，遂至于此。’昌惊，呼前谓曰：‘何以识黄昌邪？’对曰：‘昌左足心有黑子，常自言当为二千石。’昌乃出足示之。因相持悲泣，还为夫妇。”——此事传奇。想必二人分离日久，容颜大异，致使夫妻对面不能相识也。

二四九九页：此一卷中，周[糸亏]、黄昌、阳球三人俱曾迁将作大匠，盖此官职专管宫室营建，想必乃肥差也，为避贪污，故专以酷吏任此职耶？

二五〇一页：阳球传牵出王吉传，“王吉者，陈留浚仪人，中常侍甫之养子也......若有生子不养，即斩其父母，合土棘埋之。凡杀人皆磔尸车上，随其罪目。宣示属县。夏月腐烂，则以绳连其骨，周遍一郡乃止，见者骇惧。视事五年，凡杀万余人。其余惨毒刺刻，不可胜数。郡中惴恐，莫敢自保。”——酷烈如此，恐其非为治民，乃有心理变态之疾也。

二五〇二页：真酷吏当不畏豪强权贵，嫉恶如仇。若欺下而媚上，敛财以自肥，则非酷吏耳。

卷七十八 宦者列传第六十八

二五〇九页：“中兴之初，宦官悉用阉人，不复杂调他士。”——则在此之前，宦官亦有不阉之人耶？

二五一一页：此处一段文字，忽夹入赋体，盖范晔行文至此，忽技痒耶？

二五一三页：蔡伦“有才学，尽心敦慎，数犯严颜，匡弼得失。每至休沐，辄闭门绝宾，暴体田野。后加位尚方令。永元九年，监作秘剑及诸器械，莫不精工坚密，为后世法。”——阉人暴体，不知何所欲？又：“自古书契多编以竹简，其用缣帛者谓之为纸。缣贵而简重，并不便于人。伦乃造意，用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸。元兴元年奏上之，帝善其能，自是莫不从用焉，故天下咸称‘蔡侯纸’。”——蔡伦造纸之事，记载在此。

二五一四页：“伦初受窦后讽旨，诬陷安帝祖母宋贵人。及太后崩，安帝始亲万机，敕使自致廷尉。伦耻受辱，乃沐浴整衣冠，饮药而死。国除。”——蔡伦结局竟如此。

二五一六页：孙程等立顺帝诛阎显事，错综纷乱，范晔所记止能形容大概而已。

二五一八页：“程临终，遗言上书，以国传弟美。帝许之，而分程半，封程养子寿为浮阳侯。后诏书录微功，封兴渠为高望亭侯。四年，诏宦官养子悉听得为后，袭封爵，定著乎令。”——此令一出，开中官祸乱之兆也。

二五一九页：曹腾乃曹操祖父，然而其行颇可称道，乃宦官中佼佼者也。又：“腾卒，养子嵩嗣......嵩灵帝时货赂中官及输西园钱一亿万，故位至太尉。及子操起兵，不肯相随，乃与少子疾避乱琅邪，为徐州刺史陶谦所杀。”——惜乎曹腾教养养子无方。又：此处直言陶谦杀曹嵩。

二五二〇页：梁冀骄横，皇后亦乘势忌恣，“帝逼畏久，恒怀不平，恐言泄，不敢谋之。延熹二年，皇后崩，帝因如厕，独呼衡问：‘左右与外舍不相得者皆谁乎？’......”——堂堂帝王，需借如厕时与宦官商议，真可悲也。又：“于是更召璜、瑗等五人，遂定其议，帝啮超臂出血为盟。”——读此一句使人笑煞！毕竟身为至尊，歃血可由宦官代劳。又：事后论功行赏，单超所封独多，当为其有“一臂之力”耳，一笑。

二五二五页：“熹平元年，窦太后崩，有何人书朱雀阙......于是诏司隶校尉刘猛逐捕，十日一会。猛以诽书言直，不肯急捕，月余，主名不立。猛坐左转谏议大夫，以御史中丞段颎代猛，乃四出逐捕，及太学游生，系者千余人。节等恕猛不已，使颎以他事奏猛，抵罪输左校。”——前卷《段熲传》中称其曲意宦官，后被司隶校尉阳球奏诛王甫，并及颎。此事是其阿谀宦官之证也。呜呼段熲，虽有平羌大功，此事乃其污点。

二五三一页：此一卷之中，宦官皆奸佞之辈。读至中常侍吕强，方见一正直人物。观其所上疏陈事，真一心为汉室者也。

二五三二页：“夫立言无显过之咎，明镜无见玼之尤。如恶立言以记过，则不当学也；不欲明镜之见玼，则不当照也。愿陛下详思臣言，不以记过见玼为责。”——吕强文采亦可取，然而虽有忠言直谏，奈“书奏不省”何？

二五三三页：“中平元年，黄巾贼起，帝问强所宜施行。强欲先诛左右贪浊者，大赦党人，料简刺史、二千石能否。帝纳之，乃先赦党人......中常侍赵忠、夏惲等遂共构强，云‘与党人共议朝廷，数读《霍光传》。强兄弟所在并皆贪秽’。帝不悦，使中黄门持兵召强。强闻帝召，怒曰：‘吾死，乱起矣。丈夫欲尽忠国家，岂能对狱吏乎！’遂自杀。忠、惲复谮曰：‘强见召未知所问，而就处草自屏，有奸明审。’遂收捕宗亲，没入财产焉。”——众人皆浊，则独清者遇害，呜呼！

二五三四页：张让得势时，“有监奴典任家事，交通货赂，威形喧赫。扶风人孟佗，资产饶赡，与奴朋结，倾谒馈问，无所遗爱。奴咸德之，问佗曰：‘君何所欲？力能办也。’曰：‘吾望汝曹为我一拜耳。’时宾客求谒让者，车恒数百千两，佗时指让，后至，不得进，监奴乃率诸仓头迎拜于路，遂共轝车入门。宾客咸惊，谓佗善于让，皆争以珍玩赂之。佗分以遗让，让大喜，遂以佗为凉州刺史。”——警世寓言！若天下人皆不趋炎附势，监奴、孟佗小人又如何能得逞耶？

二五三五页：此处列常侍有名者十二人，而郎中张钧上书所参者十人，不知所余二人为谁？查此处十二人为张让、赵忠、夏惲、郭胜、孙璋、毕岚、栗嵩、段珪、高望、张恭、韩悝、宋典：；《三国演义》中所记十人乃：张让、赵忠、封谞、段珪、曹节、侯览、蹇硕、程旷、夏恽、郭胜，所同者仅五人耳。又：“刺史、二千石及茂才孝廉迁除，皆责助军修宫钱，大郡至二三千万，余各有差。当之官者，皆先至西园谐价，然后得去。”——如此卖官鬻爵，百姓遭盘剥之苦可知，黄巾安得不起，汉室安得不亡？

二五三六页：“帝本侯家，宿贫，每叹桓帝不能作家居，故聚为私臧。”——皇帝敛财入私囊，匪夷所思，读此方知，盖灵帝乃半路称帝，故寒怆之气未去，一也；战战兢兢恐富贵来之也速去之也骤，故敛财以求安心，二也。

二五三八页：卷末评语，平平而已，并无醒目之论。

卷七十九上 儒林列传第六十九上

二五四七页：顺帝“乃更修黉宇，凡所结构二百四十房，千八百五十室。试明经下第补弟子，增甲乙之科员各十人，除郡国耆儒皆补郎、舍人。本初元年，梁太后诏曰：‘大将军下至六百石，悉遣子就学，每岁辄于乡射月一飨会之，以此为常。’自是游学增盛，至三万余生。”——汉兴以来儒业至此大盛，太学生一如数十年前之大学生耳。

二五四八页：“初，光武迁还洛阳，其经牒秘书载之二千余两，自此以后，参倍于前。及董卓移都之际，吏民扰乱，自辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都诸藏典策文章，竞共剖散，其缣帛图书，大则连为帷盖，小乃制为縢囊。及王允所收而西者。裁七十余乘，道路艰远，复弃其半矣。后长安之乱，一时焚荡，莫不泯尽焉。”——呜呼！典籍遭此劫难，于中华文化传承之害，恐不下于秦始皇之焚书也！

二五五〇页：建武二十二年，光武帝征刘昆为光禄勋。诏问昆曰：“前在江陵，反风灭火，后守弘农，虎北度河，行何德政而致是事？”昆对曰：“偶然耳。”左右皆笑其质讷。帝叹曰：“此乃长者之言也。”——若违心顺上意以对，富贵何愁不唾手而得哉？刘昆真淳厚长者也，难得！

二五五四页：“时，诏公卿大会，群臣皆就席，凭独立。光武问其意。凭对曰：‘博士说经皆不如臣，而坐居臣上，是以不得就席。’帝即召上殿，令与诸儒难说，凭多所解释......正旦朝贺，百僚毕会，帝令群臣能说经者更相难诘，义有不通，辄夺其席以益通者，凭遂重坐五十余席”——此是两番“舌战群儒”也，更在诸葛武侯之前。然而武侯出于救国抗曹，不得已也；而戴凭不过欲显扬才能，逞口舌之利耳，且抑人扬己，失于厚道。

二五五六页：“歙在郡，教授数百人，视事九岁，征为大司徒。坐在汝南臧罪千余万发觉下狱。诸生守阙为歙求哀者千余人，至有自髡剔者。”——欧阳歙既有臧罪，当按国法处置。太学生为此守阙求情，以今日事言之，未免“有碍司法公正”矣。且动辄数千人诣阙上访，风气日盛，后遭党锢之祸，亦由此也。

二五五八页：“帝以敏博通经记，令校图谶，使蠲去崔发所为王莽著录次比。敏对曰：‘谶书非圣人所作，其中多近鄙别字，颇类世俗之辞，恐疑误后生。’帝不纳。敏因其阙文增之曰：‘君无口，为汉辅。’帝见而怪之，召敏问其故。敏对曰：‘臣见前人增损图书，敢不自量，窃幸万一。’帝深非之，虽竟不罪，而亦以此沈滞。”——此事颇有趣。光武帝晚年迷信图谶，亦如秦皇汉武之信长生也，然而既信之，又令人将王莽有关图谶著录蠲除，则是深知图谶亦可作伪也。如此观之，汉武帝乃掩耳盗铃欤？尹敏正谏光武不听，乃效东方朔以滑稽谏，然而光武本知图谶之妄，不过聊以自慰，见尹敏道破之，故心中不喜，如曹操恨杨修解“鸡肋”之意耶？

二五六〇：《马援传》中有云：“画虎不成反类犬”，而此孔僖云：“画龙不成反为狗”。

二五六五页：杨伦不肯出补常山王傅，托病不之官，曰：“有留死一尺，无北行一寸。刎颈不易，九裂不恨。匹夫所执，强于三军。固敢有辞。”帝乃下诏曰：“伦出幽升高，宠以藩傅，稽留王命，擅止道路，托疾自从，苟肆狷志。”遂征诣廷尉，有诏原罪——捉亦有诏，放亦有诏，想顺帝当时，实为傀儡也。

卷七十九下 儒林列传第六十九下

二五七五页：“赵晔字长君，会稽山阴人也。少尝为县吏，奉檄迎督邮，晔耻于斯役，遂弃车马去。”——此又一“不为五斗米折腰”之陶渊明耳，而年代在陶之前。

二五七九页：周泽为太常，“清洁循行，尽敬宗庙。常卧疾斋宫，其妻哀泽老病，窥问所苦。泽大怒，以妻干犯斋禁，遂收送诏狱谢罪。当世疑其脆激。时人为之语曰：‘生世不谐，作太常妻，一岁三百六十日，三百五十九日斋。’”《汉官仪》更多一句曰：“一日不斋醉如泥。”——吾疑周泽或有隐疾，或爱男风，故有此偏激之举也，一笑。

二五八八页：著《说文解字》之许慎在此。

二五八九页：论曰：“自桓、灵之间，君道秕僻，朝纲日陵，国隙屡启，自中智以下，靡不审其崩离；而权强之臣，息其窥盗之谋，豪俊之夫，屈于鄙生之议者，人诵先王言也，下畏逆顺势也。至如张温、皇甫嵩之徒，功定天下之半，声驰四海之表，俯仰顾眄，则天业可移，犹鞠躬昏主之下，狼狈折札之命，散成兵，就绳约，而无悔心，暨乎剥桡自极，人神数尽，然后群英乘其运，世德终其祚。迹衰敝之所由致，而能多历年所者，斯岂非学之效乎？故先师垂典文，褒励学者之功，笃矣切矣。不循《春秋》，至乃比于杀逆，其将有意乎！”——此言有理。儒家学说崇正统、尚仁义而非武力，既已流行天下，则乱臣暴君不得不有所忌惮，于天下安定不无小补。

二五九〇页：《史记》儒林列传述五经顺序为：诗、书、礼、易、春秋；《汉书》儒林传中为：易、书、诗、礼、春秋，然而记述错综颠倒，归置混乱；《后汉书》儒林传五经次序与《汉书》同，且无混乱之弊。

卷八十上 文苑列传第七十上

二六〇九页：杜笃以《论都赋》谏光武帝宜都长安，而其字面则写暂居洛阳之明智，此又是“劝百讽一”之技，可左右逢源也。文人骚客，每将心智功夫放于此类雕虫小技之上，难当大用。

二六一三页：“香九龄，能温席。”——黄香传在此。

二六一七页：“又有曹朔，不知何许人，作《汉颂》四篇。”——此卷中人物杂乱，取舍无据。如曹朔辈，若《汉颂》不传于世，徒留空名，于后世读者何益哉？

卷八十下 文苑列传第七十下

二六三一页：赵壹《刺世疾邪赋》乃由屈原《渔父》一篇演化而出。

二六三四页：观赵壹惺惺作态，而百官纷纷应和，颇似一出人间喜剧：当赵壹无名之时，往造河南尹羊陟不得见，则日往到门；一旦成名，过侯太守皇甫规，门者不即通，遂即遁去，太守苦求亦不返——赵壹能拿捏世人心态，玩弄显贵于股掌间，而其后“州郡争致礼命，十辟公府，并不就，终于家”，则并非热衷富贵之徒，或乃游戏人间者耶？

二六三八页：观刘梁著《辩和同之论》，论君子小人之交，可以佐证东汉之时结党风潮之盛，正人君子亦难容忍。故知党锢之祸，并非空穴来风者也。

二六四五页：边让所作《章华赋》，劝七讽三，且所劝有限而所讽深刻，以立意论，胜于司马相如一昧堆砌辞藻至于泯灭善恶之赋。

二六四七页：此传中云：“初平中，王室大乱，让去官还家。恃才气，不屈曹操，多轻侮之言。建安中，其乡人有构让于操，操告郡就杀之。”而前文《袁绍传》中陈琳讨曹操檄文中有云：“故九江太守边让，英才俊伟，天下知名，直言正色，论不阿谄，身首被枭悬之诛，妻孥受灰灭之咎。”——盖边让之死，世人皆以曹操为非耳。

二六五三页：祢衡“始达颍川，乃阴怀一剌，既而无所之适，至于刺字漫灭。”——此事有趣，盖祢衡亦有求取功名之心也。又：“或问衡曰：‘盍从陈长文、司马伯达乎？’对曰：‘吾焉能从屠沽儿耶！’又问：‘荀文若、赵稚长云何？’衡曰：‘文若可借面吊丧，稚长可使监厨请客。’唯善鲁国孔融及弘农杨脩。常称曰：‘大儿孔文举，小儿杨德祖。余子碌碌，莫足数也。’”——此一段文字，至《三国演义》演化多出数人，其文曰：“操曰：‘荀彧、荀攸、郭嘉、程昱，机深智远，虽萧何、陈平不及也。张辽、许褚、李典、乐进，勇不可当，虽岑彭、马武不及也。吕虔、满宠为从事，于禁、徐晃为先锋；夏侯惇天下奇才，曹子孝世间福将——安得无人？’衡笑曰：‘公言差矣！此等人物，吾尽识之：荀彧可使吊丧问疾，荀攸可使看坟守墓，程昱可使关门闭户，郭嘉可使白词念赋，张辽可使击鼓鸣金，许褚可使牧牛放马，乐进可使取状读诏，李典可使传书送檄，吕虔可使磨刀铸剑，满宠可使饮酒食糟，于禁可使负版筑墙，徐晃可使屠猪杀狗；夏侯惇称为‘完体将军’，曹子孝呼为‘要钱太守’。其余皆是衣架、饭囊、酒桶、肉袋耳！’”——罗贯中为逞笔力，却使诸多文武无辜受祢衡飞来之辱矣，一笑。又：祢衡原文中，赵稚长身份不明，诸书中亦不见记载。遂于网上查得《全隋文》中有《金紫光禄大夫赵芬碑》，其文有：“公讳芬，字士茂。（上阙）英灵不绝。十一世祖融，字稚长，所谓荀令君（上阙）床。”——则有赵融字稚长也，而查前文中与袁绍、曹操同列灵帝“西园八校尉”者，助军左校尉赵融赫然在列。噫！此惑解矣，赵稚长即赵融也。

二六五六页：祢衡裸衣击鼓，后又先称谢操，却“着布单衣、疏巾，手持三尺棁杖，坐大营门，以杖捶地大骂。”——此或欲效赵壹之特立独行，反其道而求名誉也，然而祢衡竟不能节制分寸，抑或有心疾乎？

二六五八页：祢衡或有失心疯耶？不然何至于如此喜怒无常不可理喻。又：此《文苑列传》抄载文章却不多，虽列叙多人，多有空留虚名者，后世不知其文，则亦不能知其人也。范晔于此一卷，奈何偷懒不愿做文抄公哉？

卷八十一 独行列传第七十一

二六六五页：此传亦有趣，独辟蹊径。开篇引孔子曰：“与其不得中庸，必也狂狷乎！”又云：“狂者进取，狷者有所不为也。”——细品之，大有滋味。

二六六八页：谯玄宁死不肯出仕公孙述，有所不为，是狷者也。

二六七〇页：谯玄曾为绣衣使者，所至专行诛赏，后虽受公孙述毒药，而其子以家钱千万赎之；李业居官不过为郎，同遭公孙述逼迫，饮药而死，盖因不曾为高官，故无钱也，呜呼！又：“犍为任永及业同郡冯信，并好爱博古。公孙述连征命，待以高位，皆托青盲，以避世难。永妻淫于前，匿情无言；见子入井，忍而不救。信侍婢亦对信奸通。及闻述诛，皆盥洗更视曰：‘世适平，目即清。’淫者自杀。”——此二人事迹本应使人感悲，不知为何，读来偏偏忍俊不禁。

二六七二页：严授一干人等捐躯阵前，此乃交兵之常事，不知为何选入独行传中。又：小吏所辅代县令刘雄而死，此死乃轻于鸿毛耳。

二六七五页：周燕为太守顶罪，亦属荒谬，太守本妄杀人，论罪应当，而周燕愚忠上司，不惜惑乱纲纪，使无辜者蒙冤，实自作孽也。

二六七七页：范式与张邵二年之约，是千金一诺之典范，然而张邵死后范式千里吊丧事则为传奇小说家言，不该入正史。

二六七九页：李善，义仆也，然而“亲自哺养，乳为生湩”——男子出乳，实属无稽。又：“续虽在孩抱，奉之不异长君，有事辄长跪请白，然后行之。”——襁褓婴孩，如何指示回应？孝子尚不听临终乱命，而义仆独取呀呀童语乎？此事若非造作，既是诈伪也。又：“光武诏拜善及续并为太子舍人。”——李善有义行，然而李续有何德行，亦拜太子舍人？盖因二人情深不能须臾分离耶？

二六八一页：王忳葬书生而获马与绣被事，及为女鬼申冤事，分明《聊斋》故事，乡野传说耳，亦混入正史，大不该。

二六八三页：戴封遇贼，财物悉被略夺，唯余缣七匹，贼不知处，封乃追以与之，曰：“知诸君乏，故送相遗。”贼惊曰：“此贤人也。”尽还其器物——戴封此举有违常情，诈也。

二六八四页：戴封为西华令而蝗不入界，以及“其年大旱，封祷请无获，乃积薪坐其上以自焚。火起而大雨暴至，于是远近叹服。”——此二事皆似传奇，以物理推之似无可能，或戴封使人伪造政绩而求闻达显扬，众说纷纭后，真伪难辨欤？以戴封遇贼而送财物事度之，吾信其有也。又：“迁中山相。时诸县囚四百余人，辞状已定，当行刑。封哀之，皆遣归家，与克期日，皆无违者。诏书策美焉。”——唐太宗有释囚之举，竟是仿此也。观戴封一贯举止，此事必又有诈，或乃与囚徒议定，欲以此“义行”感动和帝，为囚徒减死，使戴封升官乎？此处只记“诏书策美”，未闻释囚，或和帝识破戴封奸计，不愿与其唱双簧耶？而后世唐太宗一人兼饰二角，终于谱成纵囚之“佳话”矣，一笑。

二六九一页：戴就遭薛安拷掠，五毒参至一事，描写残酷，使人不忍卒读，写一独行戴就何必津津于酷刑之细节耶？盖范晔于《酷吏列传》中遗漏一薛安，欲于此传中补回乎？

二六九三页：赵苞母及妻子为贼所劫质，为破贼不能两顾，其母妻皆遇害，苞葬母讫，谓乡人曰：“食禄而避难，非忠也；杀母以全义，非孝也。如是，有何面目立于天下！”遂欧血而死——呜呼，此真“忠孝不能两全”之困境也，呕血而死，亦可见其痛发自心，非仁义满口虚伪满腹之伪君子也。

二六九四：读向栩传，使人捧腹，此人真冷面滑稽，专为讽刺世事而生之“行为艺术家”也：行止诡异莫测，而被郡礼请辟；居官不理事，遇朝廷大事，则又偏偏侃然正色；会张角作乱，竟上便宜称但遣将于河上北向读《孝经》，贼自当消灭，因而被杀——竟不知向栩是精明是疯癫耳。

二六九七页：《后汉书》无《游侠列传》、《刺客列传》，却发明《独行列传》，开篇虽以“狂狷”二字概括，然而所取人物鱼龙混杂，良莠参差，且有荒诞不经之传奇，皆不加拣选，悉入传中，实为《后汉书》一大败笔。